Недорого купить Героин Иваново

__________________________

Проверенный магазин!

Гарантии и Отзывы!

__________________________

Наши контакты (Telegram):

НАПИСАТЬ НАШЕМУ ОПЕРАТОРУ ▼

>>>🔥✅(ЖМИ СЮДА)✅🔥<<<

__________________________

ВНИМАНИЕ!

⛔ В телеграм переходить по ссылке что выше! В поиске фейки!

__________________________

ВАЖНО!

⛔ Используйте ВПН, если ссылка не открывается или получите сообщение от оператора о блокировке страницы, то это лечится просто - используйте VPN.

__________________________

Шуя - Купить закладки онлайн кокаин, гидропоника, бошки, первый, соль - Магазин адресов

Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотических средств. Отграничение приготовления к сбыту от покушения на сбыт. Часть 1 ст. Приготовление к преступлению характеризуется прямым умыслом, который должен быть сформирован до создания таких условий. Таким образом, признаки приготовления определяются двумя неразрывными составляющими — это намерения лица совершить преступление и конкретными его действиями, создающими условия для последующего совершения преступления. При доказывании признаков приготовления к сбыту наркотических средств требуется, прежде всего, установить были ли совершены такие действия с целью сбыта, то есть осознавало ли лицо, что создает условия для последующего сбыта наркотиков и желало ли оно создание таких условий. В соответствии с п. Об умысле на сбыт наркотических средствмогут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество объем , размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителем. Однако до сих пор по делам данной категории судебная практика не выработала единообразного правоприменения. В связи с чем действия по приобретению и хранению наркотических средств, предусматривающие ответственность по ст. Ошибки в квалификации связаны с оценочными признаками, которые как раз и заложил Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении Пленума. Заявив о том, что об умысле на сбыт наркотиков может свидетельствовать их количество объем , Пленум не разъяснил каким образом органам следствия и суду определять такое количество, которое бы свидетельствовало о приготовительных действиях к сбыту. По каким же критериям следует оценивать данные разъяснения Пленума при применении положений ч. Обратимся к судебным решениям. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании 6 октября г. Судебная коллегия установила: Согласно приговору, Бушко А. Тем самым Бушко А. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного Бушко А. Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Бушко А. Осужденный Бушко А. Примерно в течение года до поездки он курил марихуану, поскольку заметил, что на время действия наркотика проходит боль, от которой он страдал вследствие заболевания позвоночника. Находясь на военной службе он «сорвал» спину и в связи с этим был уволен по состоянию здоровью. После этого обращался в медицинские учреждения и был признан инвалидом 3 группы, а для снятия болей в спине врачи прописали ему антибиотики и анестезирующие лекарства. Последний раз он проходил освидетельствование на инвалидность осенью года. Затем инвалидность не продлевал, поскольку не хотел внутренне сознавать, что является инвалидом. В город.. На одной из дискотек познакомился с девушкой по имени В. Под воздействием этого наркотического средства он забыл о боли в позвоночнике. Позднее по предложению В. Марихуану, упакованную также в носок, она передала в качестве подарка. Перед отправлением поезда … они покурили марихуану. Приобретенного кокаина в качестве обезболивающего средства могло хватить примерно на полгода. При исследовании специалистом отдела Экспертно-криминалистической службы УФСКН … 3 фрагментов фольги, полимерного пакета, в котором находились 25 полимерных пакетов с неизвестным веществом, обнаружен след руки, пригодный для идентификации, на одном из таких пакетиков. По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем левой руки Бушко А. Согласно заключению медицинского освидетельствования Бушко А. В соответствии с поручениями следователя от 22 и 26 ноября г. Таким образом, из материалов дела усматривается, Бушко А. Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются все основания для переквалификации действий Бушко А. Приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 мая г. На основании ст. N 5-Д Указанные судебные решения свидетельствуют о том, что судебные инстанции при определении квалификации по ч. По некоторым делам суды предпринимали попытки обосновать свои выводы в приговоре о совершении приготовления к сбыту таким понятием, как «значительный размер наркотика», «ничтожное количество наркотика» или «большое количество наркотика. Получается, что суды, при оценке количества объема наркотика по делам данной категории, стали заниматься правотворчеством и самостоятельно вводить такие понятия, как «значительный размер наркотика», «ничтожное количество наркотика», «большое количество наркотика», при этом определяя согласно квалификации его крупный или особо крупный размер. Безусловно, подмена понятий не должна применяться при доказывании признаков уголовно наказуемого деяния. Необходимо установить четкие и ясные критерии, по которым можно было бы определять признаки приготовления к сбыту и оценивать наличие или отсутствие в действиях лица этого преступления. По ст. Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново Гиенко А. Осужденный, по месту своего жительства незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, хранил наркотические средства — марихуану, массой не менее 9,0 грамм, что является крупным размером, а также экстракт маковой соломы, массой не менее 0, грамма. Он же, с целью последующего сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства наркотические средства — экстракт маковой соломы в качестве примеси массой не менее 0,84 грамма и маковою солому массой 33,72 грамма, что является крупным размером. Однако преступления не были доведены до конца по независящим от Гиенко обстоятельствам. Президиум Ивановского областного суда приговор изменил по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу Гиенко обвинялся по ти эпизодам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, из них по пяти эпизодам сбыта от обвинения отказался государственный обвинитель, по девяти эпизодам дело прекратил суд 1-й инстанции, по двум эпизодам сбыта уголовное преследование прекратила кассационная инстанция. По эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, по которым Гиенко осужден, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о хранении наркотических средств с целью последующего сбыта. Так, в основу обвинения по 2-м оставшимся фактам преступной деятельности положены следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия дома Гиенко по обнаружению наркотических средств; протокол обыска; показания понятых, участвующих в ходе обыска; показания сестры осужденного, которая не уличает его в сбыте наркотиков; заключение эксперта о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами; рапорты оперуполномоченных ОБОП УВД о том, что поступила информация о незаконном изготовлении и сбыте наркотических средств; показания сотрудников наркоконтроля, которые подтвердили результаты обыска в жилище Гиенко при обнаружении наркотических средств. Утверждения Гиенко, что он употреблял наркотическое средство — экстракт маковой соломы в связи с заболеванием, чтобы облегчить свое состояние и не имел цели его сбыта, не опровергнуты. При таких данных президиум областного суда действия Гиенко в отношении наркотического средства марихуаны массой не менее 9,0 грамм, а так же маковой соломы массой 33,72 грамма переквалифицировал на ст. Действия лица, совершенные с разрывом во времени, но охватывающиеся единым умыслом подлежат квалификации как единое длящееся преступление. Квалификация нескольких действий лица, совершенных с единым умыслом является ошибочной, поскольку в силу ст. Приговором Красногвардейского районного суда Сапрунов осужден по ст. Бондаренко выступающий в роли закупщика заранее договорился с осужденным о сбыте 1 стакана марихуаны, но ввиду отсутствия у него в день закупки такого количества наркотика были приобретены только 4. При таких обстоятельствах президиум областного суда пришел к выводу о том, что действия осужденного по обоим фактам сбыта марихуаны не образуют совокупность преступлений, так как охватывались единым умыслом, происходили на основании достигнутой ранее договоренности о количестве наркотического средства, подлежащего сбыту, и, следовательно, должны быть квалифицированы как единое преступление. Действия лица могут быть квалифицированы, как приготовление к сбыту, если будет доказано, что его действия были направлены на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, направленных на приготовление к сбыту, могут служить, например, следующие сведения. Отсутствие таких сведений исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ч. Субъективный признак приготовления, то есть умысел на сбыт, крайне затруднителен при доказывании, за исключением признательных показаний самого заподозренного в совершении преступления лица. Как правило, данный признак усматривается и доказывается при установлении объективных критериев приготовительных действий к сбыту наркотика. При этом, само количество наркотика не может влиять на квалификацию действий лица. Приготовить к сбыту можно и или 3 грамма, а можно и 50 граммов наркотика. Все зависит от материальной составляющей наркосбытчика и его возможностей по реализации наркотика. В этой связи, субъектам доказывания необходимо устанавливать источники приобретения и сбыта наркотика, схемы приобретения последнего и его дальнейшей реализации, роль каждого из соучастников, собирать информацию о причастности лица к другим незаконным сделкам с наркотиками. При этом при определении наличия или отсутствия у лица признаков приготовления к сбыту не может иметь значение употребляет ли само лицо наркотические средства или нет. Приготовить наркотик к сбыту может как наркозависимое лицо, так и лицо, не употребляющее наркотики. Приговором Самарского районного суда г. Самары от 21 июня г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 21 июня г. Суд, признавая Л. Однако по смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Из материалов дела следует, героин, обнаруженный у Л. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация о Л. Как видно из показаний свидетеля П. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение незаконного хранения наркотического средства Л. Выводы суда о том, что об умысле осужденного на сбыт приобретенного им наркотического средства свидетельствуют отсутствие у Л. Установление характеризующих данных, условий проживания, имущественного положения, материального достатка не может определять причастность лица к совершению преступления в виде приготовления к сбыту. Данное деяние может быть совершено лицом, как из малоимущей, так из благополучной семьи, поскольку не всегда при приготовлении к сбыту преследуется цель материальной наживы. Ведь согласно вышеуказанному постановлению Пленума под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. Доказывание приготовления к сбыту наркотика должно характеризоваться совокупностью объективных доказательств, свидетельствующих о причастности лица к совершению такого деяния. Как показывает судебная практика, при наличии особо крупного размера наркотика, изъятого при задержании лица, и при отсутствии в его действиях признаков ч. При этом, как правило, оперативные сотрудники в своих показаниях сообщают о том, что из оперативных источников, которые не подлежат рассекречиванию, им стало известно о том, что лицо приобрело наркотик с целью дальнейшего сбыта. Показания таких свидетелей, не подтвержденные другими независимыми источниками о совершении лицом именно приготовительных действий к сбыту наркотика, не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ч. Органами предварительного следствия А. Санкт-Петербурга действия А. При этом каких-либо других доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт приобретенных и хранившихся у него наркотических средств, стороной обвинения представлены не были. При таком положении, только количество наркотического средства ,1гр. МДМА и показаний сотрудников УФСКН, при отсутствии других доказательств, подтверждающих наличие умысла подсудимого на сбыт изъятых у него наркотических средств, не могут являться достаточными доказательствами для признания А. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от При этом судебная коллегия указала следующее. Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда при квалификации действий осужденного фактическим обстоятельствам дела, о квалификации его действий без учета показаний свидетелей —оперативных сотрудников УФСКН, имевших оперативную информацию о планировавшейся покупке А. В показаниях указанных свидетелей отсутствуют какие-либо ссылки на наличие объективных подтверждений имевшейся у свидетелей оперативной информации, которая могла бы быть проверена судом. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать показания указанных свидетелей недопустимыми либо недостоверными в целом или в части, однако судом сделан правильный вывод о недостаточности указанных показаний для установления вины А. Приготовление к преступлению и покушение на преступление относятся к неоконченным преступлениям. Для того, чтобы отграничить приготовление от покушения, необходимо установить их объективные и субъективные признаки. Если приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, то покушением на преступление признаются умышленные действия бездействия лица, непосредственно направленные на совершение преступления. Оба неоконченных преступления могут совершаться только с прямым умыслом. Приготовление отличается от покушения тем, что оно предваряет исполнение самого преступления, то есть предшествует совершению тех действий, которые образуют объективную сторону того или иного состава преступления. Таким образом, приготовление создает лишь условия и возможность для совершения преступления. В отличие от приготовления покушение всегда связано с совершением посягательства, непосредственно направленного на объект уголовно-правовой охраны, то есть сами действия должны проявляться в самом исполнении преступления. Как при приготовление, так и при покушении преступление не доводится до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При квалификации по неоконченному составу необходимо установить, что причины, в силу которых преступление не было доведено до конца, не зависели от воли виновного. Квалификация действий либо за приготовление к сбыту через ч. Выводы суда о совершении покушения или приготовления на сбыт наркотического средства не должны быть основаны на предположениях. Изложенные в приговоре доказательства должны подтверждать выводы суда о квалификации действий привлеченного к уголовной ответственности лица. Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря года были осуждены: В. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в судебном заседании 22 февраля г. Так, суд в основу вывода в покушении осужденных на незаконный сбыт наркотического средства положил:. Однако, изложенные в приговоре суда доказательства, не свидетельствуют о покушении осужденных на сбыт наркотического средства, обнаруженного при их досмотре и по месту жительства, поскольку Г. Вывод суда в покушении осужденных на сбыт наркотического средства основан на предположениях, изложенные в приговоре доказательства подтверждают вину осужденных на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря года в отношении осужденных В. Переквалифицировать действия осужденных В. В том случае, если лицом не были совершены действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, а лишь были созданы условия для совершения сбыта, то есть сама сделка планировалась, но не состоялась, то в этом случае действия лица должны быть квалифицированы по ч. Приговором Дзержинского районного суда города Перми о К. Президиум Пермского краевого суда в судебном заседании 28 августа г. Изучив материалы дела, президиум полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Вина К. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, в соответствии с доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Действия К. Вместе с тем, его действия по эпизоду от 2 сентября года, выразившиеся, как отражено в приговоре, по существу в подготовке к совершению сбыта героина Б. Из описательно-мотивировочной части приговора не следует, чтобы К. При таких обстоятельствах, вывод суда о совершении им покушения на сбыт героина является ошибочным, поскольку в уголовно-правовом смысле его действия являются приготовлением к преступлению, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Поэтому по эпизоду от 2 сентября года действия К. Сама сделка купли-продажи наркотиков должна характеризоваться обоюдными действиями лиц, принимавших в ней участие. Одно лицо передает наркотики, другое в ответ отдает за наркотики деньги. Если наркотики не переданы, то действия лица не могут быть признаны как непосредственно направленные на совершение преступления. Приговором Сургутского районного суда от Постановлением Президиума Ханты-Мансийского автономного округа —Югры от 20 января г. В ходе судебного заседания было установлено, что Д. Тогда Д. Они вернулись к рынку, Д. Во время задержания часть гашиша массой ,72 гр. Таким образом, из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Д. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с ч. При квалификации по ч. Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 июля года П. Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в судебном заседании 28 сентября г. Выводы суда о доказанности вины П. Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного неверную юридическую оценку. Действия П. Наркотические средства были приготовлены им к сбыту, который не состоялся в связи с задержанием П. Каких-либо действий, которые были бы непосредственно направлены на сбыт наркотического средства и входили бы в содержание объективной стороны преступления, предусмотренного п. В соответствии с требованиями закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. Таким образом, действия П. На основании изложенного, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила:. Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 июля года в отношении П. Переквалифицировать действия П. Не могут через ч. Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 26 апреля г. Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда кассационным определением указанный приговор изменила по следующим основаниям. Установлено, что А. Приволжска Ивановской области намеревался сбыть наркотическое средство гашиш весом 4,16 грамма, что является крупным размером, однако был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области, которые данное наркотическое средство у него изъяли. При изложенных обстоятельствах вывод суда о совершении А. Действия А. По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, то содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. Извлечение наркотического средства из тайника для последующего его сбыта не образует совершения покушения на сбыт. Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта г. На основании ч. Президиум Московского городского суда, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке надзора, в судебном заседании 17 июня г. Согласно приговору К. Затем не позднее 14 октября года К. Затем Б. После этого К. Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Б. Оставшуюся часть наркотического средства — кокаин, массой 10,1 г, и 69 таблеток, с целью последующего личного потребления, Б. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор суда подлежащим изменению. Вывод суда о виновности К. Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. Вместе с тем, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что юридическая оценка содеянному К. Из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что осужденные выполнили действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств. Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что К. После чего К. Таким образом, наркотическое средство не было передано К. Каких-либо действий, непосредственно направленных на передачу К. В связи с чем, квалификация совершенных К. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные выполнили действия, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с этим, действия К. Автор статьи — Адвокат Фомин Михаил Анатольевич, статья взята здесь. Главная Профессиональные новости Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, определила: Приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 мая г. Если правоохранительным органам было известно, что лицо занималось сбытом наркотиков и до его задержания с поличным, и если такие действия лица не были связаны событиями с обстоятельствами приготовления к сбыту по эпизоду, по которому и произошло пресечение его преступной деятельности; Если в отношении лица проводились ОРМ, включая, например, прослушивание телефонных переговоров, свидетельствующих о предварительной договоренности именно о сбыте наркотика; Если в ходе проведения ОРМ лицо было задержано с поличным, то есть с наркотическими средствами; Если была установлена схема, по которой лицо приобретало для сбыта наркотики и схема их дальнейшей реализации. И если такая схема сбыта была подтверждена в рамках ОРМ. Свою позицию суд обосновал следующими доводами. Так, суд в основу вывода в покушении осужденных на незаконный сбыт наркотического средства положил: Показания свидетелей, заключение экспертиз. На основании изложенного, судебная коллегия определила: Приговор Правобережного районного суда г. На основании изложенного, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 июля года в отношении П. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т. Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта. Добавляйтесь к нам в друзья. Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека. Новые статьи. Какой порядок направления истцом копии искового заявления ответчику в гражданском процессе? Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме? Новые вопросы. Является ли инвалидность супруги основанием для суда отступить от принципа равенства долей при разделе общего супружеского имущества? Мне 20 лет и необходимо менять паспорт, но я потерял военное прописное, из-за этого отказывают в замене, но предлагают подать Я до сих пор не подала Наша практика. Апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда приговор Самарского гарнизонного военного суда от ДАТА1, которым отказано в прекращении уголовного дела в Арбитражный суд Самарской области определил исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 4 ,00 руб. Апелляционным постановлением Самарского областного суда Постановление Самарского районного суда г. Самары в отношении ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с Определением Арбитражного суда Самарской области требования ФИО1 были включены в реестр требований кредиторов гражданина — должника ФИО2 в размере КонсультантПлюс: 'Горячие' документы. Россельхознадзора от Постановление Правительства РФ от N '. Постановление Конституционного Суда РФ от ФНС России от Проект Федерального закона N 'О внесении изменений в Федеральный закон 'О несостоятельности банкротстве ' в части обеспечения возможности использования процедуры внесудебного банкротства гражданами, чей доход не превышает величину прожиточного минимума'. Приказ Минобрнауки России от ФНС России 'Когда прекращается исчисление транспортного налога, если транспортное средство было изъято у собственника принудительно'. Приказ ФНС России от N и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации'. Версия 2' утв. Минздравом России Обзор: 'Предлагают обновить уведомление о КИК'. Президиума Верховного Суда РФ от Минфина России от Информационное сообщение Минфина России от Информационное письмо Банка России от Информация Банка России от Письмо ФНС России от Суда по интеллектуальным правам 'Информация для сторон! Минстроя России от Решение Суда Евразийского экономического союза от Минэкономразвития России от Банка России от Проект Федерального закона N 'О внесении изменений в статью 18 Федерального закона 'О бухгалтерском учете' и отдельные законодательные акты Российской Федерации'. Президентом РФ Приказ Минфина России от N 85н 'О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения'. Указание Банка России от Положение Банка России от Приказ Ространснадзора от Виндхуке Обзор: 'Майские каникулы года: на что бухгалтеру и кадровику нужно обратить внимание'. Минтруда России 'Рекомендации работникам и работодателям по нерабочим дням в мае года'. Проект Приказа ФСС РФ 'Об утверждении Порядка определения расходов на выплату обеспечения по страхованию, понесенных территориальным органом страховщика, формы заявления страхователя о возврате перечисленных капитализированных платежей и или об их зачете в счет предстоящих платежей по страховым взносам и формы решения территориального органа страховщика о возврате об отказе в возврате перечисленных капитализированных платежей и или об их зачете отказе в зачете в счет предстоящих платежей по страховым взносам'. МВД планирует увеличить госпошлину за выдачу отдельных разрешений. В ГД внесли законопроект об электронном кадровом обороте. ВС посчитал налог при пересмотре кадастровой стоимости. Экс-советник премьера Украины арестован на два месяца. Суддеп рекомендовал судам определить число судей и работников с 1 по 10 мая. Россиян предупредили о новом мошенничестве перед майскими праздниками. Кассация отказала в иске к «АльфаСтрахованию» на млн рублей. Уголовные риски бизнеса и практику трансграничных споров обсудят эксперты ПМЮФ. Мосгорсуд сообщил о режиме работы на майских выходных. ВС намерен сузить функции администраторов районных, межрайонных и гарнизонных судов. Бабушкинский суд подтвердил приговор Навальному за клевету. КС разъяснил, как платить за отопление подъездов в жилых домах. Малоимущим и пенсионерам упростят внесудебное банкротство. Против Навального и его соратников возбудили новое уголовное дело. ВС не согласился с прекращением дела в отношении «целительницы». К Сбербанку, ЦБ и Минфину подали иск на млрд рублей. Почта требует от Суддепа ВС 1 млрд рублей. ФСБ задержала 16 сторонников украинской радикальной группы. Выплаты работнику за служебное произведение: а что со страховыми взносами? Что делать, если работник на прежнем месте работы не подал в срок заявление о выборе формата трудовой книжки? Главный бухгалтер в ответе за нарушения, допущенные предшественниками на этой должности. Минфин России: электронную 'первичку' можно применять ее тем, у кого 'бумажный' документооборот. Установлены правила 'автоматической' регистрации страхователей — юрлиц в ФСС России. Обращение взыскания на счета по военной ипотеке могут запретить. Предлагается вернуть гостиницам право выселять агрессивных гостей. У муниципалитетов есть всего год на пересмотр своих Правил благоустройства в части размещения киосков во дворах МКД. ФНС России указала, с какой даты начисляется земельный налог с повышающим коэффициентом в отношении вновь образованного земельного участка. Свежие комментарии. Анатолий Антонов к записи Что может грозить в случае, если у лица нашли 1 грамм мефедрона? Анатолий Антонов к записи Можно ли выписать человека из квартиры без его присутствия, но без суда? Анатолий Антонов к записи Мне дали 20 часов отработки, куда мне обращаться чтоб отработать? Анатолий Антонов к записи Как помочь человеку который сидит по ч. Осуждён, прошло три года от 12 лет срока. Анатолий Антонов к записи Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей. Анатолий Антонов к записи Как признать брак фиктивным? Анатолий Антонов к записи Срок лишения по ст. Прошел 1 год и 8 дней с момента окончания лишения. Возбудили по ст. Как быть? Анатолий Антонов к записи Какое наказание грозит за преступление, предусмотренное ч. Анатолий Антонов к записи Как можно без согласия биологического отца удочерить моему мужу? Анатолий Антонов к записи Какой порядок признания гражданина недееспособным? Заказать звонок. Как с Вами связаться. Я принимаю условия политики конфиденциальности.

Недорого купить Героин Иваново

Купить Гашиш в Вилючинск

ГГБ, GHB Махачкала

Недорого купить Героин Иваново

Как купить Кокс через интернет Пушкино

Купить Бошек Без кидалова Тараз