Нечто похуже, чем фальсификации на выборах
Да, фальсификации на выборах существуют. Да, демократы их отточили до мастерства. Но нынешняя одержимость правых фальсификациями (реальными и не очень) на выборах может нанести гораздо больший ущерб в долгосрочной перспективе, нежели сами фальсификации. Правые имеют тенденцию становиться одержимыми фантазиями, и, поскольку я как раз наблюдаю зарождение фетиша, который лучше всего описывается мыслью: «все решено, не тратьте время на голосование (и пожертвуйте прямо сейчас на KrakenRelease.biz, друзья-патриоты!)», я вздрагиваю.
«Не голосуйте во втором туре на выборах в Джорджии, потому что все это предопределено» - это не просто лапша на уши. Это крик камикадзе из культа смерти. Использовать предупреждения о фальсификациях с целью снижения явки, утверждая, что предвыборная агитация бессмысленна, поскольку «они» уже заранее подготовили все результаты — это самоубийство.
Другими словами, если правые начинают думать, что весь процесс — это алхимия, ну… это именно то, чего хотят левые. И я провел достаточно лет, работая с консервативными активистами, чтобы знать, что это именно та мания, которая для них как сахар.
Правые могут пережить потерю Трампа, но они не смогут пережить такой отрыв от реальности.
Худшие из худших слева — отнюдь не волшебники, и чтобы им эффективно противостоять, важно понимать, как они делают то, что делают. Джордж Сорос не колдун. Он слишком человек, хотя, возможно, это один из самых злых людей, когда-либо живших на этой планете. Я сказал это в Твиттере, и это звучит гиперболично, но я никогда в своей жизни не был более серьезным: величайшая трагедия Холокоста в том, что выжил единственный еврей, который этого не заслужил. Невозможно подсчитать количество ни в чем не повинных людей, которые были убиты в результате анархо-тирании этого мерзкого человека.
Но Сорос не использует волшебство, чтобы получить то, что он хочет. Его методы можно деконструировать и воспроизвести. И ему бы очень хотелось, чтобы его оппоненты утверждали, что его самые настоящие махинации не имеют отношения к делу, потому что венесуэльские машины по подсчёту голосов фальсифицируют все выборы. Он не хочет, чтобы вы видели или понимали, как он на самом деле делает кошерную колбасу.
Итак, давайте заглянем в его бойню.
В ноябре жители округа Лос-Анджелес избрали своим новым окружным прокурором сумасшедшего коммуниста родом из Гаваны, финансируемого Соросом. Джордж Гаскон был приведен к присяге на прошлой неделе, и на церемонии он изложил свои планы относительно округа: отсутствие уголовного преследования за «ненасильственные» преступления (кражи, имущественные преступления, воровство, кражи в магазинах, кражи кошельков, вандализм, террористические угрозы). В случае насильственных преступлений обвинённому больше не придётся платить залог за освобождение - каждый может уйти на волю после того, как его зарегистрируют, так что они могут сразу же выйти и совершить ещё больше преступлений (даже несмотря на то, что калифорнийцы на референдуме уверенным большинством отклонили поправку, которая положила бы конец залогу в масштабах всего штата). Никакие несовершеннолетние не будут привлекаться к уголовной ответственности как взрослые, даже 17-летние насильники / убийцы. Больше никакого ужесточения приговора за использование оружия, прежнюю судимость и членство в преступных группировках. Никаких «особых обстоятельств» для умышленного убийства, убийства детей, пыток. И вот что интересно: все это будет применяться задним числом - все заключенные, которые не оказались бы за решеткой по новым правилам, будут выпущены на волю. Тысячи преступников заполонят улицы.
Имейте в виду, что ничего этого не было в избирательной программе Гаскона. Сорос, вложивший миллионы в избрание Гаскона, понимает, что в таких случаях лучше не раскрывать свои карты.
Проблема в том, что на «нашей» стороне тоже никто не пытался раскрыть карты Сороса. У Гаскона не было значимого сопротивления со стороны Республиканской партии Лос-Анджелеса. В результате, когда он объявил о своей повестке дня на прошлой неделе, подавляющая реакция в социальных сетях даже среди умеренных и формальных демократов была: «Вот дерьмо, знал бы я об этом раньше».
И всё потому что никто не пытался им рассказать о том, что их ждёт.
Очень часто можно слышать, как бездумно повторяют, что поправка об Affirmative action в Калифорнии [которая разрешала бы учитывать расу при приёме в университеты штата, что позволило бы дискриминировать белых аппликантов - прим. пер], провалившаяся на голосовании в прошлом месяце, провалилась вопреки голосам из Лос-Анджелеса. Но посмотрите на эту карту переписи населения округа Лос-Анджелес, проголосовавшего за предложение Affirmative action. Красный представляет большинство белых областей, которые голосовали против Affirmative action. Светло-зеленый цвет представляет большинство небелых областей, которые выступили против Affirmative action. Синий - большинство белых, выступающих за поправку, темно-зеленый - большинство небелых, выступающих за поправку.
Посмотрите на все эти красные и салатовые области. Победы левых здесь не являются неизбежностью; Гаскон не обязан был победить. Но Республиканской партии не удалось ему противостоять. Бездействие, порожденное фатализмом («Ах, зачем?»), сделало это неизбежным.
Сорос не использовал магию, чтобы превратить Лос-Анджелес в то, чем он является сейчас — с безумным окружным прокурором, презирающим простых ни в чём неповинных людей. На самом деле у него даже были поражения, но он на них учился. Сорос несколько раз пытался ослабить закон Калифорнии о трех ошибках [закон, на основании которого суды должны приговаривать к длительным срокам за совершение трёх серьёзных преступлений в течение жизни], поскольку он мешал его карманным прокурорам, так как законы штата имеют приоритет. В 2004 году предложение Сороса 66, которое могло бы свести на нет «правило трёх ошибок», не прошло. Почему? Республиканская партия штата сыграла активную роль в борьбе с ним, предоставив право голоса защитникам прав жертв. А тогдашний губернатор Шварценеггер заручился поддержкой четырех бывших губернаторов (включая двух демократов), которые выступили против этой меры. Кроме того, провалившееся предложение имело весьма непривлекательный заголовок: «Ограничение закона о трех ошибках. Сексуальные преступления. Наказание. Статут инициативы».
Что это вообще значит? Его легко можно было бы истолковать как ограничение «закона трех ошибок» за преступления на сексуальной почве. Теперь, несмотря на то, что официальные названия заголовков в бюллетенях в Калифорнии исходят из офиса генерального прокурора, сторонники инициативы могут называть свое предложение как угодно. И сторонники 66 не смогли придумать ему нормальное название.
Сорос, будучи (ничтожно) оштрафован за то, что он не раскрыл информацию о всех деньгах, которые он закачал в предложение 66, извлек из своего поражения три урока для будущего. Необходимо: (1) привлекать продажных политиков от другой партии, чтобы они публично поддерживали вас, а вы могли бы заявить о «двухпартийной поддержке» ваших программ (губернаторы-демократы, выступавшие против предложения 66, не были куплены GOP, но Сорос может видеть вещи только с точки зрения своего извращенного ума); (2) более творчески перемещать деньги; и (3) название [инициативы] имеет значение.
В 2014 году Сорос снова атаковал Калифорнию предложением 47. Предложение 47 свело целый ворох преступлений из категории тяжких в категорию мелких проступков, тем самым освободив их от закона о трёх ошибках, а следовательно и исключив тем самым возможные тюремные сроки для будущих преступников. Если вы не можете положить конец закону о трёх ошибках, просто измените законодательный статус преступлений на “несерьёзные”.
Опять же, это не волшебство. Это просто умно.
Какое название Сорос использовал для своего нового блестящего предложения? «Закон о безопасных районах и школах», хотя 47-й не имел ничего общего с районами или образованием. Но то, что он сделал, было совершенно законным. В штате, где вы не можете продать чашку кофе, не выставив табличку с подробным описанием потенциально вредных ингредиентов, вы можете буквально спонсировать инициативу, которая узаконивает пытки щенков, и назвать её «Законом о лечении детской лейкемии».
Затем Соросу понадобилась политическая проститутка “с другой стороны”. И вам понравится эта часть, потому что это одна из тех вещей, о которых вы не должны помнить.
Можете ли вы угадать выбранную им консервативную шлюху?
Ньют Гингрич.
И я уже конечно слышу: «Дэйв, это абсурд! Ньют - самопровозглашенный враг Сороса номер один! Это парень, которого в сентябре зацензурили у Харрис Фолкнер за то, что он осмелился упомянуть Сороса. Вся суть Ньюта в том, что «Сорос - зло!»
Ага. А в 2014 году он приехал в Лос-Анджелес, чтобы помочь Соросу пропихнуть предложение 47, написав статью для The LA Times, восхваляющую все её преимущества, и, сотрудничая с Ван Джонсом (да, крайне левым ненавистником белых Ван Джонсом), совершил медиа-тур в поддержку предложения 47. Sacramento Bee называла Сороса «сахарным папочкой», стоящим за инициативой 47, а The LA Times (в удивительно честной статье) рассказала, как Сорос финансировал кампанию с помощью видимых и «менее заметных» (т. е. куда более “хитрых”) средств.
В конце концов предложение было принято. Сторонники 47 (Сорос и его союзники) потратили 11 миллионов долларов, чтобы его пропихнуть, в то время как силы противников 47 едва смогли собрать 550 000 долларов. И привели к его принятию деньги Сороса в сочетании с нулевой оппозицией Республиканской партии (благодаря вмешательству Ньюта).
Предложение 47 открыло невиданные раньше возможности для Сороса — теперь он мог свободно назначать карманных прокуроров по всему штату. Что он и сделал на последнем примере Гаскона.
Закончив свой шиллинг, Ньют стал господином Анти-Соросом. Летом он даже атаковал Гаскона в своей колонке на American Mind, называя его «про-криминальным радикалом», поддерживаемым Соросом, чья победа на выборах станет результатом гибели невинных людей
Поскольку я знаю Ньюта (я помогал ему организовать модный ужин с друзьями Эйба в библиотеке Рейгана в октябре 2010 года), я точно знаю, что он сказал бы, если бы его об этом спросили. Он сказал бы, что его поддержка 47 была искренней, несмотря на то, что предложение было проплаченной операцей человека, которого он называет злом. И он сказал бы, что его неприязнь к Гаскону такая же искренняя.
Но есть только одна проблема: Гингрич приложил немало усилий, чтобы добиться принятия предложения 47. Тем не менее, он и пальцем не пошевелил, чтобы помочь победить Гаскона. Странно, потому что если его поддержка 47 была искренней, и если его вера в то, что победа Гаскон вызовет гибель невинных людей, искренна, почему он активно вмешивался только в первое, но не во второе? Тем более, что первое напрямую вызвало второе.
Почему он вмешался только тогда, когда (по совпадению) Сорос тратил на это миллионы долларов?
Думаю, мы никогда этого не узнаем.
Впрочем, ладно, на самом деле всё мы знаем. Ньют - продажный, прелюбодейный, лицемерный засранец. Когда Анджеленос [жители Лос-Анджелеса - прим.] умрут в результате политики Гаскона, руки Ньюта будут в крови, как и у Сороса.
Сорос одержал победы в Калифорнии не с помощью машин для голосования, фальсифицирующих результаты выборов, а с помощью ума, денег и воли в сочетании с «оппозицией» его действиям, которая варьировалась между нежеланием противостоять и активным причинением вреда. У слишком многих республиканцев нет желания бороться сСоросом, потому что они опасаются, что противодействие «прогрессивной» политике уголовного правосудия заставит их казаться расистами (трампистский тейк, который, я надеюсь, исчезнет вместе с Трампом), или потому что они подвержены влиянию Сороса. Либо же им просто все равно — защита «маленьких людей» от преступности не входит в их прорыночную, промиграционную, про-Уолл-стрит повестку.
Такие республиканцы - это те, кто больше всего выиграет от базы избирателей, которая смирилась с тем, что всё уже предопределено магами и машинами. «Ну, конечно, мы не противостоим Соросу. Мы не можем! Зачем проводить кампанию, когда машины все равно фальсифицируют голоса? Продолжайте ждать кракена Сидни Пауэлла. До тех пор наши руки связаны».
Сам Байден - парень с настолько запутанным умом, что, чтобы привлечь его внимание, требуется что-то столь же яркое и очевидное, как солнце - на прошлой неделе сказал группе «лидеров гражданских прав», что активное продвижение идей о лишении финансирования полиции и мягкость к преступности заметно подкосили позиции демократов на локальных и федеральных выборах.
И действительно, умные республиканцы успешно использовали победы Сороса. Но, может быть, пора бы уже начать активно предотвращать эти победы… правда многие мейнстримные Con Inc. республиканцы не заинтересованы в этом.
И до тех пор, пока избирательная база партии, а особенно некоторые активные люди в социальных сетях, считают, что победы левых нельзя остановить, потому что они предопределены фальсификациями на выборах, равнодушные республиканские лидеры спокойно смогут уйти от ответственности за свое бездействие.
Так что да, фальсификация на выборах реальны. Да, демократы успешно их используют.
Но если мы потеряем рассудок из-за этого, то мы дадим демократам намного большую победу, нежели чем та, которую они могли бы достичь путём вброса бюллетеней.
Оригинал: https://www.takimag.com/article/something-worse-than-voter-fraud/
