Nebezrazlichny
"Выйти на Днепр". Каков на данный момент реалистичный, но при этом приемлемый для России план окончания СВО?
Исходя из анализа опубликованного неформального доклада команды Трампа, содержащего общие контуры предлагаемого ей "мирного плана" по Украине, представляется, что по их замыслу в случае "заморозки" конфликта:
- на Украине останется откровенно враждебный в отношении России политический режим
- военная помощь Украине со стороны США и ЕС будет в той или иной степени продолжена под предлогом "обеспечения возможности отражения в будущем российской агрессии".
Таким образом, Украина будет по-прежнему использоваться США в качестве долгосрочной угрозы для безопасности России.
Может ли такая "сделка" быть приемлема для России и в принципе на каких рубежах для нас имело бы смысл перейти к дипломатическому урегулированию конфликта?
📌 в своем выступлении на встрече с руководством МИД 14 июня 2024 года Президент В.В. Путин со своей стороны озвучил такие условия прекращения огня и начала мирных переговоров как вывод формирований ВСУ за пределы границ новых субъектов Российской Федерации, с последующим возвратом к проектам "стамбульских" договоренностей по Украине.
К сожалению, вряд ли такой план на практике выполним ввиду следующего:
❌ Украина и ее западные кураторы при отсутствии полного разгрома ВСУ никогда добровольно не согласятся на отвод ВСУ из занимаемых ими укрепрайонов (таких как, например, Славяно-Краматорская агломерация). О добровольном возврате РФ города Херсона и правобережья Херсонской области, тем более, не может быть и речи, поскольку военные США в 2022 г. считали ликвидацию данного плацдарма одним из главных достижений ВСУ за все время кампании
❌ неоднократно было подтверждено, что США и их союзники не готовы давать Украине гарантии безопасности, превосходящие по значимости ст. 5 Североатлантического договора
❌ даже в случае теоретического заключения подобных договоренностей их практическая выполнимость, в особенности, в части механизмов контроля "демилитаризации" Украины вызывает огромные вопросы. Применительно к политической части проекта "стамбульских" договоренностей - достаточно вспомнить печально известные минские соглашения...
📌 остановка боевых действий по существующей на данный момент линии фронта явно не сулит ничего хорошего для России. Даже без учёта границ Республики Беларусь протяженность фактической линии разграничения территорий, контролируемых Россией и Украиной, составляет около 2 000 км. Если за 8-летний период "минских соглашений" зачастую не удавалось эффективно обеспечивать режим прекращения огня при десятикратно менее протяженной линии боевого соприкосновения, то чего следует ожидать сейчас? Эти 2 000 км станут длиннющей "серой зоной", на поддержание безопасности которой нам придется задействовать группировку, вероятно намного превышающую численность сил, задействованных на раннем этапе СВО. Украина будет по-прежнему использоваться в качестве "тарана", и конфликт в такой ситуации может вспыхнуть заново в любой момент - например, в случае очередной "пересменки" президента США либо в случае недовольства администрацией Белого дома дальнейшим развитием отношений России и Китая.
🖌❓Если не соглашаться на предложения о "заморозке" конфликта сейчас и далее продолжать СВО, чего на практике мы могли бы достичь?
❌ только лишь восстановление территориальной целостности РФ в пределах границ новых субъектов звучит логично как политическая цель, однако это не является оптимальным военным решением в краткосрочной перспективе (штурм той же укреплённой Славянско-Краматорской агломерации в ДНР может занять многие месяцы), а также не решает задач по снятию угроз безопасности РФ в стратегическом плане (см. комментарии по линии разграничения выше).
❌ надежды на то, что США и Запад в какой-то момент просто перестанут финансировать Украину и прекратят оказывать ей военную помощь, наивны и беспочвенны. Кто бы ни был у власти в Белом доме, он никогда не пойдет на такое, потому что это будет равноценно признанием собственного поражения в "цивилизационной" войне и уничтожит его политические перспективы.
❌ вместе с тем, вызывает сомнения, что у нас достаточно ресурсов, чтобы поставить под контроль всю Украину. В ходе ряда операций в рамках "битвы за Днепр" в 1943 г. Красная армия понесла безвозвратные потери в размере 1,2 млн. человек (это примерно двукратная численность всей группировки СВО). На данный момент возможности разведки и высокоточных средств поражения на порядок выше периода Великой Отечественной, в связи с чем операция по форсированию Днепра при имеющихся ресурсах вряд ли реалистична. Даст ли Республика Беларусь согласие на повторное открытие "второго фронта" со своей стороны границы с Украиной и достаточно ли у нас ресурсов для подобной операции - это также большие вопросы.
❌ возвратить Одесскую и Николаевскую области было бы очень хорошо не только с точки зрения восстановления исторической справедливости, но и для обеспечения безопасности Крыма и Черноморского флота РФ, однако есть опасения, что, помимо проблемы форсирования Днепра, мы в таком случае можем столкнуться ещё и с активным противодействием со стороны Турции, имеющей собственные интересы в черноморском регионе
❌ кроме того, в случае наличия непосредственных угроз для территорий западной Украины вероятен ввод туда воинских контингентов стран НАТО, что грозит непредсказуемой эскалацией, включая применение ядерного оружия.
▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️
❓❗️Возникает логичный вопрос - что делать, если соглашаться на "сделку" на текущих условиях - неприемлемо, но вышеуказанные препятствия могут быть непреодолимы?
Ответ прост - выйти на Днепр по всей линии разграничения.
✅ река Днепр является историческим рубежом границ России - в частности, при Богдане Хмельницком к России ещё в XVII веке присоединилась именно Левобережная Украина
✅ Днепр - это также хороший естественный рубеж. Да, в настоящее время его ширина не может являться преградой для большинства видов вооружений; да, левый берег - более низкий и уязвимый, однако само наличие подобного рубежа, по крайней мере, во многом снимает проблему "серых зон", за которые часто продолжается вооруженная борьба даже после заморозки конфликта.
✅ с учётом вышеизложенного, для постоянного поддержания такой линии разграничения может потребоваться значительно меньший контингент, чем для 2 000 км сухопутной границы (условно говоря, ок 100 тыс. чел. личного состава вместо 300+ тыс.). Кроме того, это также во многом нейтрализует потенциальные угрозы в части налетов БПЛА и ракетных атак со стороны Украины - организовать более эффективную эшелонированную систему ПВО будет определенно легче с учётом большего расстояния до потенциальных районов запуска (например, одно дело - запускать БПЛА в сторону Москвы из-под Чернигова, а другое - откуда-то из-под Винницы).
✅ таким образом, Россия сможет провести долгожданную демобилизацию, а освободившиеся силы ВС РФ сможет распределить по двум ключевым направлениям:
- усиление сил Союзного государства в Республике Беларусь сразу с двумя целями: сдерживание оставшейся неподконтрольной Украины и более эффективное противодействие "восточному флангу" НАТО;
- наращивание сил вновь созданного Ленинградского военного округа для митигации новых угроз со стороны Финляндии и Швеции.
В комплексе это могло бы купировать все возможные угрозы на наших западных границах, что, в свою очередь, заложило бы основу для действительно устойчивого и долгосрочного мира в европейском регионе.
⁉️ Что при этом делать с территориями Левобережной Украины, ещё не вошедшими в состав России, - пока открытый вопрос. Возможно будет рассмотреть как варианты принятия данных областей в состав РФ, так и варианты их сохранения в составе Украины с особым полностью демилитаризированным статусом и под обязательным полным контролем ВС РФ.
▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️▶️
🧐 Легко сказать, но как и когда можно все это сделать?
✅ по оценкам военных экспертов, среднедневной темп продвижения нашей армии увеличился с 100 до 400 метров в сутки. На первый взгляд, это по-прежнему чрезвычайно мало, однако, к примеру, расстояние от Покровска до Днепропетровска составляет около 180 км, то есть даже с текущей скоростью продвижения мы в теории могли бы выйти на Днепровский рубеж в течение одного года.
✅ очевидно выполнение данной задачи может быть ускорено в случае нарушения логистики противника посредством полного или частичного уничтожения мостов через Днепр. Как это сделать - использовать больше ракет, а также приблизить линию фронта для применения соответствующих авиабомб с УМПК большой мощности (например, недавно уже была информация о том, что их прилеты фиксировались в городе Запорожье, где тоже есть мосты). В перспективе можно использовать и дальнобойные РСЗО. Да, с одного удара мост не рухнет, но действия противника против Антоновского моста в Херсонской области наглядно показали, что логистика вполне может быть нарушена при наличии систематического огневого поражения.
✅ и, наконец, многое зависит от адекватных политических решений в части выбора приоритетов наших наступательных действий. Мы не должны повторять ошибки прошлого и пытаться в первую очередь выйти на административные границы ДНР, "разбивая лоб" об укрепрайоны Славянска и Краматорска. Вместо этого от Покровска основной вектор должен быть сделан на северо-запад, в направлении Днепропетровска, с одновременным наращиванием усилий на запорожском направлении.
Если существующих ресурсов хватит для этого, мы сможем не только выйти на Днепровский рубеж, но и рассечь группировку ВСУ на Левобережье, что однозначно способствовало бы выполнению задач по "демилитаризации" Украины и как нельзя лучше укрепило бы наши позиции на будущих переговорах. И тогда "планы" Трампа, Китая, Орбана или кого бы то ни было ещё - видоизменятся и засверкают для нас совсем новыми красками.
‼️🙏Дело за малым - будем надеяться, что наше военное командование правильно понимает ситуацию и соответствующим образом планирует ход СВО, а политическое руководство, со своей стороны, будет принимать своевременные и адекватные решения, избегая при этом ловушек со стороны уважаемых "партнёров" (западных и не только).