Неандертальцы мало в чём уступали Homo sapiens, и могли быть даже умнее - к такому выводу пришли археологи.

Неандертальцы мало в чём уступали Homo sapiens - к такому выводу пришли археологи, сравнив орудия труда обоих видов, тем самым оспорив бытовавшее в научной среде мнение, что каменные приспособления, применявшиеся человеком, были более эффективными. Взять, к примеру, два самых распространённых микролитических инструмента - более широкое рубило и более узкий скребок. Первый применялся как сапиенсами, так и неандертальцами (но в основном последними).

А второй был уже исключительно человеческим изобретением и использовался в течение весьма внушительного периода - от позднего палеолита до бронзы. Скребки вообще очень часто используются археологами в качестве наглядной демонстрации человеческой сообразительности - якобы они были более "продвинутыми", чем рубила Homo neanderthalensis. Метин Эрен из Университета Эксетера решил подвергнуть сомнению устоявшуюся точку зрения. Три года он вместе с коллегами из ряда американских университетов и компании Think Computer изучал древние методики обработки камня - для воссоздания, вплоть до мелочей, древних орудий. По завершении учебной части были в приличных количествах заготовлены оба типа каменных инструментов, и исследователи провели сравнительный анализ их эффективности по нескольким значимым показателям: общему количеству произведённых орудий (скорости изготовления), среднему числу требуемых для обработки сколов, израсходованному материалу и сроку службы. Результаты были довольно неожиданными: никаких статистически значимых преимуществ у скребка по сравнению с рубилом выявлено не было. Более того, в чём-то неандертальские приспособления оказались даже более эффективными, чем скребки сапиенсов. По мнению авторов исследования, это позволяет предположить, что люди не имели каких-то существенных преимуществ в охоте или других жизненно важных аспектах первобытной жизни. То есть не были и умнее. 

Можно ли признать качественные характеристики отдельных орудий труда надёжным критерием оценки интеллекта - большой вопрос. Профессор Крис Стрингер из Лондонского музея естествознания в целом согласен с выводами исследования. По его словам, в настоящее время весьма незначительная часть палеоантропологов считает неандертальцев глупыми. Однако, добавляет он, каменные орудия человека в целом (помимо скребков и рубил) были более разнообразными и позволяли осуществлять большее количество операций, чего у Homo neanderthalensis не наблюдалось. Также люди более активно использовали альтернативные материалы - кость или олений рог, например. В общем, по мнению большинства учёных, стоит отказаться от поиска умных и глупых в пользу исследования конкретных различий - у каждого вида были свои недостатки и преимущества, за что ратует и журнал "Мембрана".