Не все так однозначно

Я всякое повидал в интернете, но еще никогда комментарии меня так сильно не шокировали. Не знаю, как с этим теперь жить.

Вчера мы выложили минутное видео на Youtube в разделе Shorts. Вот его краткое содержание:

“Есть такое популярное высказывание, что спор между верующим и атеистом, как между зрячим и слепым. Второму просто не дано понять то, что открывается первому. Проблема этого сравнения в том, что для вооруженного наукой слепого нет никакой проблемы убедиться, что зрячие обладают дополнительным недоступным ему чувством.

Предлагаю такой эксперимент. Зрячий находит два одинаковых по форме и весу шара, которые, как он утверждает, разного цвета. Он передает их слепому. Слепой может инспектировать оба шара, пока не убедится, что для него они принципиально неотличимы. Зрячий при этом находится на большом расстоянии. Слепой и зрячий договариваются о том, что шар в левой руке слепого будет номером 1, а шар в правой руке будет номером 2. Слепой запоминает, где какой шар и перемешивает их у себя за спиной. А потом показывает из зрячему. Зрячий должен сказать в какой руке шар номер 1, а в какой шар номер 2. Если шары разного цвета, а зрячий видит цвета, то он сможет это сделать хоть в тысяче экспериментов без единой ошибки, полностью исключая случайное угадывание. Так слепой убеждается, что для зрячего есть какая-то характеристика шара, которую слепой не замечает. Зрячий называет это цветом, и мы научно доказали, что цвета существуют.

Казалось бы, что может пойти не так? Ладно один, ладно два, но целый вагон комментариев выглядит так (можете пойти почитать):

“Молодой человек Вам 2ка Слепой так же может не поверить что шарики цветные, а не например пронумерованные и т. п. и смысл ему верить если он не надеется прозреть...”

“Плохой пример. Слепой скажет что на них нумерация (которую он не может увидеть)”.

“Слепой при этом должен поверить, что шарики не пронумеровны, вера - первый научный метод”.

“условный слепой скептик может вам сказать, что на самом деле никаких цветов нет и мир черно-белый, а вы просто решили одурачить его этим экспериментом и заранее пометили шарики цифрами, линиями или как-то еще, чтобы однозначно отличить один от другого”.

“написал на шариках цифры, подсмотрел сзади пока перемешивал”.

“А если он скажет,что вы просто шары подписали цифрами?”

“А если на шарике не цвет, а номер.”

“Шарики могут быть белыми и они просто могут быть подписаны”

“А как доказать слепому, который не верит в цвета, что там просто не написано "Шар 1" и "Шар 2"?)”

Скажите мне, уважаемые комментаторы, а подписывать шарики мы будем каким _цветом_? И как мы будем читать подписи на расстоянии без _зрения_?

Был и другой тип комментариев:

“Так слепой может сказать: не верю, ты мне соврал, и это слепому никак не доказать”.

“Ну, справедливости ради, этот слепой будет вынужден поверить вам на слово - он же не знает и не может знать, правильный ли номер вы назвали. Хотя это решить довольно просто - первый шарик сделать шершавым, а второй гладким, и он на ощупь поймет, правы вы или нет.”

“Ну эксперимент с шариками не доказывает слепому ровным счетом ничего. Слепому все равно надо принять на веру то, что эксперимент был чистым и его не обманули.”

“Нет, слепой скажет, что вы обманываете.”

“НО СЛЕПОЙ МОЖЕТ НЕ ПОВЕРИТЬ ЧТО ШАРИК 1 И ШАРИК 2 -- ЭТО РАЗНЫЕ ШАРИКИ. ведь он этого не видит , а вы можете и соврать что шарики разные -- ведь слепой проверить ваши слова на правду не сможет”.

“а слепой должен зрячему на слово поверить, выходит?)”.

“Ну а то что для слепого это два одинаковых шарика и ему придётся поверить в то что видящий человек угадывает шарики со 100% вероятностью”.

“Дело в том что для слепого это будет выглядеть так же голословно как и слова верующего для атеиста”.

“а слепой как поймет, что ты не врешь у верующих есть это чувство, но твердолобые атеисты просто в него не верят”.

“Так если слепой не видит цвета, как он может быть уверен, что видящий его не обманывает и не называет номер шарика наобум?”

Научный метод вышел в окно. Как зрячий может обмануть слепого, если сам слепой решает, угадан шарик или нет? Как зрячий может угадывать со 100% вероятностью, если он угадывает наобум? Фантастика.

Ну и третий тип комментариев, мой любимый.

“Не живётся Вам, Александр, спокойно, так и хочется пройтись по тем вопросам, которые не касаются Вашей научной области. Вы биолог, так и занимайтесь ею. Достигнув успехов в науке, решили, что можете во всех сферах быть экспертом”.

Вот мне прямо интересно узнать, что именно в приведенной мной задачке требует познаний за пределами шестого класса средней школы.

Я думаю, что тут реакция примерно такая: слышу то, что мне не нравится, пишу первое возражение, которое приходит в голову.

Вы все еще верите в существование вида Человек Разумный?

Можете запостить задачку с шариками. Сразу станете атеистами.