Не разъехались во дворе (реальная история): и кто теперь виноват?
@mygarМногие аварии сегодня оказываются записаны на видеорегистратор. Но даже это порой не спасает от неверно вынесенных решений о степени виновности того или иного водителя. Такие решения иногда оспариваются в суде. А что вы думаете об этом случае — кто из водителей не прав?
Водители не смогли договориться на месте происшествия. В итоге аварию оформлял прибывший инспектор ГИБДД. Он посчитал, что водитель машины с видеорегистратором нарушил п. 11.7 ПДД, и назначил его виновником этой нелепой аварии.п. 11.7. В случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 «Крутой спуск» и 1.14 «Крутой подъем», должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Комментарий юриста
Сергей Радько:— Поскольку водитель автомобиля Opel непосредственно перед ДТП совершал маневр — поворот налево — полагаю, что в данной ситуации в действиях именно этого водителя усматриваются нарушения требований пункта 8.1 ПДД, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Факт отсутствия на данном автомобиле зимней резины значения не имеет (хотя это и запрещено Техническим регламентом), но это не относится к неисправности, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства. Также в действиях этого водителя усматриваются и нарушения требований п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В действиях водителя автомобиля с регистратором также могут усматриваться признаки нарушения п. 10.1 ПДД, однако наказания за это нарушение не предусмотрено.
Мне решение инспектора видится спорным. Он применил п. 11.7 ПДД. Однако то же самое можно сказать и про второго водителя, у которого тоже было препятствие в виде встречного автомобиля. Поэтому полагаю, что есть все основания для обжалования такого решения инспектора.
Виновник этого ДТП не стал обжаловать решение. Повреждения на его кроссовере оказались незначительными и он устранил их за свой счет, сэкономив время на судебных разбирательствах. Ну а владелец красной легковушки получил компенсацию по ОСАГО.