Наука и Религия: диалог об основах жизни - Философия реферат

Главная

Философия
Наука и Религия: диалог об основах жизни

Анализ возможности гармоничного сосуществования противоположных форм общественного сознания: религии и науки. Исторические вехи борьбы религиозного и естественнонаучного мировоззрений. Обзор рассуждений о сосуществовании научного и религиозного подхода.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Российский Государственный Университет нефти и газа им. И.М. Губкина
Кафедра философии и социально-политических технологий
на тему: «Наука и Религия: диалог об основах жизни»
Выполнил: Макарова Анастасия Андреевна
Научный руководитель: Д.т.н., проф., Мищенко И.Г.
История отношений религии и науки представляет собой весьма интересный предмет для изучения. Известно, что зачатки науки сформировались в результате практической необходимости, а так же для обслуживания мистических культов, последнее в основном связано с астрономическими наблюдениями. Известны существенные для своего времени научные достижения Шумер, Египта, Греции, Китая. Наибольший расцвет древней науки и философии относится к 300 годам до Р.Х. Именно тогда появились первые школы Платона и Аристотеля. Отметим, что эта кульминация совпала по времени с закатом древней Греции. Ренессанс древнегреческой философии был связан с сильнейшим влиянием греческой культуры на интенсивно расширяющуюся Римскую империю, привнеся с собой эгоистичные гуманитарные ценности, которые так же привели к распаду империи.
Дальнейшее развитие науки и философской мысли осуществлялась христианскими деятелями. Основные научные центры более тысячи лет были связаны с христианской деятельностью. Еще на первых этапах были предприняты попытки связать религию и науку, что оказало существенное влияние на развитие западноевропейской мысли. Например, хорошо известные пять доказательств бытия, выдвинутые Августином. Как справедливо замечает автор статьи про доказательства бытия Бога [2], любые доказательства подобного рода содержат в себе логическую ошибку (круг в доказательстве) и в конечном счете основываются на слепой вере. Тем не менее, западнохрисианская философская мысль продолжала двигаться в этой традиции, в конце концов, превратившись в схоластику. Вероятнее всего именно с этим же связана логическо-юридическая трактовка Католической Церкви религиозных вопросов.
Важный этап в развитии отношений между наукой и религией связан с работой Николая Коперника «Комментарии» (1515), и брошюрой «О вращениях небесных сфер» (1540). Николай Коперник служил каноником (священником, входящем в совет епископа) в г. Фромборке. Среди современников Коперник был известен как государственный деятель, искусный врач и глубокий знаток астрономии. Когда Латеранский собор (1512-17) организовал комиссию по реформе календаря, Коперник был приглашен в Рим, принять участие в её работе. Он доказывал преждевременность такой реформы, поскольку продолжительность года не была ещё достаточно точно известна.
Создание гелиоцентрической системы мира явилось результатом долголетнего труда Коперника. Он начал с попыток усовершенствовать геоцентрическую систему мира, изложенную в «Альмагесте» Птолемея. Многочисленные работы в этом направлении до Коперника сводились или к более точному определению элементов тех деферентов и эпициклов, посредством которых Птолемей представил движения небесных тел, или к добавлению новых эпициклов. Коперник, поняв зависимость между видимыми движениями планет и Солнца, хорошо известную ещё Птолемею, на этой основе построил гелиоцентрическую систему мира. Благодаря ей правильное объяснение получил ряд непонятных с точки зрения геоцентрической системы закономерностей движения планет. Таблицы, составленные Коперником, много точнее таблиц Птолемея, что имело большое значение для быстро развивавшегося тогда мореплавания. Широкое их использование способствовало распространению гелиоцентрической системы мира. Тем не менее, как физическое описание теория Коперника казалась многим современникам слишком противоречившей очевидным научным данным. Именно поэтому одним из первых против Коперника выступил известный и авторитетнейший астроном того времени Тихо Браге. Иными словами, налицо был конфликт науки вчерашнего дня с наукой дня сегодняшнего. Академик В.И.Вернадский замечал по этому поводу: «...было бы крупной ошибкой считать борьбу Коперниково-Ньютоновой системы с Птолемеем борьбой двух мировоззрений, научного и чуждого науке; это внутренняя борьба между представителями одного научного мировоззрения. Для тех и для других лиц окончательным критерием, поводом к изменению взглядов служат точно констатированные факты; те и другие к объяснению Природы идут путем наблюдения и опыта, путем точного исчисления и измерения. На взгляды лучших представителей обеих теорий сознательно одинаково мало влияли соображения, чуждые науке, исходившие ли из философских, религиозных или социальных обязательств. До тех пор, пока научно не была доказана невозможность основных посылок Птолемеевой системы, она могла быть частью научного мировоззрения».
В связи с концепцией Коперника нельзя не отметить еще два имени: Джордано Бруно и Галилео Галилея. Обычно, в качестве ярчайшего примера того, как Церковь уничтожала науку, приводят пример сожжения Джордано Бруно на площади Цветов в Риме 17 февраля 1600. Бруно Джордано (до принятия монашеского пострига - Филиппе) - итальянский религиозный мыслитель, поэт. Занимался магией и астрономией. Родился в 1543 г., в Ноле (отсюда и прозвище Ноланец). В 1563 вступил в монашеский доминиканский орден, однако за сомнения в догматах католической церкви (о пресуществлении и непорочном зачатии Девы Марии) навлек на себя подозрения в ереси, вынужден был бежать и в 1576 г. покинул Италию. Жил и преподавал во многих городах Европы. Бруно исповедывал герметизм - магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем в эпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, и излагавшееся в так называемом «Герметическом корпусе»... Кроме того, герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту, выступавшему как основатель религии, провозвестник и спаситель в эзотерических герметических кружках и гностических сектах... Главное, что отличало эзотерически-оккультные учения от христианской теологии... - убежденность в божественной - нетварной - сущности человека и вера в том, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторым Богом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природы и, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая [5]. Бруно интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, в определенную поэтическую форму. Он утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество населенных миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему. Следует отметить, что эта идея влияет на философскую мысль и до нашего времени.
22 мая 1592 года Бруно был схвачен инквизицией в Венеции и в январе 1593 г. отправлен в Рим, где после продолжительного тюремного заключения (разбирательства длились 8 лет), 17 февраля 1600 года, был сожжен как еретик и нарушитель монашеского обета. Общественности не известны научные труды Джордано Бруно. Поэтому этот печальный пример следует исключить из рассмотрения борьбы религии и науки, напротив данный эпизод следует отнести к борьбе мировоззрений.
Перейдем к рассмотрению дела о Галилео Галилеи. Ярко иллюстрируют происходящее стихи поэта Сергея Данилова:
Низкий каменный свод... Крючья... Цепи... Тиски...
Раскаленным железом скрутило виски.
Однако, мучеником Галилео не был. Галилей лично знал многих видных иерархов католической Церкви, и, более того, был в прекрасных отношениях с ними, в том числе и с кардиналом Маффео Барберини, позже ставшим папой Урбаном VIII, во время правления которого и произошло расследование «дела Галилея». В ряде случаев католическая Церковь оказывалась гораздо более терпимой к деятельности ученого, чем большинство его коллег. В отличие от университетских профессоров, которые отказались признать, например, существование спутников у Юпитера (о чем говорил Галилей) и даже не удосужились взглянуть в телескоп, не доверяя какой-то «стекляшке», папа, на аудиенцию к которому был приглашен Галилео, с большим вниманием отнесся к его работам. Когда в 1616 году Галилей впервые открыто попытался привлечь внимание к идеям Коперника, ему было указано на то, что хотя данную теорию и возможно рассматривать как интересную математическую гипотезу, все же ее не следует привлекать к физическому объяснению мира. Подобной точки зрения придерживалось и большинство ученых того времени. Хотя и собственно научного спора - между геоцентрической системой Птолемея и гелиоцентрической Коперника - в «деле Галилея» не было: пропагандируемая им теория Коперника отвергалась еще (или уже?) на богословском и даже прежде всего на философском уровне. В выводах Коперника инквизиторы усматривали противоречие Священному Писанию и явное «превышение научных полномочий»: стремление объяснить тайны мироздания, что, по мнению средневековых богословов, было задачей, невозможной для науки. Поэтому оппоненты Галилея - эксперты, назначенные Святейшей Инквизицией, - не «снизошли» до рассмотрения собственно научной аргументации, будучи уверены в том, что таковая просто невозможна. Помня об использовании гелиоцентрических работ Джордано Бруно и возобновлении интереса к этим работам, в 1616 декретом инквизиции книга Коперника была внесена «впредь до исправления» в «Индекс запрещенных книг» и оставалась под запретом до 1828. Галилей пообещал - не распространять и не пропагандировать. Однако в 1633 году он опубликовал книгу «Диалог о двух главнейших системах мира». Папа Урбан VIII был не только прекрасно осведомлен о готовящемся труде Галилея, но и обсуждал с ученым отдельные его положения. И не просто обсуждал, а прямо просил своего друга Галилео подчеркнуть его (папы) знаменитый «богословский» довод о невозможности прийти с помощью науки к точным заключениям о строении мироздания. Папа был уверен в том, что любая научная (астрономическая) теория является лишь гипотезой и никак не может претендовать на большее, ведь разуму человека в принципе не дано постигнуть тайну Бога. Сегодня такая позиция папы вызывает в лучшем случае улыбку, однако во времена Галилея спорить с понтификом было небезопасно. Поэтому ученый пообещал все сделать. Каково же было удивления папы, когда вместо этого в труде флорентийца с упорством продвигались запрещенные идеи Коперника! А «светлые мысли» самого папы не только не стали смысловым центром труда, но были вложены в уста ретрограда Простака (Симпличио). Причем таким образом, что звучали не просто неубедительно, но совершенно смехотворно! Конечно, Галилей гораздо лучше папы понимал границы сфер компетенции науки и религии, поэтому в книге не было ни умаления науки, ни оскорбления религии. Однако папа - и небезосновательно: ему же обещали! - почувствовал себя обиженным. Получалось, что Галилей ложными обещаниями выманил право на публикацию книги, текст которой явно отличался от благословленного папой. Разве мог после этого ученый ожидать какой-то другой реакции, кроме воспоследовавшей? Во-первых, Галилей нарушил свое обещание 1616 года, во-вторых - предписание Декрета Индекса запрещенных книг, в котором учение Коперника было объявлено ложным. Обвинения в этих двух нарушениях и стали основой инквизиторского расследования. Кроме того, Галилей поступил с самим папой, мягко говоря, не по-дружески.
Получив 1 октября 1632 приказание прибыть в столицу, Галилей появился в Риме только 13 февраля 1633 года. По приезде в Рим Галилео остановился у своего старого знакомого - посла Тосканы на роскошной вилле Медичи. Правда, позднее, когда началось собственно следствие, ученый был переведен в Ватикан. Но и там не было никаких «низких каменных сводов»: Галилей занимал отдельные трехкомнатные апартаменты с прислугой и видом на фруктовый сад. Отречения тоже никто особенно не ждал. В том смысле, что в его неизбежности никто не сомневался. Включая самого Галилея, который с самого начала настаивал на том, что он ни в коей мере не разделял убеждений Коперника! Что, конечно же, было неправдой; просто ученый надеялся, что таким образом сможет «предать широкой гласности» идеи польского ученого. Галилей не собирался конфликтовать с Церковью. Просто он считал, что осуждение Коперника - ошибка, в основе которой - неверное разграничение сфер компетенции религии и науки. И здесь, конечно, его позиция была гораздо правильнее, чем позиция Римского престола. «Я думаю, - писал Галилей в одном из писем, - что авторитет Священного Писания служит тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях, которые необходимы для спасения их души; а так как эти истины превосходят границы человеческого понимания, то никакая наука или же иные средства, кроме глаголящих уст самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Но я не считаю столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства, понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в тексте Писания, а не с помощью самой науки; к тому же в тексте его об этого рода истинах говорится слишком мало и отрывочно». По свидетельству авторитетного ученого А. Фантоли, «почти все современные исследователи признают, что угроза пыткой, особенно в отношении человека в таком возрасте, как Галилей, была не чем иным, как чистой формальностью. В Риме крайне редко прибегали к пыткам. В случае Галилея угроза ограничилась territio verbalis, т.е. только устной формой. В других случаях существовала возможность дойти и до territio realis, т.е. вплоть до демонстрации орудий пыток». На следующий день после оглашение приговора «тюремное заключение» заменили пребыванием на территории уже известного посольства Тосканы. А еще через неделю ученому разрешили уехать в Сиену, где он должен был находиться под домашним арестом в резиденции своего давнего друга, архиепископа Пикколомини. По истечении шести месяцев папа Урбан VIII разрешил Галилею вернуться на свою виллу в окрестностях Флоренции и жить там в уединении. А в феврале 1638 года ученому было разрешено переехать в его дом во Флоренции - для лечения. Там Галилей мирно почил в 1642 году. Правда, научное общение до конца жизни было ограничено: Рим не прощал обид… «Дело Галилея» можно рассматривать как попытку разграничить сферы влияния между религией и наукой - этими двумя разными способами познания мира и человека. И Римский престол, и флорентийский ученый признавали разность этих методов. При этом ни папа, ни Галилей не стояли перед выбором: либо религия, либо наука. У каждой свои задачи.
Важным результатом этого времени является пересмотр возможностей научного познания основанного на чувственном опыте. Именно в это время развивался новый, сугубо научный метод организации знаний, впервые наметившийся в «Новом органоне» (1620) Ф. Бэкона, который послужил основой для разветвленной систематизации и спецификации наук и искусств в XVII-XVIII веков. Бэкон критиковал схоластику и её силлогистический дедуктивный метод, которому он противопоставил обращение к опыту и обработку его индукцией, подчёркивая значение эксперимента.
До второй половины XIX века естественнонаучной концепцией мира оставался креационизм. Ситуация изменилась после того, как молодой выпускник Богословского факультета Кембриджа Чарльз Дарвин отправился в пятилетнее кругосветное плавание в качестве натуралиста (без жалованья) на парусном судне «Бигль». Все пять лет плавания Дарвин тщательно ведет дневник. После путешествия Дарвин опубликовал «Дневник изысканий» (1839), где впервые описал многих южноамериканских и островных животных, в особенности грызунов, хищных птиц, галапагосских ящериц, черепах, вьюрков. Основной труд Дарвина - «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» - вышел в свет в 1859. В этом труде Дарвин выдвинул революционную теорию эволюции состоящей в том, что виды растений и животных не постоянны, а изменчивы, что существующие ныне виды произошли естественным путём от других видов, существовавших ранее; наблюдаемая в живой природе целесообразность создавалась и создаётся путём естественного отбора полезных для организма ненаправленных изменений.
Теория эволюционного происхождения видов оказала существенное влияние, как на философскую мысль, так и на естественнонаучные представления, что привело к формированию диалектическо-материалистического учения, которое превратилось в основную научную концепцию современности.
Рене Декарт (1596-1650), философ, математик: «...Но я не пропущу случая затронуть в моей физике некоторые вопросы метафизики, в частности, следующий: о том, что математические истины, кои Вы именуете вечными, были установлены Богом и полностью от Него зависят, как и все прочие сотворенные вещи. Ведь утверждать, что эти истины от Него не зависят, - это то же самое, что приравнивать Бога к какому-нибудь Юпитеру или Сатурну и подчинять его Стиксу или же мойрам. Прошу Вас, не опасайтесь утверждать повсюду публично, что именно Бог учредил эти законы в природе, подобно тому, как король учреждает законы в своем государстве. Среди указанных законов нет, в частности, ни одного, который мы не могли бы постичь, если наш ум направит на это свое внимание...»
Карл Линней (1707-1778), биолог: «Бог прошел мимо меня. Я не видел Его лицом к лицу, но отблеск Божества наполнил мою душу безмолвным удивлением. Я видел след Божий в Его творениях, даже в самых мелких, незаметных».
Михаил Ломоносов (1711-1765), физик, химик, астроном: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой - Свою волю. Первая - видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители».
Луи Пастер (1822-1895), биолог, химик, медик: «Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории».
Чарльз Дарвин (1809-1882), биолог: «В моменты чрезвычайного колебания я никогда не был безбожником в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога».
Андре-Мари Ампер (1775-1836), физик и математик: «Познанием дел творения мы возвышаемся к Творцу и отчасти даже созерцаем Его Божественные свойства». Макс Планк (1858-1947), физик: «Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга».
Иван Павлов (1849-1936), физиолог, медик: «Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и его нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона, говорящего о том, что ничто - ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно, и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера».
Вернер Гейзенберг (1901-1976), физик: «Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда ожидает нас Бог».
Андрей Сахаров (1921-1989), физик: «Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».
Опровергает ли наука религиозные взгляды? Получается, что не опровергает. Определенная трактовка фактов может опровергать существование Бога, но другая трактовка тех же фактов позволяет доказать основы веры. Более чем две тысячи лет находятся философски настроенные честолюбивые мыслители, которые пытаются доказывать или опровергать онтологические вопросы научными методами. Как в прошлом, так и сейчас доказательства подобного рода рассыпаются при строгом рассмотрении. «…Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу…» - это наиболее рациональный подход к вопросам взаимодействия науки и религии.
Для полноценного развития объективной науки необходимо наличие разных точек зрения. Иначе наука превратится в культ, где верование указывает на приемлемость того или иного результата. Достаточно вспомнить о травли генетики со стороны представителей диалектическо-материалистического учения об эволюции. Генетику называли лженаукой по той причине, что без предположений о возможности случайного увеличения информации в генах, генетика опровергает теорию эволюции. Наличие разных взглядов необходимо не только для науки. В современном мире с его тенденцией к глобализации возникает опасность установления глобального тоталитарного режима. Создание многополярного мира в котором успешно уживаются представители разных культур и вероисповеданий становится одной из важнейших задач современности. Поэтому современное общество должно гармонично сочетать в себе религию, науку и искусство.
“Наука доказала, что Бога нет” - как часто звучали эти слова в недавнем нашем прошлом. Да и не только в советские времена такое говорилось…
Когда Наполеон спросил астронома Лапласа, какое место в своих рассуждениях о строении вселенной он отводит Богу, тот ответил: «я не нуждаюсь в этой гипотезе», а ведь Лаплас был по-своему прав: ЭТА гипотеза ему была НЕ нужна. Все же основное отличие науки и религии заключается в том, что научная теория, которая вместо объяснения окружающего мира повторяла бы «так Бог сотворил», уже бы не была научной теорией. По моему мнению, смысл науки именно в том, чтобы раскрыть тайну мироздания, как она устроена, каким мог бы быть механизм его возникновения, но первопричину его бытия не возможно выявить путем эксперимента или точного расчета !
На самом деле, наука вовсе не исключает веры:
· « В действиях природы Господь Бог является не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах писания» (Галилео Галилей)
· «Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и всякое величие Бога и не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божью» (Ломоносов)
· «Я верю в Бога как в личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом» (Эйнштейн)
Есть разумеется ученые атеисты. Выбор между верой или неверием стоит между каждым человеком и ученый тут не исключение. Но откуда же вообще взялось это противопоставление научного знания и веры?
В древности когда писалась Библия и другие священные книги, когда создавались церковные обряды и правила, еще не существовало науки в том смысле в котором мы знаем ее сейчас. Люди располагали только отдельными элементами научного знания. Но они сочетались с самыми причудливыми мифами и неверными догадками. Церковные писатели той поры не отличались от людей того времени, например Шестоднев Святого Василия Великого , книга посвященная сотворению мира, говорит о том, кто сотворил небо и землю при этом Святитель представляет себе Землю плоской, а небо куполом, который накрывает ее: «Советую тебе, не доискиваться на чем земля основана». Для духовной жизни человеку действительно безразлично, как и именно устроены небо и земля и в этом смысле совет совершенно верен. Но пытливый человеческий ум не может отказаться от поиска, сначала людям удалось выяснить, что земля шарообразная, потом она вращается вокруг своей солнце и что наше солнце - одно из многочисленного количества светил. И тогда в сознании многих людей зародилось понимание, что именно наука, а не вере открывает понимание Таин мироздания!
Прежде люди слишком поспешно обращались к Библии в поисках ответов на естественно-научные вопросы, теперь они стали обращаться к научными трактатам ради духовных истин. Я считаю,что и то и другое, разуметься, не верно! Может быть пройдут еще несколько столетий и научная картина мира измениться до неузнаваемости, то что сегодня считалось передовой технологией будет выглядеть так же как сегодня представление о плоской земле и небесном куполе.
Библия и церковь не говорят на языке научных теорий ни 1, ни 21 и ни 31веков. Научные теории по меркам церкви устаревают слишком быстро. Впрочем есть и гуманитарные науки, у них гораздо больше областей пересечения с вопросами веры, они показывают нам об общественной жизни, об развитии идей, о человеческом творчестве. Здесь определить границу между духовным опытом и научным знанием гораздо сложнее, но все равно сделать это возможно. Изучая историю России, к примеру, мы можем увидеть, насколько она сложна и многогранна. Не получиться свести ее ни к клубочной картинки Святой Руси, ни к жесткими мерзостям царского режима, о которых твердили советские историки. Много всего было в этой истории. Трезвый взгляд ученого не исключает возможности взглянуть на духовный смысл истории, постараться понять ее движущие силы и сделать для себя выводы на будущее. Ученый и богослов подойдут к ним с разных сторон. Так что их выводы вполне могу дополнять друг друга.
Считаю,что н ауку и веру объединяет еще одна черта : ими часто злоупотребляют. Все мы слышали о се к тантах , ломающие людские судьбы, чтобы втиснуть их в узкие рамки своих религиозных кружков,но не меньше существует лженаучных теорий , объясняющих все богатство и многообразие мира 2-3 простыми формулами. В книжных магазинных стоят труды по новой хронологией, доказывающие, что никакой древности не было вообще, а вся история сфольсифицированна. Эти книги неплохо продаются. Как раз лженаука и лжерелигия сходны между собой. Манипулируя сознаниями людей они предлагают слишком простые рецепты. Как говорил в поэме Гете юному студенту искуситель Мефистофель в «Фаусте»:
По дл енную науку и подлинную веру объединяет прежде всего честный поиск истины : одна из них стремиться открыть высший смысл человеческого существования; другая - обращает внимание на его внешние обстоятельства, но обе они несут в себе тот заряд творческой энергии, который среди прочих уподобляет человека его создателю , без которого человеческая жизнь превращается в унылое существование.
Как уже говорилось выше, что перед каждым человеком возникает выбор между верой или неверием, не зависимо ученый ты или нет. Но перед тем, как ты сделаешь выбор всегда возникает ряд вопросов, которыми задается человек:
1) Есть ли Бог? Или это Высший разум?
2) Что появилось первым? Время, Пространство, Материя или Энергия?
3) Где появилась жизнь, если она взялась не спонтанно?
4) Почему не доказанные теории используют как факты?
5) Кто был первым человеком? Мужчина или женщина?
6) Первооснова появления атома? (Атом, молекула, обязьяна, человек)
7) Когда начали выполняться первые физические законы (к примеру, гравитация)?
10) Кто имеет моральное право судить?
13) Правит ли миром предназначение или мы правим миром, действительно ли рождение жизни - это нормальный порядок вещей в хаотичном образование минеральных веществ?
14) Случайны ли наводнения, катастрофы? (книга Нострадамуса)
16) Неужели вы не замечали реально странных и удивительных совпадений? Например несколько книг на одну тему, случайно попавшие вам под руку. Несколько песен вызывающие у вас одинаковые мысли. Поступки незнакомых людей , которые как будто читают ваши мысли?
17) Качества которые привиты средой и таланты данные от рождения? И данные кем?
18) Является ли развитие науки закатом человечества или религия это опиум народа?
На эти жизненные вопросы ни ученый, ни простой обыватель не даст точного ответа и доказательства, но каждый сам для себя выбирает чему следует придерживаться и верить. Поэтому тот же самый ученый по своей природе верующий человек, верующий в теории и доказательства. Насколько каждый из нас ничтожен в этом мире в поисках истины! Никто из нас не может дать ответ на вопрос:
Зачем нужен мир, эти вселенные, галактики, излучения, материи? Откуда это взялось? Кто это все придумал? И откуда этот Кто-то взялся?
Поэтому хотя наука и предполагает сомнения в противовес вере, но упорядочинность и эстекита этого окружающего мира приводит нас в восхищение и заставляет задуматься. Многие выдающиеся люди (в том числе, и ученые) верующие люди, и нельзя опровергнуть факт, что наука и религия находятся в то же время как в гармонии, так и с другой стороны, в напряженном состоянии. В современном мире нужна многополярность знания, которая ведет к гармоничному развитию.
1) Ильин. И. «Основы христианской культуры». С. 315-- 316.
2) Осипов А. «Путь разума в поисках истины». М., 1997. С. 146.
3) Энгельс Ф., Диалектика природы, 1969, с. 8
4) Вернадский В.И. «О науке». Дубна, 1997. С. 23.
5) Гайденко П.П. «Христианство и генезис новоевропейского естествознания. Философско-религиозные истоки науки». М.: Мартис, 1997. С. 57
6) Юнкер Р., Шерер З. и др. «История происхождения и развития жизни. Основные положения и понятия для уроков биологии.» [Пер. с нем.] СПб.: КАЙРОС. 1997. 264 с
Эволюция религиозного мировоззрения. Особенности религиозного сознания. Генезис взаимодействия религии и философии. Религия и философия в разные исторические периоды. Изменение роли философии в общественно-политической и духовной жизни в Средние века. курсовая работа [31,0 K], добавлен 24.04.2010
Факты развития научного мировоззрения, формирование научной картины мира. Социальные функции современной науки. Наука как основа, инструмент и метод управления и прогнозирования общественного р
Наука и Религия: диалог об основах жизни реферат. Философия.
Реферат: История Китая 3
Доклад по теме Стратегия развития образовательной области «безопасность жизнедеятельности в России»
Реферат по теме Сырьевые и материальные ресурсы промышленности и повышение эффективности их использования
Реферат: Поняття права спільної власності
Реферат: 1. Теоретические аспекты формирования Бухгалтерского баласа и его значение 3
Основные принципы регулирования внешнеэкономической деятельности
Реферат: Pain Assesment Essay Research Paper Running head
Курсовая работа: Основы дидактики высшей школы. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Графика в информационных технологиях. Рисунки в Word
Реферат: Оспа коров
Дипломная Работа На Тему Модернизация Системы Охлаждения Двигателя "Газели"
Скачать Реферат Виды Делового Общения
Правовые Основы Профессиональной Деятельности Товароведа Реферат
Статья: The production of 2H-labeled amino acids by a new mutant of RuMP fucultative methylotroph Вrevibacterium methylicum
Дипломная работа: Состав и содержание бухгалтерской отчетности и ее роль в анализе и оценке результатов работы предприятия. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Внутренняя политика Людовика IX Святого
Курсовая работа по теме Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях отрасли
Сеть Реферат
Контрольная работа: Финансовый рынок его функции
Дипломная работа: Тесты в технологии блочного обучения математике учащихся полной средней школы. Скачать бесплатно и без регистрации
Методика производственного обучения - Производство и технологии курсовая работа
Первобытная эпоха человечества - История и исторические личности реферат
Солодка голая - Медицина реферат