Научный журнал: кто и как решает, быть или не быть статье
Дисклеймер: те, кто уже имеет успешный опыт написания статей, это и так знают, так что если при чтении возникает чувство, что Капитан Очевидность где-то рядом - релакс, все ОК, так оно и есть. Основной адресат - те, у кого все еще впереди.
Итак. Я еще об этом обязательно напишу подробнее, но если вкратце, то существует много вариантов, как занимающиеся наукой делятся своими ̶б̶о̶л̶ь̶н̶ы̶м̶и̶ ̶ф̶а̶н̶т̶а̶з̶и̶я̶м̶и̶ достижениями с миром - можно писать книги, можно ездить на конференции и там ̶б̶у̶х̶а̶т̶ь̶ делать доклады, можно сделать патент, если есть надежда на то, что твой результат когда-нибудь может пригодиться на практике. Но самый распространенный жанр, если брать в среднем - это статьи в научных журналах.
Нормальный (о ненормальных напишу как-нибудь потом) научный журнал - это не уютный бложек, не Вики и не инстаграм. Хочешь, чтоб твой креатив был опубликован - ОК, но одних хотелок мало. Процесс выглядит так:
1) Ты засылаешь рукопись в журнал (или это делает кто-то другой из авторов), который тебе показался подходящим.
2) Рукопись смотрит сотрудник редакции, проверяя, все ли в порядке с чисто технической точки зрения, и сообщает тебе, если что-то не так. Ну, например:
-при загрузке файлов произошел сбой и все исчезло,
-т̶ы̶ т̶в̶о̶й̶ ̶к̶о̶л̶л̶е̶г̶а̶ все-таки ты решил смешно пошутить и вставил в рукопись дикпик,
-ты оформил рукопись не по правилам журнала (какие они бывают, напишу как-нибудь потом),
-и так далее.
3) если все ОК, то дальше рукопись смотрит уже член редколлегии (editor). Он может (а иногда и должен) отфутболить часть рукописей своей властью уже на старте, причин здесь обычно две:
-по его или ее мнению, статья совершенно точно не годится для журнала из-за недостаточного уровня значимости (о том, как и чем журналы меряются друг с другом и как выстроена их иерархия, возможно, напишу... ну вы поняли), либо
-статья не подходит по тематике. Грубо говоря - рукопись по урологии, ты послал ее в журнал по кардиологии по принципу "ну и чо, всего-то полметра разницы". Забегая вперед - у хорошего, годного журнала всегда есть очень четко очерченный круг тематик, к которым может относиться рукопись. Если это не так, то, скорее всего, с изданием не все ОК.
4) Если редактор, в принципе, полагает, что твоя рукопись, возможно, не совсем УГ, то он отправляет ее рецензентам (они же referees, они же reviewers), как правило, сразу нескольким (обычное число - 2, но бывает и 3, и 4, а то и больше). Рецензент - это не какой-то специально обученный эксперт, не член закрытого общества ̶п̶е̶д̶о̶ф̶и̶л̶о̶в̶ или масонской ложи. Это точно такой же исследователь, как и ты (ОК, возможно, более крутой - скорее всего, оно так и есть, потому что ты У̶Г̶ молодец, но скорее всего, еще в начале карьеры, иначе чО бы ты вот это щас читал, правда?). Просто он работает где-то в другом месте, хотя и по какой-то близкой к твоей тематике. Если журнал международный, то он, скорее всего, будет даже не из России.
Рецензент читает твой креатив и дает оценку, что с ним сделать - выкинуть нафиг, принять как есть или посоветовать тебе доработать его напильником в той или иной степени. Оценив мнения рецензентов, редактор выносит окончательный вердикт и сообщает его тебе.
Есть несколько важных принципов, на которых основывается все вот это вот (кстати, оно называется peer review), но о них - в следующей серии.
Следующая серия появится на нашем канале :)
Зоопарк из слоновой кости: https://t.me/ivoryzoo
Наука. Аспиранты. Студенты. Ученые.
Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп :)