Научно-практические основы экономической реформы 1965г. и оценка её результатов. Курсовая работа (п). Эктеория.

👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Научно-практические основы экономической реформы 1965г. и оценка её результатов

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

Курсовая работа
по дисциплине «История экономики»
Исполнитель
студент: Голуб Яков Петрович группы № 1
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ им. С. Орджоникидзе
Институт
Национальной и Мировой экономики
На грани 50-60х
годов административная командная система управления экономикой исчерпала себя.
Деятельность
советского государства, взявшего на себя руководство хозяйственным и
социально-культурным строительством, породила преувеличенную веру в него.
Отношения государства с обществом стали искажаться. Возникло стремление
«огосударствить» всё и вся, связывать любые достижения с административными
методами управления, как «наилучшими». Возможности проявления предприятиями
инициативы были крайне малы и ещё уменьшились, когда на базе объективно
обусловленного процесса концентрации производства выросла гигантомания.
Проводилось объединение предприятий, укрупнения колхозов. Мелкие и средние
предприятия и колхозы не получали необходимого развития, хотя нередко
доказывали свою эффективность. Ввиду того, что государственная собственность
объявлялась основной и высшей формой, происходит её абсолютизация: в 60-х годах
ликвидировали промысловую кооперацию (55 тыс. предприятий с 1,8 млн. человек
занятых) [1]
,
колхозы преобразовались в совхозы. Сфера непосредственной экономической
деятельности государства, таким образом расширялась.
В 1951-1963гг.
на долю экстенсивных факторов приходилось 68,2% прироста конечного продукта.
Ухудшилось использование основных фондов. Если 1955г принять за 100% , то
выпуск продукции на 1 руб. их в промышленности в 1965г. Снизился до 86,3%. Уменьшилась
роль производительности труда в увеличении объемов производства. В 1961-1965гг.
за счет её роста было получено лишь 62% прироста промышленной продукции, а 38%
- за счет быстро возраставшей численности рабочих.[2]
Пред
реформенная пятилетка (1961-1965) дала среднегодовой прирост национального
дохода, использованного на потребности и накопление, 5,7%. Это было намного
меньше, чем в предыдущие пятилетки, и недостаточно для решения основных
социально-экономических задач. Увеличился разрыв между темпами роста I и II подразделений общественного производства.
Всё свидетельствовало об отсутствии заинтересованности предприятий в улучшении
использования основных и оборотных фондов, внедрении достижений НТП.
Практика
хозрасчета, сохранившаяся с начала 30-х годов консервировала старые методы
учета затрат амортизации основных фондов, нормирования запасов,
товарно-материальных ценностей и оборотных средств и т.д. Так результаты
выбытия основных фондов не отражались на себестоимости и прибыли предприятий, а
влияли только на уставной фонд, который периодически уменьшался на величину
недоарматизации . Часто восстанавливаемая стоимость списывалась с него за счет
государства.
Усилилось
несоответствие финансовых и производственных планов. Сложилась практика
пересмотра финансовых планов, систематического снижения планов по прибылям
убыточным предприятиям и увеличения рентабельным хозяйствам.
Становилось всё
яснее, что необходимость интенсификации производства требует иной системы
руководства экономикой, так как предполагает ускорение НТП, повышения качества
работы и производительности труда, улучшении организации производства, а
действовавшая система оценки работы предприятий заставляла больше думать о
выполнении текущих планов, чем о перспективе, с которой связано освоение
научно-технических достижений. Сказывалось и ухудшение отношения к труду
значительной части населения, рост его пассивности.
Расширились
поиски ученых дискуссий . Так в 1962г. Госплан СССР принял решение провести
всестороннее обсуждение в печати предложений Е. Либермана по использованию
норматива рентабельности в качестве критерия материального поощрения и др. и
осуществить эксперимент на предприятиях различных отраслей экономики. Этому
предшествовало обсуждение в 1961г. путей совершенствования материального
стимулирования. Экономисты пришли к общему мнению о необходимости эксперимента
в экономике, разработки новых методов оценки эффективности производства,
совершенствования планирования и ценообразования.
 Сторонников различных точек зрения объединяло
мнение, что при сохранении принципа централизованного планирования надо создать
условия для проявления местной инициативы. Этому препятствовали в первую
очередь недостатки в материальном стимулировании. Большинство высказывались
против принятия какого-либо одного всеобъемлющего показателя для планирования,
оценки и стимулирования деятельности предприятий.
К середине 60-х
годов получила окончательное признание имевшая место в 40-50-е годы
теоретическая постановка вопроса о том, что через планирование и
хозяйственно-организаторскую деятельность государства осуществляется действие
всех объективных экономических законов, в том числе и закона стоимости.
В докладе
Временной научно-технической комиссии Государственного комитета по координации
научно-исследовательских работ СССР, совершенствованию в 1964г. для разработки
предложений по совершенствованию системы планирования и хозяйственного расчёта
в соответствии с поручением ВСНХ СССР, указывалось на необходимость коренного
улучшения системы планового руководства деятельностью предприятий.
Предполагалось
осуществить три основных мероприятия: [3]

Ввести в
качестве главного показателя для оценки результатов деятельности предприятия
чистую прибыль;
В чём же
заключались основные преобразования, составлявшие экономическую реформу 1965г ?
Их можно объединить в три, направления: первое - принципиальное изменение
организационной структуры управления народным хозяйством; второе -
совершенствование системы планирования; третье - усиление экономического
стимулирования.
Изменение организационной
структуры управления народным хозяйством.
Возврат к
отраслевому управлению промышленностью, создание союзных и
союзно-республиканских министерств усилили централизацию руководства народным
хозяйством. В то же время в отдельных отраслях экономики, в системе министерств
начался процесс значительной децентрализации.
Следует, однако
отметить что слишком большой удельный вес мелких и средних предприятий в общей
их массе, вел к направленной децентрализации таких функций обеспечения
производства, материально-техническое снабжение, сбыт продукции, изучение
конъюнктуры, рынка, внедрение новой техники и т.д., которые нельзя было
выполнять достаточно эффективно на данном уровне. В итоге мелкие и средние
предприятия не всегда могли успешно пользоваться даже той степенью
самостоятельности, которая была им представлена в результате реформы.
Напрашивался
вывод об усилении централизации в данной области. Началось создание системы
объединений, принявших на себя выполнение ряда функций управления
производством, ранее осуществлявшихся на уровне предприятий, что привело к
значительному усилению, иногда, к сожалению, чрезмерному, концентрации
производства.[4]

Насущной
необходимостью стало широкое использование централизованных целевых комплексных
программ. Расширялся объем деятельности по общегосударственному надзору и
контролю в целом ряде областей. Иначе говоря, рос объем задач и функций,
требующих централизованного осуществления.
Соотношение
централизации и децентрализации в области финансов предприятий и объединений на
часть, остающуюся в их распоряжении и изымаемую в бюджет. В 1950 г в бюджет
внесли 77,3% полученной прибыли, в 1955г - 81,7 , в 1960г - 74 , в 1965г -
83,5% .[5]

Столь высокий уровень изъятий наглядно свидетельствовал, сколь небольшие
возможности имелись у предприятий для самостоятельного распоряжения доходами. В
этих условиях трудно было ожидать от них инициативы и предприимчивости, обеспечения
НТП, обновления фондов и продукции, повышения её качества и
конкурентоспособности на мировых рынках. Не создавалось прочной финансовой базы
для материального стимулирования трудовых коллективов, обеспечивающих высокие
финансово-экономические показатели работы.
Планирование
жило в это время как бы своей особой жизнью. В Госплане СССР отдел новых
методов планирования и экономического стимулирования занимался новыми
показателями плана с позиций их включения в механизм стимулирования и оценок, а
в это же отдел свободного народнохозяйственного планирования продолжал свою
деятельность по сложившейся схеме, болезненно реагируя на все требования
включения хотя бы элементов нового. В тот период А.Н. Косыгин подчёркивал, что
«планирование - это собственно говоря, не просто экономическая деятельность,
как часто многие считают. Это разработка социальных проблем, связанных с
повышением уровня жизни народа. План мы рассматриваем как комплекс
экономических и социальных задач, которые предстоит решить в плановом периоде,
как комплекс всех вопросов, связанных с жизнью человека.» [6]
На
деле, к сожалению, планирование не стало ни формой научно обоснованной
экономической деятельности, ни инструментом успешного развития социальных
проблем.
Если говорить
об экономической политике, провозглашавшейся на съездах партии и выработанной
тогда концепции совершенствования планового управления, то в них
предусматривалась необходимость усиления перспективного планирования, развития
комплексности и программно-целевых методов, вариантных расчетов с применением
ЭВМ для принятия оптимальных решений; концентрации сил и ресурсов на выполнение
важнейших общегосударственных программ. Ставились задачи умелого сочетания отраслевого
и территориального развития, перспективных и текущих проблем; обеспечение
сбалансированности экономики; широкого использования достижений экономической
науки, внедрения современных научных методов, в том числе автоматизированных
систем управления; ориентации плановой деятельности на конечные
народнохозяйственные результаты, изучение и удовлетворение общественных
потребностей, усиление роли единых государственных планов развития народного
хозяйства, социального аспекта плановых решений. Совершенствование системы
управления предполагалось вести на основе единой системы мер, охватывающих все
основные стороны руководства хозяйством. Признавалось, что многоотраслевая
экономика развитого социализма предъявляет повышенные требования к усилению
централизованного планирования, укреплению начал демократического централизма.
Важным
элементом хозяйственной реформы явилось применение новой системы плановых
показателей. Предусматривалось резкое сокращение их, утверждаемых сверху. При
прежней системе планирования обобщающим стоимостным показателем работы
предприятий являлась валовая продукция. Она по сути стимулировала производство
ради производства. Для выполнения плана по этому показателю не обязательно было
даже иметь готовую продукцию или сдать строящийся объект в эксплуатацию.
Например, металл поступал в цехи производилась его размета и резка. Это
позволяло учитывать данные работы, а также стоимость металла в валовой
продукции и в выполнении плана. Нередко предприятия производили продукцию,
низкого качества, которая оставалась нереализованной, но в «вал» включалась.
Показатель
валовой продукции был заменён на реализованную, имеющую определенные
достоинства, позволяющую наряду с прибылью и выполнением заданий по поставкам
важнейших видов продукции, объективнее оценивать деятельность предприятий,
лучше согласовывать интересы их и общества. Показатель включает стоимость
продукции не только произведенной, но реализованной. Если она не находит сбыта
или уценивается предприятие не может выполнить план. В связи с этим потребовалось
уделять больше внимания улучшению ассортимента и качества продукции.
Предприятие было вынуждено тщательнее следить не только за производством, но и
за своевременной отгрузкой продукции, оформлением платежных документов.
Появилась заинтересованность в сокращении запасов готовой продукции на складах,
ненужного оборудования, материалов и деталей, незавершенного производства.
Оценка работы
по реализованной продукции способствовала и борьбе со штурмовщиной,
артимичностью производства. До реформы, в последней пятидневке месяца
выпускалось до 60% месячного плана товарной продукции. Это затрудняло
соблюдение технологического процесса, вело к изготовлению недоброкачественной
продукции. В новых условиях выработанные в конце месяца изделия могли не войти
в объем реализации, что заставляло заботиться о ритмичности производства.
Планирование
объема реализации непосредственно связано с планом производства и поставок
промышленной продукции в натуральном выражении. Народному хозяйству нужнее
определенные виды её. Они являются основой для расчета балансов
производственных мощностей и материальных ресурсов планов
материально-технического снабжения и в конечном итоге темпов и решающих
пропорций развития отраслей народного хозяйства.
Задания
устанавливаются в укрупненной групповой номенклатуре. За каждой позицией
(металл, обувь и др.) стоит множество наименований изделий. Предприятию
достаточно утвердить один показатель по объему производства (например, металл),
соответствующий его производственным мощностям. Детализацию же лучше всего
сделает оно само по согласованию с потребителями, с бытовыми и торговыми
организациями.
В основе
отношений между предприятиями лежал принцип взаимной материальной
ответственности, развития длительных прямых связей между изготовителями и потребителями
продукции, со снабженческо-сбытовыми и торгующими организациями. Одной из
важнейших мер в этом направлении явилось экономическое стимулирование
объединений и предприятий за выполнения планов поставок продукции по
номенклатуре и ассортименту в сроки согласно заключенным договорам.
В плане по
труду предприятию стали утверждать общий фонд заработной платы и
производительности труда. Раньше ещё устанавливались численность работников и
средняя заработная плата. Они остались необходимыми элементами как
народнохозяйственного плана, так и плана предприятия, но их необязательно было
утверждать сверху, что повышало инициативу предприятия в выборе путей роста
производительности труда.
Совершенствование
хозяйственного механизма поставило в повестку дня вопрос о пересмотре оптовых
цен на промышленную продукцию. Действовавшие с 1955г цены не были достаточно
обоснованными, что приводило к большим трудностям в планировании и управлении.
Имелось немало убыточных предприятий. Особенно тяжелое положение сложилось в добывающих
отраслях: угольная промышленность была избыточна, рентабельность
нефтедобывающей и лесной - ниже средних показателей.[7]

Наличие
убыточной продукции вело к тому, что предприятия отбивались от неё, хотя она
пользовалась большим спросом.
Реформа цен
(1967г.) позволила возместить нормально работающим предприятиям издержки
производства и получить прибыль, достаточную для платы за производственные
фонды, других платежей в бюджет и образования поощрительных фондов на
предприятиях. В результате задача, обеспечения прибыльности добывающих отраслей
была в основном решена. Уровень рентабельности различных отраслей и предприятий
внутри их существенно выравнился и составил в среднем около 15% стоимости
производственных фондов. Количество убыточных предприятий сократилось с 6,8
тыс. в 1956г. до 4,4 тыс. в 1968г., в ряде отраслей их не стало. Однако
значительное количество планово-убыточных предприятий сохранялось, что не могло
быть признано нормальным.
Существенные
перемены произошли в оценке финансовой деятельности. На смену себестоимости
продукции предприятию стали утверждать показатель прибыли, имеющий значительные
преимущества. Её увеличения можно добиться путем снижения себестоимости, но и
за счет роста объема производства, повышения качества изделий.
Прибыль
является важным источником формирования доходов государственного бюджета и
финансовой основой организации хозрасчетной деятельности предприятий и
объединений. Хозяйственная реформа, расширив самостоятельность предприятий и
объединений должна была повысить их долю в распределении прибыли. В 1965г.
83,5% полученной прибыли отчислялось в государственный бюджет, и лишь 16,5%
оставалось предприятиям, а в 1972г. - соответственно 58 и 42%. Естественно,
выбор эффективных форм и принципов распределения прибыли приобрел важное
значение для стимулирования её роста на основе увеличения производства и
снижения себестоимости продукции, правильного сочетания общегосударственных
интересов, с хозрасчетными интересами объединений и предприятий.
Реформа
коснулась и материально-технического снабжения, где на новую систему перешли
отдельные управления, конторы и базы. Их опыт показал положительное влияние
новой системы на организацию снабжения, его четкость и своевременное
обеспечение предприятий материальными ресурсами. Необходимо было ускорить и
закрепить внедрение этих принципов, служивших составной частью перевода системы
снабжения на новый порядок - постоянный переход к оптовой и мелкооптовой
торговле средствами производства, для которой крайне важна сбалансированность
материально-технического снабжения с планами производства и строительства,
создание материальных резервов.
Важной
составной частью новой хозяйственной системы, являлись хозрасчетные отношения
во всех отраслях и сферах народного хозяйства. Через системы хозрасчета в
практической деятельности предприятий и организаций достигалось сочетание
централизованных плановых заданий с использованием товарно-денежных отношений,
цен, прибыли, кредита, форм материального поощрения и других экономических
рычагов взаимодействия на производство.
Особо стоял
вопрос о хозрасчете мелких предприятий. Если в первые годы пятилетки темпы
роста производительности труда и средней заработной платы выросли по всей
индустрии заметно больше, чем производительность труда. Преодоление данных
трудностей требовало технического перевооружения предприятий, внедрения новых
передовых методов организации труда, быстрейшего освоения проектных мощностей.
Это могли делать крупные предприятия, располагавшие возможностями комплексного
применения имеющихся средств для повышения эффективности производства.
Слияние мелких
предприятий с крупными, создание производственных объединений для многих
небольших и средних предприятий стало наиболее рациональным путем включения в
систему современной организации экономической деятельности.
В результате
реформы 1965г. хозрасчетные методы вышли за пределы предприятий: они
установились и по вертикали, т.е. с вышестоящими хозяйственными органами.
Средние звенья системы управления начали переходить на хозрасчет в
1967-1968гг., когда новая система хозяйствования охватила главные отрасли
легкой, пищевой, машиностроительной, ряд отраслей нефтеперерабатывающей
промышленности, цветной металлургии. Развитие хозрасчетных взаимоотношений
предприятий с производственными объединениями облегчалось тем, что последние
создавались на основе хозрасчетных принципов и были заинтересованы в укреплении
и совершенствовании хозрасчетных отношений с предприятиями.
Во второй
половине 60-х годов и состав объединений стали включать
научно-исследовательские и проектные организации. Это способствовало развитию и
укреплению хозрасчетных отношений между предприятиями, внедряющими новую
технику в производство, и научными организациями разрабатывающими её.
Следующим
звеном отраслевого управления являлись главные производственные и
территориальные управления министерств (главки), через которые осуществлялось
руководство подведомственными предприятиями. В некоторых отраслях вместо них
создавались всесоюзные хозрасчетные производственные объединения.
На
хозяйственном расчете работали, в частности, все главки Министерства
приборостроения средств автоматизации и систем управления СССР. Здесь
образовались централизованные фонды материального поощрения, и развития
производства, резервные фонды- для оказания финансовой помощи, резерв
амортизационных отчисления на капитальный ремонт, по приросту оборотных
средств, по фонду зарплаты и др. Важную роль в работе таких главков играли
советы директоров.
Производство не
мыслимо без материальной заинтересованности. До реформы 1965г. система
экономического стимулирования производства не создавала должной
заинтересованности в улучшении работы предприятия. Возможности повышения оплаты
труда рабочих и служащих за счет премий были весьма ограничены. В условиях
жесткой регламентации фонда зарплаты сдельщина стала формальной и заработки не
могли повыситься сверх определенной средней величины, как бы ни шла работа.
За
1959-1963гг., прибыль в промышленности увеличилась на 84% и в расчете на одного
работника на 44%. Фонд же предприятия в расчете на одного работника возрос на
10%, а выплаты вознаграждений и премий из него - всего на 2%. Перспектива за
более напряженный труд получать ту же зарплату не привлекала. Реформа
уничтожила эти пороки, что позволило увеличить заработную плату но в ещё
большей степени производительности труда. За счет фонда: материального
поощрения - для премирования за хорошие итоги работы и оказания единовременной
помощи работникам; социально-культурных мероприятий и жилищного строительства
для сооружения и капитального ремонта жилых домов и культурно-бытовых
учреждений, улучшения культурно-бытового обслуживания работников предприятия;
развития производства для финансирования капитальных вложений на внедрение
новой техники, механизацию и автоматизацию производственных процессов,
модернизацию оборудования, обновление основных фондов, совершенствование
организации производства и труда, другие мероприятия по развитии производства,
направленные на освоение новых видов изделий, рост производительности, труда,
снижения себестоимости и улучшение качества продукции, повышение рентабельности
производства.
Для повышения
заинтересованности работников в повышении качества продукции в фонд
материального поощрения предприятия по установленным нормам дополнительно
отчислялась часть прибыли, полученной за счет надбавки к цене за улучшение
качества продукции, а также от реализации новых высококачественных и улучшенных
товаров народного потребления. Для повышения материальной заинтересованности
рабочих в снижении трудоемкости производства и освоении новых норм выработки и
обслуживания при пересмотре норм на основе внедрения организационно-технических
мероприятий, предприятиям разрешено было использовать часть средств из
полученной в связи с этим экономии для дополнительной оплаты труда рабочих в
течение 3-6 месяцев. Из этих средств разрешалось премировать мастеров и других
ИТР производственных участков, принимавших непосредственное участие в
разработке и внедрении организационно-технических мероприятий.
На основе
типовых положений предприятия могли самостоятельно устанавливать показатели и
условия премирования рабочих, ИТР и служащих как из фонда зарплаты, так и из
фонда материального поощрения. Роль последних возросла. Размеры выплат из них
сильно различались по предприятиям в зависимости от результатов работы.
Развитию
хозрасчета в научных организациях и на предприятиях способствовало образование
еще одного фонда поощрения - за разработку и внедрение эффекта, полученного у
потребителя, а также в самой отрасли за счет технического прогресса.
В порядке
эксперимента с января 1969г новая система поощрения была введена в научных
учреждениях и организациях Министерства электротехнической промышленности. В
них создавались все три фонда в основном за счет отчислений от прибылей,
образующихся в результате снижения себестоимости продукции при использовании
новых научных и технических решений, а также за счет дополнительной прибыли,
предусматриваемой в ценах за новые виды изделий. Для повышения эффективности
работы научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических
организаций Министерства, электротехнической промышленности и ускорения
использования исследований, в производстве около половины передали в
непосредственное подчинение промышленным предприятиям, более широко стал
применяться хозрасчет в проведении научно-технических разработок, расширились
права научных организаций в осуществлении технического прогресса в закрепленных
за ними областях производства.
Эксперимент
проводился также в Министерстве тяжелого энергетического и транспортного
машиностроения. Его главной проблемой стала отработка хозрасчетного механизма,
построенного на учете реального эффекта от деятельности
научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, правильном его
распределении создателями и потребителями новой продукции. Выявилась
необходимость усилить заинтересованность предприятий в разработке новой
технологии.
Кроме того,
население получало значительные выплаты и льготы из общественных фондов
потребления: расходы государственного бюджета на просвещение, здравоохранение и
физическую культуру, социальное страхование и социальное обеспечение,
жилищно-коммунальное хозяйство, а также из фондов социально-культурных
мероприятий объединений и централизованных фондов социального страхования и
социального обеспечения колхозников.
Реформой 1965г.
намечались меры, которые должны были значительно повысить эффективность
общественного производства. Осуществление ее явно улучшило положение в
экономике. В послевоенные годы наиболее результативной оказалась восьмая
пятилетка (1965-1970гг.), совпавшая с проведением хозяйственной реформы:
валовой общественный продукт увеличился на 43%, производственный национальный
доход на 45, продукция промышленности на 50, сельского хозяйства на 23,
производительность общественного труда на 39, реальные доходы на душу населения
- на 33%.[8]

Происходившее три пятилетки снижение темпов роста общественного производства
было приостановлено, темпы возросли.
Расширение
самостоятельности предприятий на основе единого государственного плана и
переход к новым более гибким методам планирования и оценки работы предприятия,
«реабилитация» товарно-денежных отношений способствовали сдвигам в сторону
хозрасчетной экономики, выявлению производственных резервов, улучшению ассортимента
и качества продукции.
Однако, как
отмечалось в журнале «Новое время» № 5 за 1987г., «Перемены, начатые в 1965г.,
породили большие надежды, но закончились разочарованием. Реформа ушла ²в песок²,
поставленных целей не достигла». Причин этому было немало. Для успешного
проведения реформы было необходимо:
сформировать
новое экономическое мышление, позволяющее иначе взглянуть на сущность
производительных сил и производственных отношений, планомерности, отношений
собственности, товарно-денежных и рыночных отношений;
осмыслить
актуальность не поверхностных изменений и обновлений, не эволюционных перемен,
а революционной перестройки деформированной материально-технической базы,
бюрократического аппарата, кадров, организационных структур, всех сторон жизни
страны;
включить в
процесс обновления хозяйственного механизма производственные отношения
трудящихся, их интересы, а не ограничиваться попытками разработать и освоить
новый хозяйственный механизм на уровне руководящего звена, аппарата для
которого сложившаяся система всегда предпочтительна любым новшествам, которые
надо осваивать и за которыми следует персональная ответственность, если даже
оставить в стороне господствовавшее экономическое мышление. Попытки решать
революционные задачи даже на основе эволюционных изменений без реального
участия масс, без задействования интересов каждого человека всегда оканчивались
неудачей.
Вместо этого
реформа натолкнулась на большие трудности, сопротивление. Уже к концу 1966г.
обобщение ее первого опыта позволило сделать выводы: «Механизм новой системы
планирования и экономического планирования и экономического стимулирования
работает на этой стадии с большим напряжением, преодолевая:
силы инерции
старых форм и методов управления и планирования как внутри предприятия, так и
вышестоящих организаций;
несовершенство,
неотработанность методических положений и организационных форм подготовки к
работе предприятий в новых условиях;
сопротивление
старой отжившей свой век системы через связи предприятий, работающих в новых
условиях, с массой предприятий, органов снабжения, транспортных и торговых
организаций, еще не переведенных на новую систему»[9]
.
В дальнейшем
силы противодействия новому проявились с большей очевидность и прежде всего в
планово-экономических центрах и хозяйственном аппарате возрожденных
министерств, для которых возврат к отраслевому управлению стал доказательством
неизменяемости сложившихся в сталинский период основ планового управления и
хозяйствования.
К сожалению, на
это не было обращено внимания и в результате аппарат выступал в роли защитника
основ социализма, незыблемости сложившегося административно - бюрократического
централизма при любых условиях. А отдельные специалисты и ученые, боровшиеся за
претворение в жизнь хозяйственной реформы, нажили себе ярлыки: «товарник»,
«рыночник», «новонеповец», «душитель плановой системы». Надо однако признаться,
что и те, кто возглавил реформу, пропагандируя и борясь за полное осуществление
ее положений и принципов, в том числе таких, как широкое использование
товарно-денежных отношений, цены, прибыли, кредита, оптовой торговли, не могли
преодолеть догматического представления о социализме, централизме,
самостоятельности предприятий. В силу этого вместо активной борьбы с
противодействием реформе в аппарате управления, в печати, на совещаниях, в лекциях
много места уделялось критике советологов, использующих реформу «для очередного
пропагандистского наступления на идеи, практику и перспективы строительства
коммунизма»[10]
.
Пугали себя призраком «конвергенции», расширением прав предприятий «вплоть до
возможности самостоятельного выхода на внешний рынок», возможности
практического интереса к непу и коммерческому расчету.[11]

Используя и эти
болезни догматизма в мышлении, тихое, ползучее сопротивление новому в аппарате
выработало свои методы, с
Похожие работы на - Научно-практические основы экономической реформы 1965г. и оценка её результатов Курсовая работа (п). Эктеория.
Дебиторская Задолженность Дипломная Работа
Магнитные Поля Создаются Контрольная Работа
Дипломная работа по теме Система работы с кадрами в администрации Свердловского района города Красноярска
Ответы Контрольных Работ По Литературе 3 Класс
Реферат На Тему Екологія
Дипломная работа: Организация управления кризисным предприятием
Реферат по теме Социология труда
Курсовая работа: Работа по организации занятости бездомных
Дипломная работа по теме Повседневность учащихся Вологодской губернской гимназии в начале ХХ в.
Мельникова Контрольная Работа 7 Класс
Контрольная работа по теме Развёртывание функций качества
Практические Работы По Географии 5 Класс Летягин
Реферат: Личностная направленность специалиста психолога
Научная Новизна В Магистерской Диссертации
Контрольная Работа 1 По Теме Сложение
Контрольная работа по теме Анализ хозяйственной деятельности предприятий
Сочинение Век Нынешний
Дипломная работа по теме Преступления против мира и безопасности человечества
Реферат по теме Трехмерная компьютерная графика
Реферат: Chicken Pox Essay Research Paper ChickenpoxChickenpox is
Реферат: Surviving The Last Plantation Essay Research Paper
Реферат: Политическая культура 7
Реферат: История теоретических представлений о социальной работе