Наставление братьям в вопросе nations.

بسم الله الرحمن الرحم

Да простит меня Аллах грешного раба своего в случае если я где то оступился по слабости своей душевной и да будут благосклонны ко мне братья,что в случае замеченной ошибки в тексте, исправят его. Әмин.

Почитав и разобрав дискуссию между братом Зауром из «Апологист» и двумя сообществами в ВК (https://vk.com/wall-177334593_5344; https://vk.com/wall-199601282_13488), решил сделать небольшое базовое пояснение (для действительно полного пояснения Нам бы пришлось потратить долгие месяцы на составление текста) для уммы по т.н. национальному вопросу.

Меня обвиняют в том, что я некий "левак, что привносит категории чуждые Исламу". Ну хорошо.

1). definition

Начнем разбор с коранической терминологии. Часто, люди приводят аят о том, что людей "создали народами и племенами". Нам интересно то значение, которое придавали этому слову исламские ученые. Я опущу некоторые подробности этого вопроса ради того, чтобы максимально коротко подойти к следующим частям нашего рассказа.

Слово "племя" толкователи однозначно связывают с кровно-родственной идентичностью, приводя примеры того, как это соответствует арабской самоорганизации.

Все самое интересное начинается с термина "народ":

Абу Рувак говорит, что слова «Шугуб» и «Шагб» относятся к неарабским народам, чье происхождение не сохранилось, в то время как «кабайль» относится к арабам, чье происхождение хорошо сохранилось. Слово «асбат» используется для обозначения детей Израиля.

Основание для более универсального толкования Корана (39:13) дает толкование аль-Кушайри (ум. 1071), в котором подчеркивается идея о том, что «шутубы — это те, чье происхождение [насаб] неизвестно, подобно индийцам, иранцам и туркам». Это прочтение подчеркивает отношение некоторых комментаторов Корана (39:13) к расизму. К примеру, Абу'л-Футух ар-Рази, комментатор Корана на персидском языке одиннадцатого века, писал: «Шугуб - это те, чьё происхождение описываются не с точки зрения человека, а с точки зрения города [шахр] или земли [замин]. Племена - это те, которые описывают своё происхождение с точки зрения предков [педаран]».

Это первый аспект который можно выделить среди муфассиров: шугуб это региональная идентичность мусульман по месту их жительства.

Есть и некоторое иное определение на этот счёт:

Более ранние комментаторы, такие как Суфьян ас-Саури (ум. 777), заявляют, что «шугуб подобны племенам Тамим и Бакр, а каба’ил - подплеменам». Табари (ум. 923), великий юрист и историк, соответственно толкует этот стих. следующим образом: «Мы сделали вас родственными в генеалогии. Некоторые из вас связаны с другими отдаленными родственниками [...] Когда говорится: «Чтобы вы могли узнать друг друга», это означает: «Чтобы вы могли узнать друг друга в отношении генеалогии [...] не потому, что вы имеете какое-либо превосходство над другими в том отношении, что это приблизит вас к Богу, а в том, что самый выдающийся среди вас — самый благочестивый среди вас».

Это определение шугуба прямо связано с рассмотренением народа как надплеменной идентичности, соединяющей в себе целый ряд кровно-родственных этничностей. И это наиболее близко к лексическому значению этого термина, подобно разветлению корней дерева.

2). Nature of constructivism

Говоря о противопоставлении конструктивистов примордиалистам, мы сталкиваемся с достаточно старыми для Европы философскими спорами, которые оказываются важны в этом ключе.

Развитие "конструктивистского" видения всегда было больше исторически связано с эмпирической школой философии. Но с появлением Канта и введением его синтетических и априорных высказываний, данный конфликт противопоставления "rationalism vs empirism" снимается. С этого момента мы говорим,что философия становится пост-кантианской и, как неплохо заметил Квентин Мейясу, она имеет сугубо корреляционистский характер.

Все это создало почву для появления нескольких волн позитивизма, которые нас интересуют уже куда больше. Так, один из самых влиятельных философов XX века Людвиг Витгенштейн, пишет два своих основных труда: ЛФТ и Философские исследования. Возьмем первый, как наиболее важный для нас для понимания что такое современный солипсизм.

Мир состоит из фактов - данное положение его философии уже рассматривает мир не как состоящий из объектов. В данном ключе предмет (возьмем в пример те самые деньги) существуют не как деньги, а как совокупность того,что мы в них вкладываем в контексте предложений. Мы можем сказать, что эти деньги напечатаны в США в таком-то году, что они зеленого цвета, рассказать про их запах и т.д. и именно это и будет являться деньгами. В данном ключе человек не имеет дела с самими вещами как таковыми (некими вещами в себе если говорить по Канту), а только с миром, где каждая вещь соединена друг с другом, из за чего рассмотреть её иначе чем таким образом представляется попросту невозможным. Все это является естественной картиной мира в которой невозможно обнаружить дискретных отдельных вещей. В этом плане мир лучше всего сравнить с водой, которая течет одним общим потоком из которого нельзя что либо выделить полностью,как отдельный атом.

Далее необходимо объяснить,что мир Витгенштейна является подробным описанием субъекта, который исследует границы своего эмпирического и рационального, поэтому он "не видит себя" являясь тем самым субъектом, для чего приводится аналогия с глазом. Именно поэтому Витгенштейн смело говорит "Я есть мой мир" тем самым выражая то, что он заточён в рамках своей субъектности подобно нахождению в тюрьме. Тем самым субъект никогда напрямую не имеет отношений с т.н. "реальным миром", а лишь со своим собственным.

"Если добрая и злая воля изменяет мир, то она может изменить только границу мира, а не факты, не то, что может выражаться в языке. Мир счастливого совершенно другой, чем мир несчастного."

Идеи Витгенштейна плотно выразились в распространении логического позитивизма, а позже и пост-позитивизма, который уже и имеет непосредственное отношение к созданию термина "social construct". Всего немного лет понадобилось идеям ряда философов (конечно же не только Витгенштейна, но и феноменологов и других деятелей, мы не можем приводить всех, кто влиял на мысль конструирования в современной науке) о том, что люди взаимодействуют только с своим собственным сознанием. Такое большое внимание к тому,как видит мир субъект, европейская философия развила из восприятия идей гуманизма, воздвигших человека на верх пьедестала, что не могло не стать причиной того,что человек стал так сильно озабочен исследованием самого себя.

Конструктивизм является прямым продолжением идеи взаимодействия человека с самим собой. Конечно, в рамках Витгенштейна "мы имеем дело с чем то мистическим" и религиозные люди найдут здесь Аллаха сөбханә вә тәгәлә, но для атеистической мысли субъект окончательно закрылся в себе. В этом плане ряд философов,что поддерживали идею "слабой версии корреляционизма" вполне себе писали о том,что помимо субъекта есть и множество иных понятий. В этом плане таковым является к примеру Гегель.

Так же в рамках влияния на будущий социальный конструктивизм для нас будет важно понятие "лингвистического поворота", который хоть и был частично связан с Л.Витгенштейном, но гораздо более интересен для нас в рамках рассмотрения всей философии языка XX века.

Происходит:

• преодоление субъектно-объектного восприятия мира в виду Соссюра.
• анализ слов и понятий только в контексте (сначала в предложениях, как у Айера и других неопозитивистов, а затем и только в рамках целого текста,как у Куайна)
• парадигмальное восприятие (Кун)

И во всем этом общем процессе проникновения идей конструирования, только в 60ых годах оно оформилось терминологически, включая термин "социальный конструктивизм", корни которого, чтобы понять почему мы мыслим конструктами, понять просто жизненно необходимо. Конечно конструктивизм, как и любая другая европейская идея ранее, имеет свои проблемы. Как ранее европейцы разъединили разум и опыт, так и сейчас они отсоединили субъекта от мира.

Так как социальный конструкт понятие достаточно банальное, я опущу его объяснение чтобы не затягивать формат.

3). Социальная сконструированность наций.

О том,что нации были не продолжением более старых форм идентичности, а воображением совершенно новых, хотя и воображающих себе некое древнее происхождение, писал буквально каждый, кому не лень:

Ренан в своей особой вкрадчиво двусмысленной манере ссылался на это воображение, когда писал, что «Or l'essence d'un nation est que tous les individus aient beaucoup de choses en commun, et aussi que tous aient oublié bien des choses» («А сущность нации в том и состоит, что все индивиды, ее со ставляющие, имеют между собой много общего и много разъединяющего их они в то же время забыли»).

Геллнер с некоторой свирепостью высказывает сопоставимую точку зрения, утверж дая: «Национализм не есть пробуждение наций к самосознанию: он изобретает нации там, где их не существует». Однако в этой формулировке есть один изъян. Геллнер настолько озабочен тем, чтобы показать, что национализм прикрывается маской фальшивых претензий, что приравнивает «Изобретение» к «фабрикации» и «фальшивости», а не к воображению» и «творению». Андерсон же говорил о «воображенности» нации.

В данном ключе размышляя о том, почему каждый современный исследователь в обязательном порядке пишет именно так, а не иначе нет ничего удивительного. О фактах создания и распространения новых литературных языков, единых национальных кухонь, навязывании новых видов одежды и музыки читал хотя бы мельком каждый, кто интересовался данным периодом. Каждая новая идея подразумевала определенные реформы.

Как идея братства якобинцев подразумевала необходимость печатного станка и посредством него общего языка взаимопонимания, уничтожения локальных языков, как "нефранцузских" внутри территории нации, так и упразднения любых сословных отличий и многого другого. Дошло вплоть до того,что якобинцы уравняли людей в смертной казни, убивая всех одинаково. До этого люди, что никак не считали себя никоим единым целым, резко обретали единое самосознание. Здесь невозможно, используя идеи того же Витгенштейна, обнаружить ничто иное, кроме фактов. Мы можем видеть "одежды", "словесные убеждения", "газеты" но не способны увидеть ту самую эфемерную "эволюцию развития", которая лежит вне категории фактов и не подлежит верификации. Конструкции эволюционизма издавна критиковались со стороны самого разного рода волн позитивизма. В качестве примера примордиальных теорий мы можем вспомнить Карла Маркса, чья теория формаций выражает идеи эволюции, восходящие к общему мифу прогресса. Эти теории являются сугубо умозрительными и связывающими множество непохожих друг на друга этничностей в виду того, что одни из них повлияли на других или же оказались "удобрением" для новой формы идентичности в одно единое целое, которое легко рассыпается при рассмотрении этого вне этих теорий. Как только мы изымаем взгляд на постоянный поступательный прогресс, то одновременно с этим разрушаем дарвинизм, формации Маркса и другие теории, которые на этом построены. Наиболее верно было бы определить прогресс как теорию этическую - о оценке моральной происходивших в истории событий, крайне сильно напоминающие перевертыш религиозного взгляда в виду чего напоминает приход Даджаля.

Конечно нации в каком-то определенном ключе появились крайне неожиданно, но признаки гниения христианства накапливались уже долгое время, но сдерживались сакральной фигурой королей, что не давало разложению выйти наружу. В первую очередь процесс гниения охватывал верхушки общества, элиты, которые "вышли" из феодализма и средневековья гораздо раньше крестьян. В данном ключе такой медиавалист, как Жак Ле Гофф и вовсе отказывается видеть конец феодализма до 18 века, так как основные массы населения жили все в той же картине мира, что и ранее. Андерсон, как исследователь национализма, так же связывает начало наций с изменением мышления в отношении религии и монархии, но добавляет к этому ощущение времени "как настоящего" что действительно присуще философии модерна.

Мы говорим о выдуманности или же воображенности наций так как для большинства людей, что не входили в число читающего класса, эти идеи никогда не были известны. Процесс философского гниения Европы 15-18 века мало коснулся мира крестьян. Но наиболее ярко виден социальный конструктивизм за пределами white pride. Интеллигенты из небелых стран являясь крайне маргинальным меньшинством всего за пару десятилетий воспроизводили в умах населения то, что европейцы создавали на протяжении столетий в еретическом подполье. В данном ключе то, что Конт называл тремя стадиями развития общества совершенно прошло мимо мира исламского, что до сих пор находился в первой стадии и не задумывался ни о каком развитии. Однако национальное здесь сработало сфальсифицировав историю людей до национализма в угоду новой религии в лице нации. Произошла подмена настоящих предков мусульман на выдуманных предков. История до национализма в регионе стала не более чем поводом для легитимизации колониального порядка.

4). Конструктивизм в Исламе

Ряд восточных верований, в первую очередь буддизм, были исследованы на момент наличия самых разных элементов, что нашлись в философии 18,а то и 20 века в Европе. Так, в Исламе мы всегда говорили о наличии схожей схематики с христианской "душ душа тело", что крайне сильно сближает постхристианские размышления о себе как субъекте с Исламом.

Аллах в Коране называет мирами 2 разные категории: сам мир, как дунью и разумных существ, что в нем проживают. Само обозначение человека, как мира, крайне сильно тяготеет к идее ограниченного в ловушке субъекта.

Ещё более показателен один из самых главных в прошлом для всех мусульман к прочтению имам Ал Газали, отрывок из мишкат ал анвар:

Далее ты должен узнать, что свет физического зрения отмечен несколькими видами недостатков.

Он видит себя, но не видит других.

Он не видит ни слишком далекого, ни слишком близкого, ни того, что закрыто завесой.

Он видит лишь внешнюю поверхность предметов, не видя их внутренней сути, видит часть, но не целое, видит вещи конечные, а не бесконечные.

Он совершает много ошибок, когда видит: большое кажется маленьким, далекое — близким, что стоит, кажется движущимся, а что движется — стоящим. Это есть семь недостатков, неизбежно связанных с физическим глазом.

Далее Газали описывает разум и его свойства.

Так же стоит отметить, что в Исламе дунья не является истинной реальностью: хоть она и объективно существующая, но одновременно с этим как творение неминуемо связана с тем, что не имеет полностью самостоятельного существования из за чего подчеркивается её иллюзорность. Во-вторых, мы никогда не имеем дело с объектамм самими по себе, а преломляем их через разные виды своих глаз из за чего мир не совсем то, чем он кажется.

Ещё одной чертой Ислама может являться связка Я со всем человечеством в одно единое целое которое полностью меняет суть социальных практик между друг другом.

Когда мы говорим о вопросах этничности, то говорим сугубо о сфере материального, что касается сферы именно этого глаза из тех, что у нас имеется, поэтому мы сталкиваемся со всеми теми же проблемами восприятия этничности и наций, что и европейцы: мы видим факты. Конечно же священные текста кое где помогают нам проследить некий "дух истории", в котором можно вычленить и дать толкования уже существующим или же будущим явлениям, как, например, в хадисе о увеличении числа христиан или же о временах отсутствия у мусульман своего правительства. Однако мы не имеем ничего схожего с универсальными моделями эволюции обществ или же их наследовании по крови, напротив, в лоне нашей религии всегда шло активное возникновение новых форм идентичности. О том, как принимающие Ислам люди, вступали в лоно шугуба, как своего отрезка-региона единой уммы, брат Заур писал неоднократно и я надеюсь, что моя статья поможет вам вместе с Аллахом сөбханә вә тәгәлә в интерпритации его сведений.