Наследование по завещанию - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Наследование по завещанию

Юридическая природа завещания как сделки. Сравнительный анализ законодательства о наследовании Российской Федерации и Республики Казахстан. Отличия завещательного отказа от поручений завещателя. Судебная практика рассмотрения дел о наследственных спорах.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа по дисциплине Гражданское право
1. Теоретические аспекты наследования по завещанию
1.1 Определение юридической природы завещания как сделки
1.2 Сравнительный анализ правового регулирования наследования по завещанию по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан
2. Судебная практика рассмотрения дел о наследовании по завещанию
2.1 Применение наследственного права по завещанию судами
2.2 Разрешение споров по делам о наследовании по завещанию
В современных условиях имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости. В результате приватизации государственных жилых помещений, признания за гражданами права собственности на кооперативные квартиры, дачи гаражи и другое имущество, при условии полной выплаты пая, в собственности граждан оказалось весьма ценное имущество. Граждане, становясь учредителями (участниками) хозяйственных обществ и товариществ, членами производственных и потребительских кооперативов, приобретают права на паи и вклады в имуществе соответствующих юридических лиц. В их собственности могут быть акции и ценные бумаги, предприятия, земельные участки и т.п. К этому можно добавить, что только поэтому, совершенно ясно, что оставаться безразличными к судьбе своего имущества на случай смерти граждане не могут и не должны.
Все это приводит к увеличению случаев оформления завещаний, когда еще при жизни собственник распределяет свои имущественные и некоторые личные не имущественные права и обязанности между теми, кого он хотел бы иметь своим правопреемником после смерти.
Естественно, что урегулировать все вопросы передачи имущества наследникам, конечно же, предпочтительнее до смерти наследодателя. Для этого составляется завещание, которое заверяется нотариусом и приобретает форму юридически оформленной воли наследодателя после смерти.
В связи с этим институт наследования занимает особое, чрезвычайно важное место среди других иных гражданско-правовых институтов. Право наследование гарантируется Конституцией РФ.
Объектом курсовой работы является институт наследования в гражданском праве.
Предметом - исследование института наследования с целью выявления пробелов в законодательстве.
Цель данной курсовой работы - всестороннее изучение института наследования по завещанию для последующего выявления пробелов в законодательстве в этой области.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач. А именно:
1. Определить юридическую природу завещания как сделки.
2. Провести сравнительный анализ правового регулирования наследования по завещанию по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан.
3. Проанализировать судебную практику рассмотрения дел о наследовании по завещанию.
Настоящее исследование имеет не только познавательный характер, но и широкую область практического применения, поскольку на практике реальное и надлежащее исполнение правовых категорий наследования имеет чисто прикладной характер и используется в практической деятельности субъектов гражданского права. Наследование имеет большое значение как для материальной заинтересованности граждан в осуществлении своих прав, так и с морально-этических позиций, служит стимулом к предприимчивости, труду, инициативе.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе.
Основой проведения исследования, несомненно, являются нормативно-правовые акты. Правовой базой исследования послужили такие источники, как ГК РФ, ГК РК, ГПК РФ, ГПК РК.
Эмпирическую основу исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная судебная практика по отдельным вопросам правового регулирования института наследования по завещанию; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права.
Методологической основой написания курсовой работы послужили законодательные и нормативные документы, а также специальная литература по исследуемой проблеме отечественных и зарубежных авторов. В частности, Т.К. Велби, Ю.Н. Власов, Д.И. Мейер, С.Г. Наумов, Е.Л. Носков, А.А. Сайфутдинов, Л.С. Таль, И.И. Янжул и другие.
1. Теоретические аспекты наследования по завещанию
1.1 Определение юридической природы завещания как сделки
Завещание в его современной трактовке - акт односторонней воли, определяющий судьбу гражданских правоотношений лица на случай его смерти. В существующем гражданском законодательстве Российской Федерации нет закрепленного определения понятия «завещание» (хотя В. И. Серебровский, например, считает легальным определением завещания его характеристику, данную в п. 5 ст. 1118 ГК РФ: «завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства») [16, С. 207]. Определение же завещания, которое получило свое закрепление в теории наследственного права, представляет собой личное распоряжение гражданина о своем имуществе на случай смерти с назначением наследников; единственный юридический способ распорядиться полностью дееспособным гражданином своим имуществом на случай смерти. Это заявление делается в установленных гражданским законодательствам порядке и форме и вступает в силу с момента открытия наследства [12, С. 59].
Итак, в целом трактовки термина «завещание», присутствующие в правоведческой литературе, дают возможность говорить о двух возможных акцентах в его определении: характеристике завещания, с одной стороны, как акта волеизъявления со стороны наследодателя, его личного распоряжения на случай смерти, а с другой - определении его прежде всего как документа, с помощью которого гражданин может определить судьбу своего имущества после своей кончины [16, С. 49], единолично определив своих наследников [18, С. 73].
Однако при определении завещания обязательно указание на необходимость его составления строго в предусмотренной законом форме и его вступления в действие с момента открытия наследства [12, С. 90].
Понимание завещания сугубо как односторонней сделки сложилось в российской цивилистической науке и законодательной практике, что проявилось в легальном закреплении одностороннего характера волеизъявления на случай смерти в результате последней кодификации наследственного права: «Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства» (п. 5 ст. 1118 ГК РФ) [4].
Сделки - один из самых распространенных юридических фактов. В статье 153 ГК определяется понятие сделки - это «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [3].
В доктрине российского наследственного права завещание определяют как исключительно личное распоряжение человека по поводу своего наследства на случай смерти с указанием наследников, которое совершается в предусмотренном законом порядке и вступает в силу с момента открытия наследства. Завещание считают односторонней сделкой, так как выраженный в ней акт волеизъявления связан исключительно с личностью завещателя и не предполагает в ответ волеизъявления другой стороны. Бесспорно, в том виде, в котором завещание сконструировано в Гражданском кодексе, оно не предполагает встречного волеизъявления со стороны наследника в момент его совершения, наследники вообще могут не знать о существовании завещания, но после смерти завещателя его воля приобретет юридическое значение, т.е. порождает юридические последствия с согласия лиц, в чью пользу оно совершено. Такое согласие наследник по завещанию может выразить прямо, написав заявление о принятии наследства или сразу по выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактически вступить в наследственные права, в том числе исполнив завещательный отказ либо завещательное возложение (если таковые имеются в завещании).
Если же наследник по завещанию откажется от наследства или не примет наследство и не будет иметь права на восстановление срока на принятие наследства, то завещание как сделка не достигнет своей цели, не станет основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е. юридическим фактом-сделкой. И все же сказанное не предполагает то, что изменения правоотношений в данном случаи не возникнут вообще, однако в его основе окажется не действие, а событие - а именно смерть наследодателя.
Характеризуя завещание как юридический факт-действие, его нередко причисляют к срочным сделкам. Например, академик Ю.К. Толстой срочность завещания выводит из того положения, что смерть наследодателя, на случай которой составляется данный акт, рано или поздно, неизбежно наступит [18, С. 207]. В.И. Серебровский, не называя завещание срочной сделкой, подчеркивал его неотъемлемость со сроком смерти завещателя, который обязательно должен был наступить, хотя и неизвестно когда [16, С. 752]. Напомним, что срочной сделка считается в том случае, если в ней содержится указание на срок ее исполнения, либо он вытекает из содержания сделки. Например, при определенно-срочной сделке срок исполнения обязательств указан в ней либо может быть определен из ее содержания. Обязательство по неопределенно-срочной сделке должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Он определяется с учетом существа обязательства и других обстоятельств, могущих повлиять на его исполнение, но, так или иначе, исполнение сделки к определенному сроку происходит по воле лица, совершающего сделку, и является ее существенным условием. Данные правила не в полной мере применимы к завещанию, поскольку оно является односторонней сделкой.
Однако можно встретить и другое мнение в литературе: например, если анализировать завещание прежде всего как одностороннюю сделку, то сам факт оформления воли завещателя в законную форму уже будет свидетельствовать о ее совершении. В таком случае факт кончины завещателя не входит в рамки реализации такой сделки. Получается, есть основания присоединиться к мнению тех авторов, которые считают, что завещание не может быть признано срочной сделкой.
Дискуссии же, касающиеся возможности отнесения завещания к срочным сделкам, связаны с тем обстоятельством, что смерть завещателя является конститутивной частью этой сделки, оно всегда совершается на случай смерти, даже если ее срок (смерть) не указан. Смерть завещателя - обязательное условие данной сделки, без нее завещание не может быть завещанием. В этом заключается принципиальное отличие завещания от прочих сделок, которые могут быть как срочными, так и нет. Ее отличие от иных срочных сделок заключается и в том, что если при других случаях срок исполнения сделки согласовывается по воле сторон, то в случае с завещанием он формально определен законом, а лицо, составляющее завещание, лишь подтверждает свою волю относительно этого срока. Следовательно, завещание не может быть признано срочной сделкой, оно в принципе не подлежит квалификации и классификации по срокам.
Напротив, М.В. Телюкина отмечает, что если неизбежность смерти очевидна для наследодателя, то для наследников, ожидающих наступления вероятных правовых последствий, смерть завещателя - событие не такое неизбежное, не в смысле вероятности самой смерти, а в отношении наступления или не наступления ее юридических последствий, ведь завещатель может изменить или отменить завещание [17, С. 219].
Таким образом, в доктрине гражданского права можно встретить аргументы как в пользу отнесения завещания к срочным сделкам, так и доказательства обратного.
Кроме того, смерть самого вероятного наследника может наступить раньше открытия наследства. В связи с этим М.В. Телюкина полагает, что завещание может быть признано не только срочной, но и, по отношению к наследникам, условной сделкой, так как для последних смерть завещателя является условием, необходимым для вступления в права наследования [17, С. 393].
Под условиями следует понимать различные события, обстоятельства, такие как погода, длительное отсутствие в постоянном месте жительства, получение того или иного имущественного блага (например, квартиры), выезд в заграничную командировку и т.д.
К условию предъявляются определенные требования. Поскольку совершение сделки предшествует наступлению условия, то его наступление предполагается в будущем. Если событие уже имело место, или оно вообще не может наступить, то условная сделка не состоится. Если событие должно наступить неизбежно, то сделка будет срочной, а не условной.
Условие в доктрине гражданского права считается дополнительным элементом сделки, устанавливаемым соглашением сторон [15, С. 108]. Но обратим внимание, условие становится дополнительным элементом по воле сторон, а не по воле стороны, следовательно, условия как дополнительный элемент возможны только в соглашениях (договорах). Смерть же завещателя является не случайным, а необходимым элементом завещания, т.е. не может быть включена либо не включена в содержание завещания лицом, его составляющим.
Определенный нюанс в изложенные рассуждения вносит М.В. Телюкина, которая отмечает, что если неизбежность смерти очевидна для наследодателя, то для наследников, ожидающих наступления возможных юридических последствий, смерть наследодателя - событие не такое уж неизбежное, т.к. в любое время он может поменять завещание либо смерть самого вероятного наследника может наступить раньше открытия наследства. И поэтому завещание, по мнению исследовательницы, по отношению к наследникам может быть признано условной сделкой, поскольку для наследников смерть завещателя является условием, которое даст возможность вступить в права наследования [17, С. 527].
Однако, по мнению автора настоящей курсовой работы, они не являются безусловными доказательствами условности самой сделки завещания, т.к. имеют отношение уже не столько к ней, сколько к тем актам волеизъявления, которые могут последовать со стороны наследников.
Следовательно, достаточных оснований для того, чтобы признавать завещание условной сделкой, не существует.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что завещанию как односторонней сделке присущ некий характер условности, его нельзя отнести к условной сделке.
Как односторонняя сделка завещание имеет строго личный характер: оно совершается одним лицом и выражает волю только этого лица [17, С. 53]. Это обстоятельство отражено и в законодательстве в виде запрета на совершение коллективных завещаний, т.е. таких, которые составлены от имени и выражают волю двух или нескольких лиц, к примеру, завещание, составленное совместно супругами. Все же вопрос о допустимости коллективных завещаний в теории наследственного права России спорный. Личный характер завещания проявляется, прежде всего, в том, что его свершение через представителя или посредника, действующих на основании закона или по доверенности, невозможно (п. 3 ст. 1118 ГК РФ). В связи с этим лица, не обладающие полной дееспособностью (заключающие обычные сделки посредством действий представителя), как отмечается в литературе, ни при каких обстоятельствах завещателями быть не могут, после них возможно только наследование по закону [12, С. 118].
Отсюда следует вывод - односторонний характер завещаний в российском наследственном праве есть результат доктрины, а не правовой природы завещания, также несмотря на то обстоятельство, что завещанию как односторонней сделке присущ характер условности, его нельзя отнести к условной сделке.
1.2 Сравнительный анализ правового регулирования наследования по завещанию по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан
Назначение наследников занимает особое место в регулировании института завещания. Законодатель, реализовывая принцип свободы завещания, предоставляет завещателю право подназначить наследника. Согласно ст. 1121 ГК РФ и ст. 1192 ГК РК, наследодатель вправе указать в завещании другого наследника на случаи, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный. Правоприменительная практика выявила неоднозначное применение положений указанных статей по следующим позициям: 1) Возможность адресного отказа основного наследника; 2) Наступление последствий подназначения при признании основного наследника недостойным. 3) Применимость наследственной трансмиссии при подназначении.
В том числе и в научной доктрине фигурируют диаметрально противоположные мнения. Д. Чепига считает, что устранение от наследования так называемых недостойных наследников (ст. 1117 ГК РФ, ст. 1137 ГК РК), не охватывается непринятием наследства, указанным в качестве оснований подназначения, т. к. наступает независимо от воли наследника и должно быть указано отдельно. Более того, подназначение должно устранять переход права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии и в порядке отказа от наследства в пользу третьего лица [19, С. 57].
Свобода волеизъявления наследодателя при составлении завещания предоставляет ему возможность определить круг лиц, которых он намерен лишить права на наследство одного, нескольких или всех наследников по закону без объяснения причин (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ и ч. 1 ст. 1176 ГК РК). В связи с этим в юридической литературе проводится различие между понятием лишения наследства и не назначения наследственной доли в завещании, так называемого умолчания [14, С. 76]. При умолчании наследник не всегда теряет право на наследство, т. к. если завещание не будет исполнено в силу отказа наследника по завещанию от наследства, либо признания его недостойным, наследник по закону, не указанный в завещании, получит право на наследство, в отличие от наследника, лишенного такого права прямым указанием.
Согласно ст. 1205 и 1219 ГК РК наследодатель наделяется правом возложить на наследников по завещанию выполнение какого-либо обязательства, путем выделения категорий «завещательное возложение» и «завещательный отказ» (легат). Отличия завещательного отказа и завещательного возложения [14, С. 46] состоят в том, что завещательный отказ всегда имеет имущественную ценность, возложение же может носить неимущественный характер.
Отсутствие определения в нормах закона предмета завещательного отказа, как правило, считается одним из недостатков современного наследственного права Казахстана, что может привести к неоднородности судебной и нотариальной практики при возникновении вопросов, связанных с правомерностью завещательного распоряжения. Как отмечает С.Г. Аббасов [11, С. 504], при установлении границ предмета завещательного отказа возможно обращение к опыту российского законодателя (ст. 1137 ГК РФ). Более того, право, возникшее на основании завещательного отказа, сохраняет силу и при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ), т. е. обладает признаками вещного права (в римском праве называвшегося habitatio - «право проживания»).
Вопрос о правомерности применения правила подназначения к легатарию также встречает как критику, так и поддержу в юридических кругах. Критика основывается на том, что разрешение подназначения легатарию может служить своеобразным поощрением законодателем замены универсального правопреемства сингулярным, что не может приветствоваться государством по фискальным соображениям и в интересах защиты прав необходимых наследников.
Исполнения завещания в юридической литературе определяется как реализация завещательной воли наследодателя. Отношения, возникающие между исполнителем завещательного отказа и его отказополучателем, можно характеризовать как исполнение - обязанность. Однако прежде чем произвести раздел наследства между наследниками и произвести из наследства указанные завещателем выдачи, необходимо внести полную ясность в актив и пассив наследства [13, С. 48]. Рассмотрим признаки, указывающие на отличия завещательного отказа от поручений завещателя, а именно:
Во-первых, завещательный отказ возникает в момент открытия наследства, в то время как иные обязательства, переходящие по наследству, возникают при жизни наследодателя;
Во-вторых, завещательный отказ является обязанностью наследника, возлагаемой на него наследодателем, а не самого наследодателя, как иные обязанности в составе наследства, по которым наследодатель становится обязанным еще при жизни. Естественно, что наследник на момент открытия наследства не обладает достаточной информацией относительно имеющихся у наследодателя обязательств, которые в порядке универсального правопреемства переходят к нему. В то время как обязательство по исполнению легата становится очевидным с момента открытия наследства.
Отказополучатель может требовать исполнения завещательного отказа от наследника, в том числе и в течение определенного срока, поскольку воспользоваться правом требования исполнения обязательства он может в пределах общего срока исковой давности (3 года по законодательству РФ, 10 лет по казахстанскому законодательству).
Большой интерес представляет вопрос об установлении правил, применяемых при удостоверении завещания, в котором указывается исполнитель. В соответствии с требованиями гражданского законодательства Республики Казахстан в этом случае требуется согласие исполнителя, выраженное им в надписи на самом завещании или в отдельном заявлении, приложенном к завещанию.
В свою очередь, указывая на недостаток установившегося механизма получения гарантий от исполнителя за несение возложенных на него обязанностей, корифеи юриспруденции предлагают более эффективную, по их мнению, альтернативу. М.Ю. Барщевский предлагает, чтобы исполнитель подавал в нотариальную контору заявление о том, что ознакомившись с текстом завещания, он согласен принять на себя функции исполнителя последней воли, либо же наоборот, отказаться от этого [12, С. 207].
М.Г. Пронина предлагает установить для исполнителя по завещанию вознаграждение, что будет стимулировать последнего к надлежащему исполнению воли наследодателя. Вопрос этот о возможности подобного условия исполнения завещания давно обсуждался в научной литературе [15, С. 284]. Были сторонники и противники того, что исполнитель может осуществлять свои обязанности на возмездных началах. В частности, З.И. Мозжухина высказывалась за признание недействительным завещания, в котором указано вознаграждение исполнителю, аргументируя свою позицию тем, что исполнитель не получает вознаграждения за свой труд [13, С. 98].
Известно, что наследственное право России и Казахстана формировалось и развивалось в рамках различных правовых систем и только после Октябрьской революции и вхождения в состав единого союзного государства СССР, сложились исторические предпосылки возможности преемственности в сфере наследственных отношений. Анализ однородных норм законодательства двух государств, выявляет схожие пробелы и недостатки, которые указывают на необходимость модернизации законодательства о наследовании в Казахстане, а именно, в области правового регулирования установления завещательного отказа - легата, представляется необходимым воспринять положительный опыт России и пр.
2.1 Применение наследственного права по завещанию судами
При проведении исследования автором настоящей курсовой работы было проанализировано множество гражданских дел по вопросам наследования по завещанию.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РК наследник вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о своем призвании к наследованию. Отказ от наследства совершается посредством подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства и впоследствии не может быть отменен или взят обратно.
К. распорядился своим имуществом, оставив завещание, которым завещал дочери имущество в виде квартиры в городе Таразе. Наследница по завещанию после открытия наследства 04.02.2013 года подала в нотариальную контору заявление об отказе от наследства в пользу своего сына. Впоследствии наследница по завещанию обратилась в суд с заявлением об отмене отказа от наследства, мотивируя доводы тем, что после смерти отца находилась в шоковом состоянии, а спустя некоторое время поняла, что не вправе нарушить волю отца.
Решением суда от 25 августа 2013 года заявление наследника об отмене отказа от наследства удовлетворено.
В решении суда не приведены мотивы принятия такого решения, и только указано, что сын готов вернуть квартиру матери и претензий не имеет.
Между тем, отказ от наследства относится к односторонней сделке, поскольку совершенное заявителем действие направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Отказ от наследства может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РК для признания сделки недействительной. Поэтому согласие лица, в пользу которого произведен отказ от наследства, возвратить наследственное имущество, не может быть достаточным основанием для удовлетворения требований.
Как любая сделка, отказ от принятия наследства может быть оспорен в судебном порядке и признан недействительным, если отказ имел место под влиянием насилия, угрозы, обмана, заблуждения и т.п. При рассмотрении таких заявлений, проверяется волеизъявление лица, подавшего заявление об отказе принятия наследства.
Отказ от принятия наследства не может быть впоследствии отменен или взят обратно наследником. Наследник не вправе также отказаться от принятия наследства, если:
- истек шестимесячный срок со дня открытия наследства;
- наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом, распорядился им;
- наследник обратился к нотариусу за получением документов, удостоверяющих его права на это имущество.
Законодатель ограничил круг лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства. При этом отказ от наследства не может быть сделан с оговоркой либо под условием. Наследник не вправе отказаться от части наследства за исключением случая, когда он является наследником и по закону, и по завещанию. В этом случае он вправе отказаться от наследования, к примеру, по завещанию, но остаться наследником по закону. Частичный отказ свидетельствует о полном отказе от наследства.
Отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых произведен отказ, является безоговорочным. Наследник вправе отказаться от причитающейся ему доли в наследстве в пользу других наследников из числа наследников по закону или по завещанию. При выборе лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства, наследник не связан с очередностью призвания их к наследованию. Наследник может отказаться в пользу одного или нескольких наследников. Если наследник, отказавшийся от наследства, является единственным наследником, то имущество в таком случае становится выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1056 ГК РК завещание, совершенное в ненадлежащей форме, недействительно. Недействительность завещания основывается также на правилах главы 4 ГК РК о недействительности сделок.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и в части. Все споры по вопросу действительности завещания в целом или в части рассматриваются в судебном порядке. Только суд имеет право определить соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования.
В судебной практике в основном имеют место иски о признании завещания недействительным ввиду того, что наследодатель в момент удостоверения завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
В соответствии с п. 7 ст. 159 ГК РК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Кроме того, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими (п. 5 ст. 159 ГК РК).
Для установления психического состояния лица, составившего завещание, суд, как правило, назначает судебно-психиатрическую экспертизу (в случае смерти - посмертную судебно-психиатрическую экспертизу).
Прокурор Бостандыкского района г. Алматы обратился в суд с иском в интересах государства к Управлению юстиции г. Алматы, гражданам Ч. и Д. о признании недействительным завещания от 18 марта 2012 года, мотивируя тем, что умершая П. в момент подписания завещания в силу своего состояния здоровья не могла понимать характера и значения своих действий. Иск был основан на материалах другого гражданского дела по иску Ч. о выселении из квартиры наследодателя третьих лиц, из которого видно, что 18 марта 2012 года П. составила завещание, которым квартиру, валютный вклад на сумму 2 370 долларов США, а также все остальное имущество, оставшееся после ее смерти, завещала Ч., а валютный вклад на сумму 3 000 долларов США завещала Д. После составления завещания П. с 25 апреля 2012 года по 2 мая 2012 года находилась на стационарном лечении в Алматинском городском центре психического здоровья с диагнозом «инволюционный параноид». Согласно акту посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 51 от 19 января 2013 года наследодатель в момент подписания завещания не могла понимать характера и значения своих действий и руководить ими в силу степени и глубины расстройства психики. По этим основаниям прокурором заявлен иск, который судом был удовлетворен, завещание по основаниям п. 7 ст. 159 ГК признано недействительным.
Вместе с тем в некоторых случаях судами завещания признавались недействительными и по основаниям, не предусмотренным законом.
Так, решением Талгарского районного суда Алматинской области по иску других наследников признано недействительным завещание на имя Ш. только на том основании, что домостроение, которое завещала Ч., являлось неплановым и не принято в эксплуатацию. Однако у суда не имелось оснований для признания завещания недействительным. Суду следовало бы в удовлетворении иска отказать, поскольку завещание по форме и
Наследование по завещанию курсовая работа. Государство и право.
Курсовая работа: Этика бизнеса и благотворительности. Скачать бесплатно и без регистрации
Палочка Коха История Открытия Реферат По Медицине
Максимальный Балл Сочинения По Русскому Егэ
Доклад: Эволюционное развитие авторского права и смежных прав в системе российского гражданского права применительно к цифровым технологиям. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Характеристика функцій Центрального банку
Курсовая работа: Банковская система Украины
Голобородько 10 Класс Контрольные Работы
Дипломная работа: Трудовые ресурсы и занятость муниципального образования Нижнекамского района Республики Татарстан
Реферат: Методы планирования в легкой промышленности. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Сущность и значение грандиозного проекта "Биосфера – 2"
Реферат: Essay On Broken Ground By Jack Hodgins
Доклады На Тему Загрязнение Окружающей Среды
Курсовая работа по теме Розробка проекту комп’ютерної мережі магазинів
Итоговая Контрольная Работа По Информатике 9
Реферат по теме The essence of democracy and its core values
Сочинение Описание Комнаты С Интонацией
Курсовая работа по теме Особенности анализа деловой активности предприятия
Сочинение На Тему Детство Пушкина
Курсовая работа по теме Молодежь как объект социальной защиты
Курсовая работа по теме Конфликт гедонизма и аскетизма в романе Оскара Уайльда 'Портрет Дориана Грея'
Государственные и частные пенсионные системы - Государство и право презентация
Влияние демографических факторов на рынок труда г. Челябинска - Государство и право дипломная работа
Учет и распределение между заказами косвенных затрат - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа