Нам нужны идеологии. Или нет?

То, что в России идеология в политике отодвинута на самую периферию, новостью не является. В самом деле, для страны, пережившей марксизм-ленинизм, который насаживался повсеместно, и разочарование в нем, идеология является чем-то непонятным и даже не нужным. Это всё пустые разговоры и пустой треп, как говорят многие. Часто в этом кроется житейская мудрость, но одновременно с этим и зачаток бессмысленности, который сжирает душу и всякую политическую волю.

1. Что скрывает идеология?

Вся политика в сути своей это создание смыслов, то есть создание таких образов, трактовок действительности, которые способны оправдать текущее положение дел или же, напротив, мотивировать к её перемене. За этим часто скрывается элементарная жажда личной выгоды, которую политик прикрывает высшим идеалом.

2. Значит ли это, что за идеологией ничего не следует?

В этом отношении есть очень хороший пример со взаимоотношением Тито и Сталина. История довольно банальная. Сталин оказался самым сильным в Восточной Европе после Второй Мировой, а потому стал насаждать свой порядок. От части это происходило само собой, так как некоторые полагали, что раз СССР при его типе хозяйствования и организации выстоял в такой войне, то за этим есть сила, а значит нужно копировать социалистический эксперимент, чтобы стать сильнее.

Так было со многими, но Тито, глава СФРЮ, был особенным во многом потому, что видел, что он и сам в определённый момент неплохо справлялся с хорватскими, итальянскими и немецкими частями, да и гордости ему было не занимать. Поэтому он претендовал на главенство на Балканах. Из этого вышел конфликт со Сталиным, не желавшим уступать лидерство.

Вслед за этим, копирование советского опыта стало сворачиваться в Югославии, стороны стали обмениваться колкостями в газетах. 

Однако простому народу не объяснишь, что сферы влияния не поделили, нужно было что-то весомее. Так придумался югославский путь и всё из него вытекающее с большим самоуправлением, большими элементами рынка в экономике. 

Так выходит, что иногда смысл предшествует реальным политическим изменением и потом их же подстёгивает. Пример с Тито неединичный, так было с Мао, да и не только с коммунистическими режимами.

3. Для чего политику идеология?

Идеология — это то, что помогает нам довольно просто удерживать в памяти и объяснять окружающим несколько вещей: 

1. Что было до нас? 

2. Что есть при нас и как тут выжить?

3. Что будет после нас и как лучший мир оставить нашим потомкам?

Идеология всегда дает поверхностные ответы на эти вопросы, так как что-то более сложно объяснять часто сложно и ввергает в пучину экзистенциального ужаса. Тем более, что сама по себе идеология в определённый момент времени была вынуждена пытаться заменить собой Бога, которого низверг человеческий разум как олицетворение случая, на который невозможно повлиять, который потому лишь ужасает.

Поскольку человек, как вид, склонен к целеполаганию, появляется идеология, ведь она дает и цель, помогая её определить, и средства.

Помимо этого, идеология помогает снять с себя бремя морального выбора. По типу того, как на верующих действует отпущение грехов, так и идеология помогает не терзаться моральными дилеммами о случившемся, настоящем или будущем.

❤️ Отправьте донат «О наболевшем»!

Все ваши средства пойдут на поддержание работы канала, расширение и создание нового контента. Ваша помощь — это наш единственный источник финансирования: Реквизиты

4. Что с идеологией в России?

Её нет. В настоящее время, по названным выше причинам, идеология в России отсутствует, несмотря на попытки создать ей суррогат, которые терпят неудачу из-за политической системы, существующей у нас — она персоналистская, что затрудняет выработку идеологии, так как противоречит фундаменту этой системы.

В свою очередь это затрудняет идеологическую политику для оппозиции, так как сложно побороть апатию по отношению к идеологиям у населения, отлично проевших это через марксизм и мантры про рынок, второй Запад молодых демократов, которые вольно или невольно первое время своего нахождения у власти сами выстраивали субстрат идеологии.

Вместе с тем, сложно личности противопоставить идею, эти два полюса сталкиваются время от времени, но это всегда это происходит лишь по касательной и никогда не приводит ни к чему заметному.

По этому у нашей оппозиции так хорошо взлетел Навальный — яркий харизматик, без чёткой идеологии, но имеющий конкретную повестку и на основе нее готовый договориться со всеми политическими силами. Клин клином. Это не вышло, но показало более существенный результат чем всё то, что делала строго идеологизированная оппозиция. 

Теперь из ярких личностей у нас остался лишь Светов (Признан иноагентом) и надо сказать, что он воплощает в себе как раз таки новый подход в российской оппозиционной политике.

Во-первых, он харизматичный, что позволяет ему быть персоналистским политиком.

Во-вторых, он неоднократно озвучивал свою приверженность либертарианству как идеологии и, чего греха таить, с ней в России и ассоциируется, в большей степени. Это позволяет ему играть и на идеологическом поле, выстраивая так собственную структуру на более прочных принципах, чем личная лояльность, что он и делает.

В-третьих, либертарианство само по себе инклюзивная идеология, которая дает возможность договориться со всеми, кроме самых принципиальных противников, что Светов (иноагент!!) иной раз демонстрирует лично.

Те же, кто пытается играть лишь идеологически, абсолютно точно терпит крах и в ближайшее время, и в среднесрочной перспективе.

Автор: Димитрий Майский

Наше сообщество: О наболевшем

Наше медиа: О наболевшем / медиа

Поддержать нас / Предложить статью

😍 TON: UQBeshTKwhz1UNp60S0RlS7WPxIT8BE6oyQN7XevvUaVZiDm

🤩 BTC: 1EXGTp7FvKwAXGXaqyJn4c2jarGuNK7sCF

💵USDT: TCRiUKaeNWbutXQuyNJo7mJzqTJ6b226jY

😎 XMR: 49BmNmv9zSCEiSgSMX9ZBKj2V5JLvhXnXUzZFkU1CwVg8hNdNdE6ZyF9BzgWApjpsAPqX5Vnz1zAG5uB89qwNfBRFKxEC86