Налоги с нуля. Риски налоговых претензий при передаче полномочий директора индивидуальному предпринимателю

В деловой практике встречается ситуация, когда полномочия генерального директора передаются индивидуальному предпринимателю (ИП). Законодательство РФ это допускает. Основные выгоды тут состоят в возможности повысить качество управления и одновременно сэкономить на выплатах, которые обществу пришлось бы делать в случае со штатным директором. Но такая простая с виду законная налоговая оптимизация несет риски предъявления налоговых претензий.

В этой статье мы расскажем про особенности такого взаимодействия с точки зрения минимизации налоговых последствий.

 ***

Можно выделить два основных налоговых риска, связанных с ИП – управляющим:

1. Переквалификация договора (из договора оказания услуг в трудовой договор). Это ситуация, когда договор между обществом и ИП признается трудовым. Если это происходит, то обществу могут быть дополнительно начислены социальные взносы и НДФЛ.

2. Признание затрат на услуги ИП необоснованными затратами. В данном случае налоговая будет исходить их того, что смысла нести данные затраты не было. В такой ситуации может быть дополнительно начислен налог на прибыль (а иногда и НДС).

Ниже мы коротко поясним важнейшие аспекты, на которые нужно обращать внимание при передаче полномочий единоличного исполнительного органа ИП-управляющему, в целях снижения налоговых рисков:

Переквалификация договора

Риск переквалификации договора на управление в трудовой возникает в ситуациях, когда договор неграмотно составлен.

Прежде всего, нужно помнить о том, что управляющий — это не подчиненный. Поэтому предъявлять к нему стандартные требования и предлагать ему условия, аналогичные тем, что имеют другие сотрудники, нельзя.

«Правильные» условия договора с ИП-управляющим позволят налоговым органам прийти к выводу об отсутствии оснований для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые. Для этого в договоре на управление, прежде всего, должны быть:

·        обозначены основные цели привлечения управляющего – индивидуального предпринимателя вместо генерального директора;

·        детализирован управленческий функционал;

·        детализированы функции по стратегическому планированию;

·        определена фиксированная часть оплаты услуг управляющего, которая может включать компенсацию затрат управляющей организации;   

·        определена переменная часть оплаты услуг (привязанная либо к объему выполненной работы, либо к достижению определенных показателей);

·        определена необходимость составления отчета управляющего.

Среди основных ошибок при управлении Обществом индивидуальным предпринимателем можно выделить:

·        перевод уже работающего сотрудника на ИП;

·        отсутствие самостоятельности индивидуального предпринимателя;

·        ИП продолжает работать в определенный промежуток рабочего времени (40-часовая рабочая неделя, с 9 до 18 часов);

·        ИП соблюдаются все нормы трудового законодательства;

·        ИП пользуется имуществом организации без договора аренды;

·        ИП работает на основании «формально» составленного договора;

·        В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИП не может пояснить особенности самостоятельной и реальной деятельности.

Необоснованные затраты

Еще один риск — это признание затрат на управляющего ИП экономически необоснованными. То есть, нанимая управляющего, компания должна иметь сформулированную цель, в противном случае ей будет сложно объяснить свое решение. Налоговые органы сочтут, что управляющий понадобился не для улучшения экономических показателей, а просто для вывода денег и экономии.

При заключении договора с управляющим, прежде всего, необходимо определить и зафиксировать документально действительные экономические факторы, определяющие такое решение, но не связанные с получением налоговой экономии.

Предпочтительным с точки зрения минимизации налоговых рисков является подход к определению вознаграждения управляющего в зависимости от объемов и видов конкретных услуг и (или) от достигнутого результата, что, в свою очередь, повышает требования к детализации оказанных управляющим услуг в соответствующих актах и отчетах.

Имущественная обособленность управляющего является еще одним обязательным условием, соблюдение которого уменьшает риск признания статуса индивидуального предпринимателя номинальным.

***

В качестве вывода можно отметить, что управляющий – индивидуальный предприниматель, как способ управления Обществом, позволяет законно оптимизировать налогообложение, и направлено на повышение дохода и эффективности развития бизнеса в целом. Такая эффективность подтверждена арбитражной практикой. Главное, чтобы данный вид управления не был формальным.

Путь имитации гражданско-правовых отношений с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, в обстоятельствах, при которых экономические (а не налоговые) выгоды такого сотрудничества не только не очевидны, но и крайне сомнительны, несет в себе риски привлечения к ответственности.

Мы желаем вам быть успешными и минимизировать налоговые риски!

Лидер проекта Insight-M,

Епишкина Ольга

Телеграмм https://t.me/login_m