Налоги. Игра по правилам и без.

Часть 1

 «Нет никаких "общественных денег",

 есть только деньги налогоплательщиков».

Маргарет Тэтчер

Доходы бюджета складываются из двух больших групп поступлений. Первая - это налоги, которые платят граждане и фирмы. Вторая - трансграничные доходы – таможенные пошлины и акцизы, а так же платежи за транзит, т.е. за пролет самолетов над территорией страны, транзитную транспортировку товаров по железной дороге, шоссе, рекам, прибрежным водам, за транспортировку нефти и газа по трубопроводам и прочее. Кроме этого, к трансграничным доходам государства можно отнести сбор платежей за право въезда в страну (визы) или право проживания (временный или постоянный вид на жительство), а так же доход от продажи гражданства - права получения гражданства за тот или иной вид оплаты. Последний вариант доходов у большинства государств развит крайне слабо и, как правило, завуалирован под «инвестиции», «бизнес-миграцию» и прочее. Куда честнее было бы продавать паспорта, коли на них есть спрос. Это уменьшило бы налоговую нагрузку на жителей или позволило бы получить дополнительный доход, чтобы построить жителям дорогу, школу, больницу.

Собственно, только вторую группу доходов - трансграничные платежи можно считать чистой прибылью государства. Ведь первая группа - налоги - это оплата жителями пакета услуг, которые государство обязалось им оказать.

Законопослушные граждане и фирмы платят государству налоги. Это первая и самая большая статья доходов бюджета.

Однако… а что такое налоги? Это деньги, которые платит один субъект другому.

Но… Деньги могут быть потрачены только в обмен на товары или услуги.

Тогда речь должна идти только о честной цене за честно предоставляемую услугу. Ведь получать оплату за четко обозначенную и оказанную услугу проще, да и разумнее. А иное - мошенничество…

Оплата понятной услуги не вызывает вопросов или желания уйти от оплаты. Что-то не так с услугами, которое государство должно за налоги, раз почти все жители пытаются «увильнуть» от их уплаты.

Гарантией честной сделки, честной услуги является полная информация об этой услуге и ее стоимости. С этим, в отношении налогов, проблема огромная.

Может быть налоги – это не оплата за услуги? Ведь бывают траты денег не на покупку товаров и услуг.

Бывает, конечно, если это:

1.   Забота о детях;

2.   Благотворительность, подарок;

3.   Штраф;

4.   Грабеж, мошенничество или воровство.

Но в случае благотворительности и подарка - сумма определяется дарящим, а не реципиентом, т.е. не государством.

Штраф накладывается за что-то. Надеюсь, что государство не штрафует налогами ежемесячно своих жителей за проживание в стране…

Вряд ли государство является аналогом ребенка, которого завели себе жители и которого нужно постоянно кормить и одевать… Ребенка ведь за плохое поведение можно лишить, например, сладкого или поставить в угол… Государство тоже можно?

Остается только два варианта – оплата услуг или грабеж, мошенничество, воровство.

Надеюсь, что налоги – это все-таки первое, т.е. услуги, а не второе. Хотя исторически налоги произошли от поборов (рэкета, дани, грабежа).

Было так... если кратко...

Собиралась ватага (группа, дружина) сильных, вооруженных и наглых мужиков, которые любили драться, но не пахать землю. Приезжали они в деревню, городишко и говорили - а давайте нам то, что мы просим...

Если в деревне народ был крепкий - банда уезжала с синяками. Если же силы были неравные, то приходилось отдавать добро.

Но... таких ватаг было много. А деревень - мало. И часто получалось так, что пришли пограбить, а грабить уже нечего.

И тогда банды придумали, что будут "защищать" некоторые деревни от других банд, чтобы грабить их единолично.

Ну и крестьянам было от этого чуть легче. Грабежей становилось несколько меньше.

Так появился первый договор и первый налог.

Это был налог на защиту.

Однако если вспомнить начало появления этого налога, то становится очевидным, что он на самом деле весьма искусственный и навязан силой.

Далее образовывались государства, которые просто-напросто изымали (экспроприировали) для своих нужд часть (значительную часть, почти все, и даже совсем все) результатов труда тех, кто что-то создавал.

Ибо ни банда-дружина, ни государство не создавало ничего такого, чего не могли бы создать мирные жители.

Появился дополнительный пункт для поборов - администрирование (суды, содержание управляющего аппарата и т.д.). Но нужен был этот аппарат не жителям, а власти. Т.е. жителям никакой необходимой услуги не оказывалось.

Государство забирало, изымало, используя силу, оборачивало силу буквами закона. Забирало гораздо больше, чем давала взамен.

В какой-то момент это стало слишком заметно, и мирные люди потянулись за топорами.

Тогда государство придумало всякие "социальные гарантии" и прочие патерналистские штучки, которые на сегодня позиционируются как государственные услуги и забота об обществе. Налогоплательщикам эти услуги обходятся очень дорого, а польза от них очень мала хотя бы потому, что большая часть денег оседает в карманах чиновников-распределителей в виде зарплат и прочих расходов. И только меньшая часть доходит до людей, потребителей услуг.

Так доля «проедаемого» чиновниками, регулирующих различные социальные программы в 80-х годах в США, составляла, по данным Милтона Фридмана, около половины всей суммы налогов, направляемых на различные социальные выплаты. Эта половина тратилась на зарплаты и прочие расходы чиновников от социальной распределительно-регулирующей системы.

Любой бизнес давно бы обанкротился с такими непроизводительными расходами.

Это все равно, что заплатить официанту в ресторане за плохое обслуживание чаевые в размере стоимости ужина. Или оплатить упаковку продуктов в супермаркете в размере полной их стоимости только за то, что вам их упакуют в пакетики.

Но не заплатить нельзя, ибо отказ влечет визит налогового инспектора с набором разнообразных «дубинок».

В результате ловких манипуляций власти, которой всегда угрожал топор работяг, первоначальный договор «поборы в обмен на защиту» превратился в договор налоги в обмен на довольно большой список услуг, различный в разных странах.

В общем виде их можно представить так: внешняя и внутренняя безопасность, образование, здравоохранение, инфраструктура, администрирование, пенсии и пр.

Однако не все эти услуги были (и есть) качественные, не все нужны каждому жителю.

Но платить нужно всем. И не потому, что услуга нужна, а потому что - не заплатишь - встретишься с силой. Не случайно, наверно, термин «налогообложение» так похож по звучанию на «обложить данью».

Так хулиганы иногда предлагают "купи кирпич" - не купил - получил кирпичом.

Почему-то ни одному парикмахеру не приходит в голову брать с жителей ближайшего дома ежемесячную плату за стрижку. Он берет только с тех, кого стрижет.

Но у него нет налоговой "дружины". А у государства есть. И государство "стрижет" всех.

При этом государство поступает довольно хитро. Собирает там, где проще (т.е. налоги начисляются на то, что проще проверить - НДС (в каждом чеке), налоги на фонд заработной платы, недвижимость, крупное имущество, подоходный налог, акцизы и т.д.), а услугу предоставляет такую, что проверить ее качество не всегда просто (защита, образование, медицина, пенсии). Да и непонятно - а за какую услугу заплатил человек или фирма, выплатив налог, например НДС, - за безопасность или за образование...

Продолжение следует...