Накрутки в опросе об отношении к СВО от Новой газеты.

Vox-Harbor

Рис 1. График ответов на опрос. 24 часа (UTC).

Подписывайтесь на наш телеграм канал!

Предистория

Вчера (11.12.23) Новая газета опубликовала в своём телеграм канале большой опрос об отношении пользователей телеграма к СВО. Опрос содержал всего два варианта ответа, которые можно трактовать как "за продолжение СВО" и "за прекращение СВО". Мы собрали и проанализировали данные голосования и пришли к выводу о фальсификации результатов.

О команде Vox-Harbor

Мы - небольшая команда энтузиастов, поставившая для себя цель в выявлении манипуляций общественным мнением в Telegram. Для этого мы собираем и анализируем терабайты публично доступных данных с целью выявления активности искусственных пользователей (ботов).

О собранных данных

Для выявления накруток мы собираем значения результатов голосования (точки) примерно каждые 5 минут. По собранным точкам мы можем построить график ответа на опрос (рис 1) и попытаться изучить его на наличие аномалий. Из графика выше нам интересны два временных промежутка: 16:00 - 22:00 и 04:00 - 12:00 (UTC).

Первая накрутка

Рассмотрим отрезок 16:00 - 22:00 UTC. Для графика "за продолжение" нам интересен участок с почти прямой линией (в районе 17:00 - 19:00). Для графика "за прекращение" внимание привлекают "округлые" участки возрастания (3 шт.).

Рис 3. Прирост голосов против СВО (ед/с).

Для начала рассмотрим вариант "за прекращение". Возьмём дискретную производную от этого графика (кол-во новых голосов в секунду). Тут мы видим три всплеска: 16:00, 17:45 и 20:00.
Первый всплеск - публикация опроса (16:02 UTC).
Второй всплеск - репост в телеграм канал SOTA (17:46 UTC).
Третий всплеск - репост в телеграм канал Максима Каца (19:57 UTC).

Заметим, что во всех трёх случаях распределение прироста голосов соответствует экспоненциальному распределению (рис 4), что даёт право предполагать о честности этого результата.

Рис 4. Экспоненциальное распределение. Источник Википедия.

Далее рассмотрим вариант "за продолжение" (рис 5). Тут мы видим резкий скачок (16:40 - 16:45), падение (16:50 - 17:00), опять скачок (17:10 - 19:00) и опять резкое падение до околонулевых значений. Распределение здесь больше всего похоже на равномерное (рис 6.), что свидетельствует о наличии искусственной накрутки. Отметим, что в районе данного временного отрезка не было никаких значимых репостов или упоминаний, которые могли бы внести сколь-нибудь заметный вклад в результат (за исключением репостов рассмотренных выше).

Рис 6. Равномерное распределение. Источник Википедия.

Вторая накрутка

Рис 7. График ответов на опрос (04:00 - 12:00 UTC)

Рассмотрим второй промежуток 04:00 - 12:00 UTC (рис 7). График роста "за прекращение" соответсвует хвосту экспоненциального распределения (с корректировкой на время суток). Никаких значимых выбросов для этого графика мы не наблюдаем.

Для вариант "за продолжение" мы видим резкий всплеск активности, начавшийся в 05:17 и продолжившийся до 10:12. Заметим, что сам график за этот период можно разделить на 6 почти прямых линий: 05:17 - 06:09, 06:09 - 07:00, 07:05 - 07:41, 07:46 - 08:12, 08:12 - 08:22 и 08:22 - 10:12

Для каждого интервала на графике прироста голосов (рис 8) мы видим почти ровные значения. Подобное распределение никак не может соответствовать экспоненциальному распределению, следовательно является искусственным. Кроме того, за указанный отрезок времени не было никаких значимых репостов или упоминаний.

Результаты

Таким образом, если отбросить все искусственные голоса, методом аппрокисмации получаем, что на момент 12.12.23 15:00 UTC реальные результаты голосвания следующие:

СВО надо продолжать. Нужна победа: 6517 (6.7%)

СВО надо останавливать. Нужен мир: 97214 (93.3%)