Национал-социализм и марксизм в основе своей - одно и то же?

Примеры использования:
Исходный, в книге Хайек Ф. "Дорога к рабству"

«В связи с этим можно вспомнить, что в феврале 1941 г. Гитлер посчитал целесообразным заявить в одном из публичных выступлений, что «национал-социализм и марксизм в основе своей – одно и то же»».

Хайек ссылается в качестве источника на The Bulletin of International News. XVIII, N 5, 269.

Сам бюллетень можно найти с помощью гуглопоиска по книгам, действительно на стр. 269 там присутствует данная цитата:

Текст речи Гитлера, произнесенной 24.02.1941 в мюнхенском Хофбройхаусе, найти несложно, но корень "marx" встречается в ней ровно три раза, в абзаце

Sie erinnern sich noch, meine alten Parteigenossen und -genossinnen, des damaligen Bildes des politischen Lebens, erinnern sich noch all der Plakate der zwei großen Begriffe, die miteinander stritten: Bürgertum auf der einen, Proletariat auf der anderen Seite, Nationalismus hier, Sozialismus dort - zwischen diesen beiden eine Kluft, von der man behauptete, daß sie nie würde überbrückt werden können. Das bürgerliche nationalistische Ideal war eben nur bürgerlich, das sozialistische war nur marxistisch. Das bürgerliche Ideal war gesellschaftlich begrenzt, das marxistische international anbegrenzt. Im Grunde genommen aber waren beide Bewegungen bereits steril geworden.

(Вы помните еще, мои старые товарищи по партии, картины тогдашней [речь о Мюнхене начала 20-х] политической жизни, вспоминаете плакаты двух сил, которые спорили между собой: буржуазия на одной стороне, пролетариат на другой, там - национализм, здесь - социализм, и между обеими пропасть, которую, как тогда утверждали, невозможно преодолеть. Буржуазный националистический идеал был всего лишь буржуазным, социалистический - только марксистским. Буржуазный идеал ограничивался обществом, марксистский примыкал к интернациональному. Но говоря по сути, оба движения были уже импотентны.)

и в последующем, где говорится о распаде буржуазных и марксистских движений на все более мелкие и спорящие между собой группировки, что грозило распадом всей нации, если бы не пришли нацисты. Больше ничего подходящего по смыслу в речи не находится.

Разгадка же обнаруживается в письме читателя Уотерса, опубликованном 2 мая 1941г. в издании "Free Europe":

"Гитлер не говорил "Национал-социализм и марксизм в основе своей -- одно и то же", он говорил про "национал-социализм и фашизм". Это уже было отмечено как ошибка одного из новостных агентств, о чем еще первого марта сообщили "The New Statesman" и "Nation".

И действительно, в той же речи Гитлера от 24.02.1941 говорится, что параллельно "революции в Германии" (подразумевается приход нацистов к власти) произошла "революция в Италии", при этом обе революции "абсолютно идентичны не только по целям, но и по средствам их достижения".

Таким образом известный и уважаемый ученый воспользовался ошибочной цитатой новостного агентства, не заметил или игнорировал тот факт, что она была позже опровергнута, и тем самым ее легитимизировал.

На деле, Гитлер многократно заявлял о том, что "идеи, которые правят нами, диаметрально противоположны распространенным в Советской России", см. к примеру речь перед рейхстагом 21.05.1935 г. Безусловно, не все различия, о которых он говорил, имели место на деле: противопоставления национализма интернационализму или частной собственности коллективизации и подавлению частных инициатив возможны, а вот о противопоставлении советского террора "традиционному и разумному решению" экономических проблем в Германии этого уже не скажешь.

Современные фальсификаторы истории неоднократно используют такого рода «параллели». Вообще я заметил несколько лет назад, что убежденность в этом пункте - т.е. уверенность в том, что фашисты были левые, что Муссолини и Гитлер были социалистами и т.д. и т.п. - становится постепенно частью credo целых политических лагерей. Находясь в определенной политической среде, уже возможно считать это само собой разумеющейся частью мировоззрения, и искренне удивляться, когда кто-то с этим не соглашается.

У меня есть два объяснения растущей популярности этой идеи. Во-первых, как свойственно многим удачным мифам, этот миф выстроен в форме прорыва "сквозь миф - к правде". Человеку как бы раскрывают глаза на очевидное, но до сих пор ускользавшее от его внимания, потому что он находился под властью мифа о том, что фашисты и нацисты - ультраправые. Посмотри внимательней, говорят ему, ведь ты же знаешь, что "наци" - сокращение от "национал-социализма", так обрати внимание на это второе слово!

Во-вторых, по мере того, как сам социализм становится более редким и исчезает из памяти, все легче становится иметь дело не с ним, а с сферическим социализмом в вакууме, переопределенным как угодно и расширенным на что угодно. Двадцать лет назад, когда социалистических стран было много, риторика социализма звучала в них ежедневно и во всем остальном мире - часто, многие академические дисциплины и в западных странах были подчинены влиянию марксизма - тогда назвать социализмом все что хочется было не так легко. А сейчас... сейчас сама фраза "средства производства" звучит какой-то затхлой стариной. Вот например, по ссылке выше один из моих собеседников убежден в том, что главная идея социализма - "в подавлении личности в угоду идеологии, которая «вечна, потому что она верна»". Конечно, с такой шалтай-болтаевской свободой "социализм" становится аморфной наклейкой, которую можно прилепить к чему угодно; но именно поэтому такое наклеивание становится совершенно бессмысленным занятием.

Ну и напоследок, не менее эффектная, но подлинная цитата, которую тоже можно с толком употребить в политических дискуссиях:

Hitlerism and Churchillism are in fact the same thing. ("Гитлеризм и черчиллизм на деле одно и то же")

Махатма Ганди, речь в Севаграме 12.10.1941.