Начало земского самоуправления по земской реформе 1864 года - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Начало земского самоуправления по земской реформе 1864 года

Обоснование необходимости реформы местного самоуправления и описание подготовки Земской реформы 1864 г. Изучение принципов самоуправления, порядка избрания, структуры и полномочий земств. Правительственный контроль над органами земского самоуправления.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
НАЧАЛО ЗЕМСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ЗЕМСКОЙ РЕФОРМЕ1864 ГОДА
Местное самоуправление во всех развитых странах является основой демократического общества, когда люди могут самостоятельно и непосредственно решать свои проблемы на местах.
Местное самоуправление в России характеризуется значительными проблемами и недостатками:
- ограниченность выполняемых функций
-высокая зависимость от органов государственной власти и пр.
Все это требует дальнейших изменений в сфере местного самоуправления и значительно делает актуальным изучение исторического опыта.
Цель данной работы - анализ становления Земского самоуправления в России. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- выявить необходимость проведения Земской реформы;
- проанализировать процесс подготовки Земской реформы;
- описать принципы земского самоуправления;
- описать порядок избрания, структуру и полномочия земств;
- сравнить различные оценки Земской реформы;
- определить значение Земской реформы.
Проблема становления земского самоуправления в России достаточно хорошо изучена. Можно выделить 3 этапа этого вопроса: дореволюционный, советский и постсоветский.
К дореволюционной литературе относятся работы следующих авторов: Б.Н. Чичерина, В.Н. Лешкова, Л.Д. Градовского, В.П. Безобразова, Н.М. Коркнова, Г.А. Джаншиева. Ими были разработаны две концепции самоуправления: «общественно-хозяйственная» (обосновавшая необходимость предоставления независимости органам местного самоуправления в делах, относящихся к интересам общества, В.Н. Лешков, Васильчиков) и «государственная» (Л.Д. Градовский, В.П. Безобразов, считали, что для успешного развития экономики страны необходимо ввести земские учреждения в общую систему государственных учреждений, предоставив им соответствующие права).
В советской литературе история основных актов земской реформы рассматривалась в монографиях В.В. Грамизы и Л.Г. Захаровой, авторы которых подробно изложили процесс создания этих документов, историческую обстановку в России того времени. Таким образом, в дореволюционной и советской литературе освещен целый ряд аспектов земской реформы, преимущественно связанных с разработкой основных ее актов.
К постсоветской литературе относятся работы следующих авторов: Герасименко Г.А., Верещагин А.Н., Королева Н.Г., Морозова Е.Н. и многие другие.
В своей работе я буду пользоваться преимущественно постсоветской литературой.
Однако, в процессе разработки закона вопросу о земских повинностях уделялось меньше всего внимания. Земская реформа выходила далеко за пределы управления земскими повинностями; она затрагивала вопросы экономической жизни, общественных и политических отношений, культуры, быта.
Успех всех мероприятий по развитию торговли и промышленности зависел всецело от губернских властей. Но правительственные чиновники не торопились разрешать вопросы, связанные с торговлей и промыслами. Создавалось противоречие между капиталистическим развитием и тормозящим его бюрократическим аппаратом царского самодержавия. Передача местного хозяйственного управления из рук бюрократии в руки общественных сил казалась естественным выходом.
Так же препятствиями дальнейшему капиталистическому развитию было негодное состояние путей сообщения, неурожаи, медицинское дело (население фактически не пользовалось медицинской помощью), госпитали, неграмотность широких масс населения.
Подготовка реформы органов местного управления и самоуправления началась еще до официальной отмены крепостного права в России. Она была логическим следствием утвержденной в декабре 1858 г. правительственной программы по крестьянскому вопросу. 29 января 1859 г. состоялось повеление государя о новом правопорядке на местах, выводившее из подчинения дворянства административно-полицейскую власть в уезде. Одновременно правительство приступило к разработке начал нового устройства органов местного самоуправления. 27 марта 1859 г. из представителей министерств внутренних дел, государственных имуществ и юстиции была создана Комиссия об уездных учреждениях под председательством Н.А. Милютина -- товарища министра внутренних дел. Первым поручением, полученным Комиссией, стало составление законопроекта «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде».
Проявляя осторожность, правительство предписывало Комиссии ограничить в законе компетенцию местного самоуправления хозяйственными функциями и раскладкой земских повинностей. Эти вопросы исключались из ведения полиции. Почти все члены Комиссии стояли на либеральных позициях. Комиссия предлагала отделить полицию не только от земско-хозяйственных, но и от судебных дел. Все заведование местным хозяйством Н.А. Милютин и его сотрудники предполагали передать бессословным выборным органам самоуправления. Состав и категории избирателей должны были определяться не сословным, а имущественным цензом. Смирнов А.Г. Нормы избирательного права в земские учреждения при подготовке земской реформы (комиссия Н.А. Милютина) // Право и гос-во: теория и практика. - 2008. - № 5. -с 128. Замыслы Комиссии шли вразрез с официальным курсом на усиление централизации и расширение власти назначенных правительством чиновников. Поэтому было решено остановиться на составлении проекта временных мер по формированию хозяйственного самоуправления. В то же время, по настоянию Н.А. Милютина, было получено высочайшее согласие распространить начала будущей реформы не только на уездные, но и на губернские органы самоуправления. В октябре 1859 г. возглавляемое Н.А. Милютиным учреждение получило новое наименование -- Комиссия о губернских и уездных учреждениях. Там же. С. 128.
В сфере преобразования уездного управления особое внимание предполагалось уделить трем проблемам: каковы предметы ведения уездного управления, «как и из кого образовывать это управление», и какую «степень власти ему предоставить». Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского и городского сословного управления в России/ Л.Е. Лаптева, А.Ю. Шутов.- М.: Изд-во РАГС, 1999.- с 35.
Чтобы не навлечь на себя гнев консервативно настроенных оппонентов и не раскрывать своих намерений полностью, в апреле 1860 г. Комиссия представила царю крайне умеренный проект «Временных правил об уездных земских присутствиях». Уездное земское присутствие должно было состоять из выборных и назначенных членов. В его состав предлагалось включить: уездного предводителя дворянства -- в качестве председателя, уездного исправника, городского голову, трех заседателей -- представителей сословий в присутствии уездного полицейского управления, некоторых чиновников и экспертов. Однако либеральные настроения в «верхах» к тому моменту усилились. Александр II не был удовлетворен предложенной полумерой и в июне 1860 г. вернул проект в Министерство внутренних дел, распорядившись повторно представить его вместе с проектом реформы губернских учреждений.
Рассмотрение проекта земской реформы началось тотчас после подписания «Положений» 19 февраля 1861 г. В специальной записке, составленной в начале 1861 г., Н.А. Милютин изложил свои предположения о создании системы бессословного, выборного земского самоуправления. Записка носила конфиденциальный характер и была известна лишь узкому кругу -- некоторым высшим сановникам. Вместе с тем, она представляла собой почти законченный проект преобразования системы местного управления и самоуправления.
В апреле 1861 г. Милютин был уволен в отставку - деятель снискал ненависть крепостников за отстаивание либеральных идей. Новый министр внутренних дел П.А. Валуев отличался умеренно-консервативными взглядами и стремлением защитить экономические права поместного дворянства, попранные, по его мнению, авторами реформы 1861 г. Лично возглавив Комиссию о губернских и уездных учреждениях, он переработал проект и усилил его продворянскую направленность. Предусматривался высокий имущественный ценз. Избирательная курия землевладельцев становилась почти целиком дворянской, а городские избиратели были представлены, главным образом, крупной буржуазией. По сравнению с первоначальным проектом, значительно сокращалось представительство крестьянства. Городские низы вообще исключались из числа избирателей. Кроме того, в проекте, подготовленном под руководством Валуева, земские учреждения были полностью отделены от администрации. В отличие от Н.А. Милютина, П.А. Валуев исключал будущие земские учреждения из числа местных правительственных инстанций; земства он называл «особым органом» государственной власти. Воронин В.Е. Подготовка земской реформы 1864 года. Web: http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php. Смысл «особого» статуса будущих земских учреждений в системе государственной власти, равно как и их права, раскрывался в проекте весьма туманно. С точки зрения Валуева, он заключался, прежде всего, в том, что правительство наделяло земские учреждения частью принадлежащих ему полномочий. Следовательно, за правительством предполагалось оставить право произвольного вмешательства в дела местного самоуправления.
В марте 1862 г. Валуев представил государю доклад, в котором изложил главные основания своего законопроекта. Александр II внес проект Валуева в Совет министров, а затем -- на обсуждение особого совещания, составленного из ряда ключевых министров и главноуправляющих, под председательством вел. кн. Константина Николаевича. Н.А. Милютин распространил записку с критикой идей Валуева. Министр внутренних дел, в свою очередь, заручился согласием императора на подготовку еще одного проекта -- о преобразовании Государственного совета с привлечением в его состав выборных представителей от будущих земств. Это выборное учреждение -- своеобразную нижнюю палату Государственного совета Валуев намеревался назвать Съездом государственных гласных. Он ожидал от нового учреждения, ведущая роль в котором принадлежала бы представителям дворянства, исправления закона 19 февраля 1861 г. с тем, чтобы гарантировать неукоснительное соблюдение помещичьих прав собственности. Валуев не считал земскую реформу сколько-нибудь важной мерой, а будущие земские учреждения называл не иначе, как «провинциальными полупредставительными собраниями» Воронин В.Е. Подготовка земской реформы 1864 года. Web: http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php. . «Антидворянские» оппоненты Валуева во главе с вел. кн. Константином Николаевичем выступали против создания при верховной власти «консервативного представительства» дворянства, так как не находили ответа на вопрос: «Кто при сем будет представлять крестьян?» Воронин В.Е. Подготовка земской реформы 1864 года. Web: http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php. . Они требовали отказаться от любого проявления принципа сословности в новом законе, признать за крестьянами-общинниками право на участие в земских выборах в составе курии уездных землевладельцев и предлагали назначать председателей земских собраний «от правительства», не желая уступать председательские функции дворянским предводителям. Но Валуеву поначалу удалось отстоять свои позиции. Таким образом, становление земских учреждений как органов общественного самоуправления оказалось под угрозой. Одобренные совещанием «главные основания» проекта были утверждены царем 2 июля 1862 г., а осенью -- опубликованы. Проект был передан на рассмотрение дворянских собраний и дорабатывался с учетом их соображений.
К марту 1863 г. Комиссия Валуева закончила подготовку проекта «Положения о губернских и уездных земских учреждениях». Законопроект не содержал отчетливого определения компетенции земских учреждений, предоставляя губернским властям и Министерству внутренних дел право контролировать действия земств и приостанавливать любые их постановления. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России: политико-правовые отношения / А.Н. Верещагин. - М. : Международные отношения, 2002. - С. 25. Окончательное решение споров между земством и правительственными инстанциями оставалось за Сенатом.
Главноуправляющий II отделением с. е. и. в. канцелярии М.А. Корф не согласился с мнением П.А. Валуева. В своем заключении по проекту Комиссии Валуева он настаивал на твердом обозначении круга деятельности земства. Властям следовало бы, с точки зрения Корфа, не заниматься постоянной ревизией и регламентацией земской деятельности, а передать судебной власти надзор за законностью действий как административных властей, так и земства. Корф предложил уравнять избирательный ценз для дворян и недворян, сократить число городских избирателей и квоту их представительства в земстве, а также расширить круг участников в земских выборах от крестьянской курии -- предоставить сельским обществам право самим определять выборщиков и не распространять на них имущественный ценз. Наконец, Корф, прежде имевший репутацию консерватора, отказывал дворянским предводителям в праве председательствовать в земских собраниях, а губернатору -- утверждать в должности выборных лиц: председателя и членов земской управы. Воронин В.Е. Подготовка земской реформы 1864 года. Web: http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php. Замечания главноуправляющего II отделения были отчасти учтены и в мае 1863 г. проекты поступили в Государственный совет.
1863 г. П.А. Валуев представил Александру II записку, а затем и проект «нового учреждения Государственного совета», включавший созыв Съезда государственных гласных. Съезд предполагалось наделить совещательными правами департамента Государственного совета и вносить на его предварительное обсуждение общественно-значимые законопроекты. Однако, в декабре 1863 г. царь отклонил идею преобразования Государственного совета. Правительство согласилось учредить земства только на уровне уезда и губернии
Заседавшее в июле 1863 г. соединенное присутствие департаментов законов и государственной экономии Государственного совета, приняв за основу замечания М.А. Корфа, развило ряд либеральных, бессословных начал проекта земской реформы.
В общем собрании Государственного совета, рассматривавшем проект реформы до самого конца 1863 г., защитники сословных привилегий дворянства получили большинство по многим ключевым вопросам. Но Александр II считал дело решенным и лишь потребовал от членов Государственного совета не затягивать обсуждение. При разрешении возникших разногласий государь, в большинстве случаев, отдал предпочтение либеральным мнениям, согласился с расширением круга полномочий земских учреждений. Вместе с тем, Александр II сделал некоторые уступки -- дворянские предводители становились председателями земских собраний (правда, монарх оставил за собой право назначать председателей губернских собраний по собственному усмотрению). Новый закон стал воплощением сложного компромисса между концепциями двух непримиримых политических оппонентов -- Н.А. Милютина и П.А. Валуева. Он соединил в себе бессословный принцип и рудименты сословного строя (П.А. Валуев выдвигал идею преобладания в каждой избирательной курии «одного из главных исторически сложившихся сословий»), начало хозяйственно-распорядительной самостоятельности органов местного самоуправления и попытки превратить земство в «пятое колесо» государственно-бюрократической «телеги».
Таком образом, если П.А. Валуев и другие продворянски настроенные деятели желали сделать земскую реформу противовесом крестьянской реформе, защитить экономические интересы и повысить политическую роль дворянства, то либеральное, «антидворянское» крыло правительства (Н.А. и Д.А. Милютины, А.В. Головнин и др.), напротив, рассчитывало, что в будущем земство послужит настоящей школой «политического воспитания» для крестьянства.
Много внимания уделялось в “Положении” вопросу о соотношении компетенций губернских и уездных земств. Законодательство не ограничивалось констатацией общих принципов, к которым были отнесены территориальная принадлежность, как определяющее условие в решении вопросов, и обязательность решений губернских земств для уездных. В документе приводится подробный перечень дел, относящихся к исключительной компетенции губернских или уездных собраний. Предусматривался и порядок разрешения возникающих споров. Право уездных учреждений обжаловать постановления губернского собрания в законодательстве не было четко сформулировано. Для его обоснования ссылались на ст. 118 “Положения” о праве земских учреждений обжаловать в Сенат решения администрации. Королева Н.Г. Земское самоуправление в России, 1864-1918 : 1 кн. / Н.Г. Королева. - М. : Наука, 2005. -С. 192.
В компетенцию земских учреждений входило решение всех местных хозяйственных дел -- в пределах данной губернии или уезда. Ст. 6 гласила, что «земские учреждения, в кругу вверенных им дел, действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей». Реформы Александра II: хрест. / Сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. -
М.: Юридическая литература, 1998.- С. 213. В то же время в ст. 7 оговаривалось, что «земские учреждения в постановлениях и распоряжениях своих не могут выходить из круга указанных им дел; посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений. Всякое определение их, в противность сему постановленное, признается недействительным» Реформы Александра II: хрест. / Сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. -
М.: Юридическая литература, 1998.- С. 213. .
Никакой принудительной власти земства не имели, и для приведения в исполнение своих решений должны были обращаться к органам администрации и полиции. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.- М.: Высш. шк., 1983.- С. 232.
Согласно закону земские функции делились на обязательные и необязательные. В первую группу были выделены вопросы, тягостные для бюрократии, которые она охотно стремилась переложить на бюджет местного самоуправления. Строго говоря, эта группа вопросов (содержание тюрем, устройство и ремонт почтовых трактов и дорог, выделение подвод для разъездов государственных чиновников и полиции) не имела непосредственного отношения к местному самоуправлению.
К необязательным относились дела, которыми трудно было руководить из центра: страхование от пожаров, ремонт мостов и дорог, продовольственная и медицинская помощь населению, организация народного образования и т.д. Земские сметы показывают, что главный вид деятельности составляли обязательные повинности, истощавшие земский бюджет.
В основу деятельности земств был положен принцип определенного разделения полномочий с государственными органами. Земства не имели своих центральных учреждений и по закону подчинялись губернатору и министру внутренних дел. Однако на губернском уровне администрация занималась преимущественно контролем за сбором налогов и охраной правопорядка. Все остальные местные функции были в ведении местного самоуправления (народное образование, здравоохранение, страхование от пожаров, кооперация, кредитно-финансовые мероприятия и др.).
Важным моментом земской деятельности кроме хозяйственной независимости была финансовая самостоятельность земств. По “Положению” основой финансовой деятельности земских учреждений были определенные земские сметы и раскладки, составленные в соответствии с земскими росписями по уездам и губерниям (ст. 108). Королева Н.Г. Земское самоуправление в России, 1864-1918 : 1 кн. / Н.Г. Королева. - М. : Наука, 2005. -С. 193 Земские сметы включали денежные доходы и расходы. Доходы по способам их получения делились на окладные и неокладные. Первые составляли главную основу земского бюджета. К ним относились доходы от налогообложения с недвижимого имущества в городах и уездах; свидетельств и патентов на заводы, производящие спиртные напитки, и на заведения, их продающие; трактиров вне городских поселений. Неокладные доходы складывались из доходов с недвижимого имущества самого земства и процентов с принадлежащих ему капиталов; судебных пошлин и сборов; пошлин за пользование земскими учреждениями и услугами; доходов от земских промышленных предприятий; штрафов и пени за просрочку уплаты земских сборов и т.д. Там же. С. 193
Земство имело право облагать население рядом прямых налогов. Эти налоги или сборы носили местный характер и распределялись среди населения. Раскладка земского сбора производилась по следующей схеме: сумма, предложенная по смете, делилась на цифру, выражающую ценность или доходность всех облагаемых имуществ, и полученный процент обложения умножался на ценность или доходность имущества каждого отдельного владельца. Так определялась денежная величина сбора с земского налогоплательщика.
В своей пояснительной записке к проекту Положения о земских учреждениях Валуев прямо написал: «Земское управление есть только особый орган одной и той же государственной власти. И от нее получает свои права и полномочия; земские учреждения, имея свое место в государственных организме не могут существовать вне него, и, наравне с прочими учреждениями, подчиняются тем общим условиям и тому общему направлению, которые устанавливаются центральной властью». Хрестоматия по истории России. Вторая половина 19 века/Сост. П.О. Егоров, Г.Л. Перов-М.:ОЛМА-ПРЕСС, 1995.- С. 171.
Практическая деятельность земства по всем направлениям контролировалась правительственной администрацией. По «Положению» 1864 года министерство внутренних дел осуществляло общий надзор за деятельностью земств. Соответственно, в губернии реализация контрольной функции возлагалась на губернатора. Высший надзор за работой земств осуществлял Сенат, которому был поручен контроль за законностью действий и постановлений земских органов и которому принадлежало право окончательного разрешения всех споров земских учреждений с органами коронной администрации, а также частными лицами и организациями. Земства, в свою очередь, имели право направлять ходатайства по проблемам, не выходящим за пределы земской компетенции, в адрес императора, а также запросы в высшие и центральные органы. Подобные обращения по законодательству направлялись через губернскую администрацию; в случае их отклонения соответствующие ведомства должны были представить свои обоснования на утверждение в Кабинет министров.
Важнейшей правительственной инстанцией, регулирующей отношения между государственными учреждениями и органами местного самоуправления являлся Первый департамент Сената. С 1860 года в него стали поступать дела губернских по крестьянским делам присутствий, земских собраний, материалы о назначении мировых посредников и мирровый судей и др. На протяжении всего времени существования земских учреждений Первый департамент Сената оставался важнейшей инстанцией для разрешения возникающих конфликтов между земскими органами и правительственной администрацией. Необходимо отметить, что помимо рассмотрения апелляций он осуществлял функцию надзора за местным управлением и судом, а также занимался законодательными вопросами. Сенатские указы по земским делам не только истолковывали отдельные нормы законодательства, но и создавали их, что было записано в положении о нем: «Сенат в силу необходимости дает нормам закона тот или иной смысл, то или иное толкование, а при недостатке законов в каком-либо случае решает дело по аналогии закона. Вследствие своего положения как высшее административное и судебное учреждение Сенат нередко создает своими решениями новые нормы права, дает действующим законам ограничительное или распространительное толкование и, таким образом, не будучи признанным законодателем, фактически является им» Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль ( вторая половина 19-начало 20 вв.)/ В.В. Куликов.- М.: Институт государства и права РАН, 2001.- С. 39. .
В качестве существенного недостатка Сената как высшего органа административного надзора следует отметить медлительность делопроизводства, которую отмечали многие современники: «порядок делопроизводства в Сенате отличается чрезвычайной сложностью: существует масса ненужных и вредных формальностей, которая только создает медленность движения дел, не принося существенной пользы». Королева Н.Г. Земское самоуправление в России, 1864-1918 : 1 кн. / Н.Г. Королева. - М. : Наука, 2005. -с 214. Поэтому нередки были случаи, когда решение Сената принималось спустя два или три года обращения в него земств или губернаторов.
Однако в целом стабилизирующая роль Правительствующего сената во взаимоотношениях между органами местного самоуправления и губернской администрации несомненна. Исходя из существующего законодательства, сенаторы нередко выносили решения в пользу земских органов, тем самым ставя преграды случаям административного произвола в провинции.
Так же необходимо отметить, что в отличии от некоторых стран Западной Европы в России по Положению 1864г. не было административной юстиции в западноевропейском понимании, поскольку сам сенат не был разделен на судебную и административную часть.
Так же из центральных государственных учреждений, занимающихся земскими вопросами, надо выделить Министерство внутренних дел. Министр внутренних дел, как лицо ответственное за внутриполитический курс страны, составлял свое мнение о земском самоуправлении прежде всего по отчетам и рапортам губернаторов и жалобам земств и частных лиц, проходившим через его канцелярию.Там же. - С. 215. Из департаментов МВД с земскими делами были непосредственно связаны Хозяйственный и Общих дел, на обязанности которых лежала подготовка соответствующих циркуляров, дополняющих и уточняющих сферу деятельности и полномочий земских органов и губернской администрации.
Административный надзор за земскими учреждениями осуществлялся на нескольких уровнях, основным из которых был губернский. Главой местной администрации в пореформанной России оставался губернатор.
По Положению 1864 г. губернаторы в обязательном порядке посещали земские собрания в первый и последний дни сессий для совершения формальных церемоний их открытия и закрытия. Формальным оказалось и право губернаторов утверждать в должности председателя земской управы.
Так же, наиболее важной в административном надзоре за земствами являлась статья 9 Положения 1864 г.: «Начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим государственным пользам» Реформы Александра II: хрестоматия / Сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. - М.: Юридическая литература, 1998. - С. 213-214. . Эта статья создавала множество трудностей в разрешении вопросов местного хозяйства. Правительственная бюрократия и часть общества часто обвиняли земство во всех неурядицах местного хозяйства: в неурожаях и недоимках, в плохом состоянии земских больниц, школ и дорог, в конфликтах с губернской и уездной администрацией.
Таким образом, объективные трудности на губернском уровне управления создавало то обстоятельство, что Положение 1864 г. законодательно не провело четкого разграничения функций администрации и земства.
Подводя итоги взаимодействия властных структур с органами земского самоуправления важно отметить, что, хотя функции земств были ограничены строго хозяйственными вопросами и делами местного значения, само появление органов местного самоуправления заметно изменило систему местного управления Российской империи, ослабив роль бюрократии. Существование выборного института власти в стране с неограниченной монархией неизбежно приводило к конфликту между земскими органами самоуправления и коронной администрацией.
Глава III . Значение Земской реформы и земств
земская реформа самоуправление избрание
Земские учреждения добились успеха в распространении начального образования и медицинского дела. Земские больницы были открыты для всех слоев крестьянства, до этого практически лишенного какой бы то ни было медицинской помощи. Земства приглашали врачей, заводили аптеки, организовывали фельдшерские и акушерские курсы, они же положили начало сельским школам, которых до того не было, открывали гимназии, учительские семинарии, осуществляли ряд экономических мероприятий, устраивали сельскохозяйственные выставки, содействовали сельскохозяйственному кредиту, привлекали агрономов и ветеринаров, заводили ветеринарные и сельскохозяйственные училища, создали земское страхование и «создали составляющую гордость русской науки перед Европой особую земскую статистику» Джаншиев Г.Р. Эпоха великих реформ/Г.Р. Джаншиев.- Санкт-Петербург: Типография Б.М. Вольфа,- 1905. С. 332-334. .
Именно земская статистика призвана была заниматься изучением всех сторон жизни. И именно земства провели огромную работу по детальному изучению всех сторон жизни российского общества, выдвигая новые методы исследования: анкетный и экспедиционный. Для земской статистики было характерно правдивое и полное отражение социальных условий России второй половины ХIХ - начала ХХ веков, она, наглядно демонстрируя основные тенденции развития общества, становилась серьезным оружием в руках прогрессивных сил, что, с другой стороны, приводило к запрещениям на исследования со стороны государства. О земской статистике крупный русский экономист и статистик А.И. Чупров в 1888 году говорил: "Никогда прежде наша страна и наш народ не были предметами столь обширного и многостороннего изучения. Эти труды... положили прочную основу для многих будущих реформ в праве и законодательстве, в общественном и экономическом устройстве разных слоев нашего населения". Лукиных Н.А. Земское самоуправление: из истории возникновения и деятельности. // Вестник Марий Эл. 2003, -3. С.25-34. http://gov.mari.ru/archives/pub_files/vestnik%20mariel/4.htm
Менее результативными были экономические мероприятия земства. «Едва ли найдется, -- справедливо писал Б. Б. Веселовский, -- какая-либо другая область земской деятельности, столь богатая всевозможными начинаниями и вместе с тем страдавшая до последнего времени такой поразительной бессистемностью, как область экономических мероприятий» Великие реформы в России. 1856-1874/ Под ред. Л.Г. Захаровой и др. М., Изд-во МГУ, 1992. с. 206-207. . В основе эти
Начало земского самоуправления по земской реформе 1864 года курсовая работа. Государство и право.
Контрольная работа по теме Понятие и сущность судебной бухгалтерии
Курсовая Работа На Тему Организационно-Правовые Формы Предприятий В Республике Беларусь: Сравнительный Анализ Преимуществ И Недостатков; Выбор И Обоснование
Сочинение Написанное Ребенком На Тему Сказка
Курсовая работа по теме Творчество К. Брюллова в зарубежной и отечественной художественной критике второй трети XIX века
Курсовая работа: Государственная дума - законодательный и представительный орган РФ. Скачать бесплатно и без регистрации
Каково Быть Законодателем Эссе
Обществознание Онлайн Эссе
Реферат: Образование в Великобритании
Сочинение Горе От Ума По 1 Действию
Реферат по теме Ильин И.А., о нем
Производственная Характеристика В Период Прохождения Практики
Дипломная работа по теме Дефицит и профицит федерального бюджета как условие экономического развития
Курсовая работа: Рынок труда, безработица. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная Работа По Геометрии Параллельность Прямых
Бабка Катерина Иссохшая Горбатенькая Сочинение Егэ Проблема
Контрольная работа по теме Система охлаждения двигателей. Порядок устранения различных неисправностей в системе охлаждения
Курсовая работа по теме Анализ теории зависимости и ее влияния на экономику страны
Дипломная работа по теме Технологічні аспекти виробництва яловичини у ЗАТ 'Зернопродукт' с. Війтівці Липовецького району Вінницької області
Реферат: В интересах Федерального агентства по образованию Мониторинг регионального опыта нормативного бюджетного подушевого финансирования образовательных учреждений
Реферат На Тему Права Граждан
Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением - Государство и право реферат
Защита права собственности - Государство и право курсовая работа
Основы биологических знаний - Биология и естествознание курсовая работа