Начало начал

"Кяфир не встанет на колени, пока ты не разъяснишь ему его самого в терминах, которые он не сможет не принять"
(Гейдар Джемаль, 11 августа 2006 г.)

Примечание. Данная работа является частью серии под общим названием "Джемаль-Формула". Некоторые из представленных текстов — это развернутые ответы на ранее заданные вопросы. 

Дмитрий (обращаюсь к Дмитрию Королёву), когда я или Джемаль говорим о "точке" Сознания, то используется, как правило, не одно слово, а фраза из двух слов: "точка прокола", "точка нетождества", "точка сознания" и т.д. Нужно иметь в виду, что когда мы говорим "точка сознания", то это лишь фигура речи. Подобно тому, как мы говорим "точка на рынке". Однако, если к слову "точка" ничего не пристыковывается, значит это слово означает то, что оно означает, т.е. антипод Бесконечности — Конечное. Дополнительно смотрите в текст под названием "Природа сознания" (будет выложено на сайт).

О ГЕГЕЛЕ 

Я намеренно не стану использовать здесь гегелевский новояз. Открывайте Гегеля — его "Науку логики" — и вперёд. Моя же задача дать вам некий метаязык, являющийся чистой логикой, с помощью которой вы вскроете любой сейф. 

Про гегелевскую "Науку логики" скажу сразу, что начинается она вовсе не с логики. Логика будет потом. Кринжовая, но будет. А сначала — чистая метафизика. Вообще всякая философия, если это не радикальный трансцендентализм, произрастает не из логики, а из метафизики и на ней основывается. Кстати, то же относится и к так называемой науке (в известном понимании этого слова).

Теперь озвучу то, что не было озвучено с 1816 года (года написания "Науки логики") ни разу. Не было озвучено ни самим Гегелем, ни кем бы то ни было ещё. Так что запомните сегодняшнюю дату — она историческая. Хотя кто-то запомнит её лишь как дату нескромности автора. 

Гейдар Джемаль назвал Гегеля Платоном, доведённым до совершенства. Почему? Потому что Гегель пытался строго логически вывести Многое из Единого, вывести множество из чистой простой единицы (правильнее будет сказать — из нуля. Почему из нуля, узнаете далее). И обычно подразумевается, что у Гегеля это получилось. Но получилось ли?

Дело в том, что Гегель понимал, что для того, чтобы всё заработало и завертелось, нужно два элемента. Всё равно придётся вводить некую двоицу, два неких кирпичика, которые изначальны, и на динамике которых выстраивается потом всё последующее мироздание. Но тогда разве можно говорить о построении из Единого? Тогда это построение из пары, из двойки, а вовсе не из единицы. 

Тогда, может, два это один? — размышлял Гегель. Их — этих фундаментальных моментов— два, то есть они не сливаются, не схлопываются, их два, но… Но эта двойка — всё равно единица 😊

Если вы уже успели подумать, что речь о неком ЕДИНСТВЕ ОДНОГО И ДРУГОГО, то вы, скажет Гегель, ошибаетесь, потому что в "Начале начал" никакого другого вовсе нет, иначе никакое это не Единое. Однако это не простое одно, а это ЕДИНСТВО ОДНОГО И ОДНОГО. Есть одно, однако вместе с ним есть тождественное такое же ещё одно.

Если вы возразите, что никакое это не Единое, а скорее Единое-Многое, то тоже ошибётесь. Потому что Единое-Многое предполагает фундаментальный принцип того, что каждое ПОСЛЕДУЮЩЕЕ СОДЕРЖИТ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ.

Но в Едином нет последующего (как нет и предшествующего). То одно, которое вы могли бы посчитать как второе, — оно же с равным успехом и первое.

Звание "героя"… ой, простите, звание первого, а также звание второго не являются в данном случае объективными званиями, сущностными качествами.

То есть нельзя сказать, что вот это — строго первое, а то — строго второе. Потому что элементы этой изначальной двоицы существуют одномоментно. Здесь нет последовательности, нет последовательного возникновения, и, соответственно, ни один из элементов двоицы не имеет объективно присущего ему качества как первое или второе.

Поэтому подсчитывайте с любого конца, как вам вздумается, но объективно мы имеем дело с неопределённостью, бескачественностью, говоря иначе, с ничто или, выражаясь математически, с нулём. Однако тут же ребром встаёт вопрос: ПОЧЕМУ НУЛЕЙ ДВА?

Гегель уходит от ответа. Он оправдывался "непостижимостью Начала" и сам не понимал, или не собирался понимать, как такое может быть, если вообще может быть, потому что, чтобы не "схлопнуться" элементы изначальной двоицы должны быть нетождественны, иначе и схлопываться будет нечему, ибо тогда нет никаких двух — вовсе нет.

Это подобно двум тождествам, например, двум геометрическим точкам: если между ними нет пропасти, то бессмысленно говорить о точках как о двух — это будет одна точка.

Здесь могут быть только такие варианты:

·    либо это двоица, элементы которой принципиально нетождественны,

·   либо тождественны, но тогда между ними абсолютная пропасть, то есть присутствует уже третий элемент — элемент нетождества.

Заметим: оба варианта означают, что присутствие нетождества обязательно.

Если на роль нетождества вы поставите гегелевское "становление", то увы, но оно на эту роль не годится никак. Да и сам Гегель стал бы возражать, потому что нетождество из его логики вычеркнуто.

Хотя Гегель и говорит о становлении как о чём-то "третьем" (помимо двух моментов, составляющих дихотомию Единого), однако говорит он об этом "третьем" хитрым образом: он говорит ровно о той же самой дихотомии, но применяет другой язык для её описания, от чего складывается впечатление, что вот оно то самое "третье".

Гегель описывает становление как чудотворную динамику превращения элементов дихотомии друг в друга и называет эту динамику "беспокойством". И в этой расчудесной динамике беспокойство подразумевает дихотомию, а дихотомия подразумевает беспокойство.

То есть речь об одном и том же, просто разным языком, потому что говорить о беспокойстве — значит говорить языком психологии, а говорить о дихотомии — значит говорить ровно о том же самом беспокойстве, но уже на фундаментальном языке логики.

Поэтому, апеллируя к так называемому становлению как к чему-то якобы третьему, мы всё равно возвращаемся к первоначальной постановке вопроса: почему два? На каких таких логических основаниях Единое у Гегеля дихотомично?

И вот теперь-то задумаемся: на чём же фундаментальные презумпции Гегеля основаны? А основаны они на том знании, что не бывает этого без того.

ЭТОГО БЕЗ ТОГО НЕ БЫВАЕТ — фундаментальнейшая формула, пронизывающая всё мироздание от зарождения до нашей повседневности. Проблема этой формулы в том, что она кажется столь простой и очевидной, что не попадает даже в аксиомы. Поэтому никто в неё глубоко не копает, а ведь она на самом деле бездонна. А может потому и не копают? Даже Гегель…

А ведь для Гегеля данная формула — база. Если мы возьмём дихотомию, элементы которой представляют собой исходные максимально всеобщие принципы мироздания, то следствием указанной формулы может быть следующее высказывание: 

ЭТО САМО ПО СЕБЕ (Т.Е. БЕЗ ТОГО) — СУТЬ НИЧТО И, ТОЧНО ТАКЖЕ, ТО САМО СЕБЕ — ТОЖЕ СУТЬ НИЧТО. 

Вот в этом вся суть гегелевского понимания. И не только гегелевского, а вообще всех, кто пишет "на полях Платона", полях адвайта-веданты и т.п. Увы, но дальше этого Гегель продвигаться не возжелал и на узком клочке такого понимания выстроил грандиозный, но столь же узкий небоскрёб "Науки логики".

Продолжение следует.
Полный текст планируется анонсировать на страничке портала Boosty https://boosty.to/jamal-sequel (сам текст будет на сайте https://dzhemal-sequel.su/cogito/ в формате интерактивной электронной книги).