НОВЫЙ ТРАНСЕРФИНГ (уточнение принципа)

Судя по комментариям и личке, основную идею мало кто понял. Попробую объяснить еще раз.

Итак, в чем суть трансерфинга Зеланда? Если кратко, мы ставим перед собой некую цель, ПРОДУМЫВАЕМ детали, убеждаемся, что цель нам действительно нужна (нам хорошо в состоянии, когда она достигнута) и дальше начинаем с ней всякие манипуляции по алгоритму - намерение, кадр, прикрепляем к нему соответствующий эчк, проживание состояния, когда все уже есть, плюс поддерживаем общее рабочее состояние благодарности вселенной за каждый момент и за то что есть здесь и сейчас, устраняем избыточный потенциал важности и т.д.

Но начинаем именно с ПРОДУМЫВАНИЯ ЦЕЛИ. А что такое продумать? Это всего лишь словить нужные мыслеформы. Словами и образами. Потом уже мы производим с ними всякие вышеописанные манипуляции. Но начало именно с продумать цель. То есть, по сути, мы берем готовое входящее значение, полагая что оно наше и дальше с ним работаем по алгоритму, полагая, что это мы работаем, а на самом деле, просто воспринимаем следующие входящие значения. Творения тут нет, только заказ и реализация, что, с чисто практической точки зрения, конечно, тоже неплохо.

Основные моменты, на которые тут надо обратить внимание:

• Наличие цели;
• Состояние подгоняется под цель (то есть, хотя и рекомендуется при работе делать упор именно на состояние, но все же состояние вторично. Мы задаемся вопросом - что я хочу получить? И только потом - в каком состоянии я при этом буду пребывать?)

Это два момента, которые мы меняем с точностью до наоборот, в остальном за основу метода пожалуй да, взят именно трансерфинг.

Итак. Важный нюанс.

У НАС НЕТ ЦЕЛИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОБЫТИЙНОСТИ.

Первый вопрос, который мы себе задаем не имеет к событийности никакого отношения. Мы спрашиваем себя - В КАКОМ СОСТОЯНИИ я намерен пребывать в следующие моменты времени?

И вот тут начинается самое интересное. Наша задача - не описать состояние словами. Любые приходящие на ум слова - это мыслеформы, входящие внешние значения. Наша задача - именно ощутить само состояние, смоделировать его не просто как нечто обобщенно-гармонично-радостное, а прочувствовать нюансы. То есть не просто нарисовать красненький цветочек, а прописать форму лепестков, переходы, оттенки, блики, капельки росы... Не сознанием, не через слова, просто войти в это состояние, задержаться в нем как можно дольше и запомнить во всех деталях, по возможности избегая описания словами. Сделать это можно из состояния разумности или многомерного восприятия, поэтому именно на нем и будем делать упор на начальном этапе.

Обратите внимание - тут речь идет именно о СОСТОЯНИИ, ни слова о событийности. Ибо первое, что мы творим - это именно состояние текущего и будущих периодов.

Теперь пару слов о СОБЫТИЙНОСТИ.

До сих пор событийность нам собирали вышестоящие системы. Общий костяк - при воплощении, рэперные точки, далее - по ходу восприятия и в зависимости от оного, согласно первоначально намеченному плану, если наблюдатель не проявляет признаков разумности. Если проявляет - план корректируется, но не в соответствии с хотелками наблюдателя, а таким образом, чтобы, по возможности стимулировать в нем рост проявлений разумности. Хотя с хотелками вполне может и совпасть иногда. Собственно, эту сложенную вышестоящими системами событийку нам могут даже иногда показать - вещие сны, предчувствия, реализовавшиеся впоследствии страхи, осуществленные мечты, предварительно оформленные во вполне конкретные слова и образы.

Здесь же мы собираемся именно сотворить некую событийку, совместно с вышестоящими системами. А раз мы собираемся творить - то результат заранее неизвестен, ни нам, ни вышестоящим системам. Мы лишь задаем некий примерный вектор, ничего конкретного. Вектор задается как раз состоянием и, возможно, но не факт, приблизительным предположением, какой аспект событийки отразится в этом состоянии.

Поэтому в процессе важно именно увидеть входящие значения, распознать их источник. Если предполагаемая событийка имеет вид конкретной цели - к примеру свой дом где то, где тепло - это директивное значение. Его можно реализовать по принципу трансерфинга Зеланда, но это не будет творением, ни нашим собственным, ни совместным с вышестоящими системами.

То, что является сотворчеством - это всегда неопределенность. Мы можем предполагать некий неясный образ, можем предположить жизненный аспект, задать направление вектора, но мы не знаем, что получится в результате. Именно поэтому, вероятно, у Софооса не рекомендуется пытаться моделировать сценарий. Этот процесс скорее похож на угадайку - мы подробно в нюансах моделируем состояние, и пробуем угадать, какая событийка под него впишется наилучшим образом. То есть основное отличие в том, что мы не состояние подтягиваем под событийку, а наоборот. В этом случае, кстати, снимается проблема избыточной важности этой самой событийки, ибо в данном контексте она имеет весьма второстепенное значение.

Как угадать событийку?

Входим в состояние разумности или многомерного восприятия. В третью точку наблюдения. Входим в то самое моделируемое состояние, вживаемся в него. При этом смотрим за входящими значениями, и отсекаем лишнее, директивное. Ловим образы, мгновенные образы, мгновенное понимание, у кого как, соответствующие состоянию - запоминаем их - это и будет предполагаемая, событийка.

Но запоминаем не для того, чтобы в дальнейшем визуализировать, а просто, чтоб потом сравнить и в дальнейшем сделать процесс более тонким и точным. Образы как раз и соответствуют нюансам состояния.

Само собой, этот процесс требует навыка многомерного восприятия, внимания, взгляда из третьей точки наблюдения. Про это, пожалуй и будет следующая статья. Ну и навык управления ЭЧК никто не отменял - все вышеописанное из минусового состояния сделать не получится.