Кружковый марксизм — какой он?

Рабочее движение росло, марксизм становился все популярнее и популярнее, от чего в нем набирался совершенно разнообразный контингент. Пока одни прямо таки "рвались на баррикадой" небольшой кучкой, другие находили свое призвание исключительно в делах кабинетных, становясь настоящими филистерами. Вот одни из таких "товарищей" — «Рабочая парадигма», более известные под названием их информационного органа — «Наука марксизм». Возможно, читателю будут известны некоторые их материалы, пестрящие позитивизмом и ревизионизмом. Мы далеко не первые, кто разбирает деятельность этой организации, но данным разбором мы должны отшвырнуть от марксизма дамоклов меч оппортунизма. Остановимся же мы на факте кружковщины в деятельности НМ.

Истоки идей НМ берут начало у г-н. Шилова, чьими статьями "вдохновлялась" одна из ключевых персон НМ — Шахбан Маммаев. "Вдохновлялся", конечно, по своему, выманивая и крадя статьи у Шилова (подробно и со всеми доказательствами процесс кражи материалов описал сам А. Шилов тут https://m.vk.com/@biblio_imels-kak-sh-mammaev-i-k-vorovali-raboty-a-shilova)
Дальнейшей стязей было формирование организации - «Рабочая Парадигма» и печатного органа «Наука Марксизм». Из воззрений «классических марксистов» (по Шилову — механистов-позитивистов), Маммаев и К° прыгают в самых настоящих шиловцев, а потом и чучухеистов.

Г-н Маммаев по началу факт плагиата и воровства отрицал, однако, когда уже совсем к сетене преперли, делать нечего, сознался. Статьи удалил, но НМ не закрыли, а наоборот, с еще большим озвирением начали культивировать тезисы А. Шилова. Рассмотрим их основу.

И мы непросто так назвали их филистерами и теоретиками. Свою основную деятельность, они также ведут в кружках, на основе старого, организационного кружка.

Вот уж правда, "диалектики". Что есть теоретическая борьба, в отрыве от борьбы практической? Что есть в принципе теория в отрыве от практике? Это бессильная, пустая и ни на что не способная теория. Марксистская теория потому и является прямым «руководством к действию». Вот, к примеру, как НМ оправдывают старый кружок:
«Однако, мы видим, что значит «связь» с рабочим движением без теории, без знаний, без науки. На деле это никакая не связь, а детские игры — расклеивание и раздача листовок с лозунгами столетней давности и т. п.»
(https://vk.com/wall-145965198_12370)
Фактически, НМ совершают подмену, выдавая факт необходимости единства теории и практики за факт необходимости действий в условиях старого кружка. Никто из настоящих коммунистов никогда не выступит против фундаментального положения о единстве теории и практики, но старый кружок и кружковая организация, теория от практики лишь отрывают, ибо, как мы уже сказали, они зацикливаются на простом повторении или ревизионистском извращении старых марксистских истин, без всяких практических действий, тогда, когда классовые противоречия лишь начинают обострятся, т. е. в наше время. Вот, что по поводу кружка говорил Ленин, и, что собственно, умолчали НМ:
«Мы боремся против кружковщины вообще и против старого редакторского кружка в особенности во имя партийности.»
(В. И. Ленин, ПСС, Т. 9, стр. 6.)
Необходимо кратко сформировать истинные взгляды марксистов-ленинцев на кружок, сказав то, что не могли сказать НМ, плавая от одного отвлеченного вопроса к другому всю свою статью. Кужок можно рассмотреть, как способ повышения теоретической грамотности рабочих, привлечения их непосредственно к делу в рамках организации. Однако, старый кружок и кружковая организация являются отрывом теории от практики, что обуславливается тем, что такие кружки останавливаются на чисто теоретической, или приемущественно теоретической болтовне, попутно, зачастую, искажая этой болтовней марксистскую теорию. Рабочие ничего не получают от такого кружка, ибо он не ведет по итогу к практике.

Даже старые социал-демократические кружки старались связываться с рабочими, прививать рабочим классовое сознание. Но наши кружковцы не делают и этого.