НЕПОДРАЖАЕМОСТЬ КОРАНА (ИДЖАЗ)
The Nature of Religions1. СУБЪЕКТИВНОСТЬ КРИТЕРИЕВ "НЕПОДРАЖАЕМОСТИ"
Несколько цитат про так называемую "неподражаемость" Корана от одного из лучших лингвистов в сфере Коранического арабского – Мариина Ван Путтена.
Профессор Путтен, как и многие другие учёные, считают, что стандарты "неподражаемости" Корана субъективные и не могут быть верифицированы академией. Кто-то задаёт вопрос:
Поддерживаются ли утверждения о неподражаемости Корана с академической точки зрения?
Ему отвечают:
Дело не в том, что они не поддерживаются, потому что он подражаем, а в том, что не имеет смысла называть что-то неподражаемым, если мы не даем никаких критериев.
Если бы я построил дом и сказал: «Никто не может построить дом, как мой», как бы вы доказали обратное? Если я выдвигаю вызов, я должен дать вам какие-то критерии, например, дом должен быть построен из определенного материала, и он должен быть такой-то высоты и так далее. Если я просто заявляю, что нет другого дома, как мой, и при этом не определяю, что значит «как мой», то я ничего не сказал.
Как не раз говорил Мариин Ван Путтен здесь и в других местах, нет способа объективно измерить, является ли что-то неподражаемым или литературно превосходным.
Проф. Ван Путтен соглашается с аналогией постройки дома:
Мне нравится аналогия со строительством дома.
Ему задают провокационный вопрос:
Что вы имеете в виду, когда говорите, что не знаете критерий? Вы ведь эксперт по арабистике и семитским языкам, разве вы не поняли критерии, когда читал и изучали Коран? Вопрос в том, как вы вообще можете читать Коран, не зная правил?
На который он отвечает:
Даже если я знаю, как построить дом, если кто-то скажет мне "никто не может построить дом, как мой", я не смогу его повторить, если он не объяснит, что значит "как мой дом". (Источник)
Вопрос:
Меня интересует академическая точка зрения на неповторимость (и'джаз) Корана.
В частности, рассматривают ли ученые в области коранических исследований Коран как лингвистическое чудо, неповторимое и идеально написанное произведение? Это особенно актуально, поскольку аят Суры Аль-Бакара (2:23) бросает вызов читателю попытаться его повторить:
"И если вы в сомнении относительно того, что Мы ниспослали Нашему Рабу [Мухаммаду], то создайте суру, подобную этой, и призовите своих свидетелей, кроме Аллаха, если вы правдивы."
Мне бы хотелось получить информацию о том, как исламские ученые и лингвисты подходят к этим утверждениям. Какие методы используются для оценки лингвистических и литературных качеств Корана? Существуют ли установленные критерии для оценки его "неповторимости" и "чудесной природы"?
Мариин отвечает:
Подход учёных и лингвистов к таким утверждениям заключается в том, что они их не рассматривают. Это не утверждение, которое можно подвергнуть академическому исследованию. Оно не поддается проверке.
Что могут делать учёные, так это изучать, как развивалась эта концепция или социальные явления, которые заставляют людей задавать такие вопросы, как ты только что задал.
Но должно быть очевидно, что если бы люди считали Коран чудом, они бы верили, что он от Бога, и, очевидно, обращались бы в ислам. Учитывая тот факт, что не каждый, кто изучает Коран, является мусульманином, у тебя уже есть ответ на вопрос, считают ли люди его чудом... (Источник)
Вопрос Мариину:
Профессор, если мы сравним Коран с другими арабскими текстами, можем ли мы объективно сказать, что Коран превосходит их?
Ответ:
Нет. (Источник. Дальше он снова пишет, что объективных критериев сравнения не существует, см. 1, 2)
Он говорит, что вопрос неподражаемости Корана:
Это не тема, имеющая объективную истину.
А на вопрос:
«Мне любопытно, так как у тебя действительно хорошее понимание арабского языка. Во время изучения Корана было ли что-то, что тебя поразило? Я помню, ты говорил о том, что Коран написан на уникальном языке, и ты сам был озадачен его происхождением, поскольку не мог найти источник или вдохновение для него. Поэтому мне интересно, были ли еще какие-то аспекты, которые озадачили тебя так же сильно или даже больше?»
Он отвечает:
Я определенно никогда не говорил ничего подобного 😂 (Источник)
Вопрос:
Как вы относитесь к Кораническому вызову неподражаемости?
Ответ:
Я не думаю, что в Коране содержится такой вызов, особенно в его более поздней, барочной интерпретации. На конференции IQSA в этом году была интересная панель, посвященная неподражаемости, и я узнал, что эти стихи-вызовы изначально не всегда рассматривались как относящиеся к предполагаемому возвышенному литературному качеству, а скорее как указание на то, что Бог буквально вмешивается, чтобы помешать потенциальным соперникам подражать Корану.
В любом случае, современные обсуждения неподражаемости кажутся мне ужасно скучными и откровенно глупыми. Сторонники этого мнения каким-то образом убедили себя в существовании объективной истины в этом вопросе, хотя это всего лишь субъективные ощущения, мотивированное мышление и оценка от людей, которые явно не являются объективными наблюдателями. (Источник)
Вопрос:
Считаете ли вы, что есть какое-либо арабское произведение, подобное Корану?
Ответ:
Этот вопрос не имеет смысла. Вы могли бы задать его о любом произведении на любом языке. Ни одно произведение не совсем похоже на другое, верно. Так что нет, ничто не похоже на Коран. Но также ни одно другое арабское произведение не похоже на «Тысячу и одну ночь».
Вопрос:
Что я имею в виду, так это: считаете ли вы, что его можно подделать?
Ответ:
Это бессмысленный вопрос. Каждая книга неповторима, кроме как её дословного копирования. Это можно сделать с любой книгой, включая Коран. (Источник)
Ещё пару цитат:
Заявления Корана о его неповторимости, очевидно, субъективны и не являются каким-то универсальным объективным фактом, который каждый человек, мусульманин или немусульманин, примет. Нет четкого, несубъективного определения того, что значит "быть как Коран". Поэтому вы не можете действительно убедительно доказать, что никто не способен создать нечто подобное, кроме тех, кто уже в это верит. В тот момент, когда кто-то пытается это сделать, верующие начинают изменять критерии, чтобы попытка не считалась. (Источник)
Меня не интересует ответ на аргумент о неповторимости. Я лишь скажу, что тот, кто уже верит, что текст неповторим, очевидно, никогда не будет убежден теми, кто утверждает обратное. Это совершенно бесполезная дискуссия, и я не понимаю, зачем кому-то её начинать. (Источник)
2. НАСТОЯЩИЙ СМЫСЛ ВЫЗОВА КОРАНА
Кроме субъективности критерий, есть ещё одна проблема с сегодняшней доктриной неподражаемости Корана. Некоторые учёные, в частности Ван Путтен, считают, что смысл вызова Корана совсем не про его литературные качества, а про его (божественное) происхождение. Так как, согласно Корану, существует только один Бог (Аллах), и он ниспослал Мухаммаду божественную книгу (Коран), то язычники не смогут написать что-то похожее на Коран, поскольку они придают Богу сотоварищей, которых, на самом деле, не существует, и поэтому их книги не могут иметь божественное происхождение.
Пишет Мариин:
Сегодня многие мусульмане считают, что этот ачт связан с неподражаемым стилем. Но вопрос в том: можно ли понять этот аят иначе? И если да, то как?
Некоторые традиционные взгляды заключались в том, что Бог буквально магическим образом делал так, чтобы оппоненты не смогли принять вызов. Таким образом, чудо заключается не в чудесности самого Корана, а в том, что Бог мешает людям успешно его воспроизвести (заставляя их спонтанно создавать бессмыслицу или что-то в этом роде).
Для меня эти аяты часто кажутся не столько о стиле Корана, сколько о том, что этот текст уникален тем, что действительно обладает Божьим авторитетом, в отличие от, возможно, схожих текстов, которые могли исходить, например, от джиннов.
Некоторые люди рассуждали об этом намного глубже. Юсеф Вахб думал об этом и делал презентации (снова на конференции IQSA, как я понимаю), но, насколько мне известно, пока ничего не публиковал. (Источник)
Утверждает ли на самом деле Коран, что он неподражаем? Я знаю, что именно так обычно интерпретируют эти аяты, но я не думаю, что это очевидный смысл текста... (Источник)
Или же (в этом аяте) говорится, что другие не смогут призвать свидетелей, кроме Аллаха, потому что нет Бога, кроме Аллаха, которого можно было бы призвать...
Да, я прекрасно понимаю, что именно так (в смысле лингвистического вызова) эти аяты интерпретируются в современной ортодоксии. Но то, что вы делаете здесь, — это экзегетика, интерпретация текста, которая не полностью однозначно следует из самого текста.
Это не значит, что эта интерпретация сама по себе неверна. Но это не то, что говорит буквальный смысл текста. Конечно, Коран не говорит о широкой и барочной интерпретации его сложной композиции и структуры. Он совершенно ничего не говорит о том, что делает текст неподражаемым и почему люди не смогли бы ему последовать. (Источник)