НАУКА И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
EQUALITYСтатья Алексея Стукальского для группы EQUALITY. За помощь спасибо Ольге Лебедь, Роману Смородскому и Елизавете Романовой.
Существует мнение, согласно которому ученые не должны быть носителями каких-либо политических взглядов, и, в первую очередь, они должны быть объективными и честными в своей работе. Посыл, казалось бы, верный. Но такая позиция также предполагает, что ученые не несут ответственности за последствия своих открытий. Ведь главная их задача — установление “истины”, какой бы она не была[1].
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ
Среди носителей таких взглядов можно заметить Джона Филиппа Раштона. Этот ученый предполагал наличие генетических предпосылок, обусловливающих разницу в тестах IQ между белыми и афроамериканцами[2]. Он, как и множество других исследователей, получал финансирование из фонда Pioneer Fund. Того самого фонда, который в итоге был обвинен[3] в использовании подобных исследований в качестве базы для распространения расистских и нацистских взглядов.
То есть в момент зарождения фонда они фактически признавались, что являются расистами, а их работы должны были показать превосходство белой расы над черными и легитимизировать поражение последних в правах. Сегодня же люди, получающие деньги из данного фонда, стремятся к “истине” и ни к чему больше. А исследователи, связанные с фондом, не расисты, а “расовые реалисты”[4]. Как говорится, почувствуйте разницу.
В качестве другого яркого примера поиска “истины” можно привести представителей организации heterodox academy[5]. Они яростно борются с “либеральными предубеждениями” и “враждебной атмосферой” в американских кампусах, где консервативным студентам, по их мнению, не дают возможности высказаться[6]. Авторы проекта пишут, что их цель — продвижение идеологического разнообразия в науке. Но под “разнообразием” они почему-то понимают сугубо включение консерваторов и зачем-то именно в социальную психологию.
Несмотря на попытку завуалировать политические мотивы, в их материалах прямо противопоставляется “социальная справедливость” и “правда”. Из этого становится ясно, что главным препятствием на пути к той самой правде они видят либеральность университетов, а не какие-то методологические проблемы или несовершенство статистического аппарата, например [7]. Таким образом, мы можем наблюдать конфликт между “истиной” и социальной справедливостью, в котором ученый должен занять позицию эдакой беспристрастной машины, способной устанавливать истину, какой бы неприятной она ни была. И к каким бы социальным последствиям не приводила.
Ранее упомянутый Раштон совершенно не замечал (или предпочитал не замечать), что его исследования, как и множество других исследований, финансируемых Pioneer Fund, используются расистами в своей пропаганде. Раштона также совершенно не волновало, что его исследования воспринимались широкой публикой довольно однозначно: заявлениями о генетических причинах более низкого IQ у афроамериканцев естественно пользовались для оправдания дискриминации[8]. Несмотря на очевидные социальные последствия подобных работ, расовые реалисты все еще с азартом бегают за истиной, отмахиваясь от социальной ответственности и последствий как от какой-то глупости.
Ту же ситуацию мы можем наблюдать с heterodox academy. Например, один из участников проекта (Ли Джассим) имеет несколько публикаций, в которых пытается оценить, насколько точны стереотипы о других людях[9]. В частности, Джассим исследует, насколько точны гендерные, расовые и этнические стереотипы. Как вы уже могли догадаться, он приходит к выводу, что они довольно точны. Здесь важно понимать, как Джассим понимает слово "точность". Например, он указывает, что “мужчины действительно совершают преступления чаще” [10], но ни слова не говорит о том, с какой точностью можно определить потенциального преступника в случайно встретившимся мужчине. Несмотря на то что большинство преступников — мужчины, преступников среди всех мужчин — меньшинство. Но Джассима, конечно, не интересует такая трактовка точности стереотипов.
Также важно отметить, что он говорит лишь о стереотипах, которые возможно проверить при помощи опросов, мета-анализов или данных переписей/государственных служб. При этом в СМИ интерпретации исследований Джассима довольно своеобразные. Зачастую не уточняется, какие именно стереотипы справедливые (вряд ли обыватель будет искать исходную работу), и человек делает закономерный вывод: все его стереотипы правдивы. И даже если обыватель найдет статью и будет делать выводы только по стереотипам, приведенным в ней, — он все равно укрепится в мыслях, вроде рассмотренной выше ("мужчины чаще совершают преступления"). Не получив важных уточнений, он приобретет лишь дополнительную порцию недоверия или негатива к целому полу.
СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВАЖНЫ
Используя вышеописанные случаи в качестве иллюстрации, мы хотели бы показать, насколько важно учитывать социальные последствия научных публикаций, а также публичной позиции ученых (вспомним интервью профессора Савельева, в которых он принижает женщин на псевдонаучных основаниях).
Примеров можно привести намного больше, чем это сделали мы. Взять хотя бы известный исторический: “О немецких антропологах эпохи нацизма. Далеко не все из этих ученых были фанатичными нацистами. Ведь среди них встречались как консерваторы, так и вовсе аполитичные люди. Но все они были убеждены в большой научной важности своих занятий. А моральные критерии никакого значения для них не имели, и люди представлялись им лишь «объектами» изучения. Они не задумывались ни о варварских целях, которым служили, ни о чудовищных методах, которыми добывалось их «объективное знание»”[13].
А можно просто взять любую публикацию о различиях между мужчиной и женщиной (да что там люди — между самками и самцами мышей), которая непременно порождает волну неверных интерпретаций и экстраполяций. А те, в свою очередь, приводят к укреплению предубеждений в обществе. Последствия же успешно игнорируются авторами.
Не стоит забывать также публикации, направленные на разоблачение “феминистских мифов”, например, об оценках количества ложных заявлений по изнасилованиям[11], которые широко варьируются от 2% до 90%[12]. Не будем сейчас заострять внимание на том, какая цифра ближе к истине, у нас недавно и так был обзор на эту тему[14]. Однако, ввиду отсутствия пояснений, такие исследования используются либо для того, чтобы отрицать существование ложных обвинений в изнасиловании вообще, либо наоборот — утверждать, что почти каждое обвинение ложное. "Искателей истины" все это почему-то не волнует.
Даже если ученый делает хорошую науку (не подделывает данные, не занимается пи-хакингом и в своей работе работе не допускает фактических ошибок), он должен полностью осознавать социальные последствия своих заявлений, публикаций и действий, а также стараться смягчить или не допустить социально вредных последствий. Ученый в своей работе или пресс-релизе должен оговаривать проблемы исследования и то, как его не надо использовать, если вероятность такого использования сколько-нибудь высока. И если все же люди начинают использовать работу для унижения тех или иных социальных групп или для продвижения антигуманной политики — стоит на это реагировать.
[Личное дополнение от Алексея: я считаю, что иногда, возможно, стоит даже не публиковать данные, если последствия их публикации могут привести к серьезному общественному вреду, и этот вред нельзя устранить или смягчить.]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Безусловно, это лишь одна из возможных позиций по данному вопросу, но мы считаем ее намного более выгодной обществу, нежели мир, где ученые сидят в своих башнях из слоновой кости и ищут грааль истины без оглядки на социальные последствия. Более 70 лет назад начали появлятся этические принципы науки на индивидуальном уровне по отношению к отдельным людям, и научное общество широко признало важность данных принципов и необходимость нести ответственность за их соблюдение. По аналогии мы надеемся на появление этических принципов, направленных на общество в целом и легитимизацию критики научных исследований за негативные социальные последствия . И первые шаги в этом направлении уже сделаны[1][15].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Bird S. J. Socially responsible science is more than “good science” //Journal of microbiology & biology education. – 2014. – Т. 15. – №. 2. – С. 169.
2. Rushton J. P., Jensen A. R. Thirty years of research on race differences in cognitive ability //Psychology, public policy, and law. – 2005. – Т. 11. – №. 2. – С. 235.
3. Paul D. B. The Funding of Scientific Racism: Wickliffe Draper and the Pioneer Fund //Bulletin of the History of Medicine. – 2003. – Т. 77. – №. 4. – С. 972-974.
4. Pioneer fund // Southern Poverty Law Center URL: https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/group/pioneer-fund (дата обращения: 3 Октябрь 2017).
5. Heterodox Academy URL: heterodoxacademy.org/ (дата обращения: 3 Октябрь 2017).
6. It’s finally out–The big review paper on the lack of political diversity in social psychology // Heterodox Academy URL: https://heterodoxacademy.org/bbs-paper-on-lack-of-political-diversity/ (дата обращения: 3 Октябрь 2017).
7. Why Universities Must Choose One Telos: Truth or Social Justice // Heterodox Academy URL: https://heterodoxacademy.org/one-telos-truth-or-social-justice-2/ (дата обращения: 3 Октябрь 2017).
8. JEAN-PHILIPPE RUSHTON // Southern Poverty Law Center URL: https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/jean-philippe-rushton (дата обращения: 3 Октябрь 2017).
9. Jussim, Lee, et al. "The unbearable accuracy of stereotypes." Handbook of prejudice, stereotyping, and discrimination (2009): 199-227.
10. Truth in stereotypes Social scientists dismiss them, but rather than being universally inaccurate, stereotypes are often grounded in reality // aeon URL: https://aeon.co/essays/truth-lies-and-stereotypes-when-scientists-ignore-evidence (дата обращения: 3 Октябрь 2017)
11. False Rape Accusations: Is There A Consensus? // Simple Justice URL: https://blog.simplejustice.us/2015/06/29/false-rape-accusations-is-there-a-consensus/ (дата обращения: 3 Октябрь 2017).
12. Rumney P. N. S. False allegations of rape //The Cambridge Law Journal. – 2006. – Т. 65. – №. 1. – С. 128-158.
13. Шнирельман В. А. Наука и этика, или могут ли ученые избежать ксенофобии //Антропология академической жизни: адаптационные процессы и адаптивные стратегии. – 2008. – С. 68–81-68–81.
14. https://vk.com/wall-64367994_157722
15. The Social Responsibilities of Scientists and Engineers: A Global Survey // AAAS URL: https://www.aaas.org/resources/social-responsibilities-scientists-and-engineers-global-survey (дата обращения: 3 Октябрь 2017).