Multitude в Казахстане

Обычно multitude (множество) противопоставляют народу. Говорят, что понятие "народ" вписано в государственную модель, поэтому когда "народ" восстает, он создает иерархическое государство, во многом аналогичное старому. Тогда как неструктурированное множество может создать новые, не представительные политические формы.

Действительно, если мы хотим двигаться к более горизонтальным и самоорганизованным институтам, придется постепенно отказываться от понятия "народ". В то же время, восстание в Казахстане показывает, что существующее понимание множества нужно уточнить. Если мы говорим о нем, как о субъекте или совокупности субъектов, способной разрушить одни институты и создать другие, то multitude - это больше, чем неструктурированные единицы. Следует говорить о достаточно организованной сети, с определенным уровнем политического самосознания и наличием инструментов для социального творчества.

Этого, на мой взгляд, не хватает восставшим в Казахстане*. Не видно, чтобы из среды протестующих были выдвинуты альтернативные лидеры или сформированы органы координации. Мелькают отдельные новости о "инициативной группе протеста" в одном из городов или заявления "Фронта освобождения Казахстана", но структур, объединяющих ощутимую часть общества - нет. Ни централизованных, по модели народа, ни децентрализованных по принципу множества.

Та же проблема с повесткой. Отдельные требования на митингах звучали четко: снизить цены на газ, убрать Назарбаева из политики, отправить правительство в отставку и др. Во-первых, не ясно, насколько широко каждое из этих требований поддерживается. Например, на одном из митингов звучало требование остановить вакцинацию - это тоже одна из легитимных целей восстания по всей стране? Во-вторых, требования часто сводились к отдельным изменениям, но не был сформулирован альтернативный проект развития страны.

Это большое отличие от Беларуси, где прямо в момент восстания организовали Координационный совет и появились люди вроде Марии Колесниковой и Сергея Дылевского, все массово подписались на Нехту, а крупные медиа объединились и продвигали общую повестку. Разделяемый большинством восставших план был понятен: через переговоры Координационного совета с властью, прекращается насилие ментов, виновные в нем несут наказание, выходят политзаключенные, а Тихановская становится президентом и организует новые выборы. Этот план был, но он не сработал, так как не удалось сломать одну из главных опор государства - силовой блок.

В этом казахский протест оказался более успешным. С первого дня митингующие захватывали площади и устанавливали палатки, в ответ на попытки силового разгона и расстрелы, людям удалось защитить себя и перейти в наступление, захватить административные здания, обезвредить карателей, выйти на забастовки.

Итак, с одной стороны, мы видим организованный народ в Беларуси, который сумел сформировать политическую субъектность, но не был успешен в силовом противостоянии и ослаблен из-за посадок и вытеснения из страны центральных лидеров.

С другой стороны, мы видим слабо организованный multitude в Казахстане, который сумел освободить города, но не смог создать политические структуры для их удержания и продолжения наступления. Главным действующим лицом в политике остался Токаев. Возможно поэтому часть протестующих ушли с улиц, поддержав его. Поэтому дружины для борьбы с морадерами были сфомрированы вокруг полиции, а не вокруг блогеров. Поэтому, административные здания разрушали, а не занимали чтобы разместить там новые органы (само-)управления. Поэтом, захватив телевидение, его отключили, а не использовали для продвижения своего проекта и коордианции революции. В итоге Токаев консолидировал вокруг себя лояльных карателей и сейчас зачищает противников.

Возможно, формула успешного революционного движения - это умение сочетать наличие сильного политического проекта, причем выстроенного горизонтально и не завязанного на отдельных лидерах, с готовностью к стихийным выступлениям и возможностью оказать серьезное сопротивление силовому аппарату государства.

---

В Беларуси основными действующими социальными группами были креативные классы, обеспеченные и образованные горожане. В Казахстане, судя по всему, преобладали рабочие и беднейший прекариат. Вероятно революционный субъект может возникнуть из микса этих социальных групп, из соединения креативных классов, образованной интеллигенции и богемы с нижшей прослойкой пирамиды. Первые обладают инструментами для социального творечства, вторые - материальной силой, физической и экономической.

---

Даже если Токаеву удастся убить и посадить своих противников, восстановив власть, нельзя говорить о поражении революции в Казахстане. Люди получили опыт сопротивления, увидели свою силу, аполитичные и колеблющиеся вынуждены определяться на чьей они стороне, скоро мы узнаем имена пожервтовавших свободной и жизнью за лучшую долю для всех. Произошедшее не было революцией, это было стихийным восстанием, череда которых только предшествует революции. Значит история продолжается.

* Я слабо знаю специфику страны, не до конца понимаю многие детали, смотрю на происходящее с большого расстояния, черпая информацию из СМИ и общения с местными товарищами, поэтому могу ошибаться. Не смотря на это, учитывая важность событий для нашего региона, считаю важным пытаться увидеть в происходящем какие-то тенденции и вынести из них уроки, в первую очередь для себя.