Можно ли установить перегородку на этаже около квартиры, сколько голосов нужно на общем собрании для установки перегородки.
domscanner.ruМожно ли установить перегородку на этаже около квартиры, сколько голосов нужно на общем собрании для установки перегородки.
07 Август 2019
Установка перегородки затрагивает общее имущество собственников помещений в доме, и для ее возведения требуется проведение общего собрания. Ранее нормы о пожарной безопасности прямо запрещали возведение перегородок, не предусмотренных проектом, но теперь этот пункт утратил силу, и в целом сейчас судами признается возможность установки перегородки около квартиры.
Однако есть вопрос, по которым мнения судов расходятся, – это необходимое количество голосов собственников для того, чтобы считать возведение перегородки согласованным.
Большинство судов исходит из того, что возведение перегородки является реконструкцией, при установке такого ограждения происходит уменьшение общего имущества. Это согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ требует согласия абсолютно всех собственников.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.05.2017 по делу N 33-7676/2017. Собственник обратился в суд с иском по вопросу незаконного устройства перегородки, произведенного без его согласия. Суд первой инстанции ему отказал, однако областной суд отменил решение нижестоящего суда, указав, что за счёт возведения перегородки на лестничной клетке увеличилась площадь магазина, «что явно свидетельствует о реконструкции в соответствии с определением, данным в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ». Также суд отметил, что установка перегородки, в результате которой площадь общего имущества уменьшилась, нарушает права истца как сособственника общего имущества, находящегося в долевой собственности всех собственников, независимо от того в какой части дома расположено помещение, принадлежащее истцу.
Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33-3077/2018. Суд удовлетворил требования о сносе перегородки. При этом он отметил, что «независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества». В данном деле согласия всех собственников получено не было.
Апелляционное определение Омского областного суда от 03.02.2016 N 33-761/2016. Суд пришел к выводу, что при возведении перегородки фактически произошла перепланировка, вследствие которой была уменьшена площадь лестничной площадки, относящейся к общему имуществу. Перегородка препятствует доступу других собственников к той части коридора, которая находится между квартирой ответчика и перегородкой, то есть они лишены возможности пользоваться данной частью коридора. В связи с этим суд пришел к выводу, что произошло уменьшение общего имущества, которое требовало согласия всех собственников. Доводы о наличии протокола с согласием простого большинства собственников на установку перегородку суд отклонил.
Также суд указал, что перегородка была возведена ответчиком без получения разрешительной документации, что является нарушением п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.09.2018 N 33-8347/2018. Собственника обязали демонтировать перегородку, возведенную без согласия всех остальных собственников: «на момент монтажа перегородки и установки железной двери с замками у ответчика не было правовых оснований для данных действий, разрешение на устройство перегородки не получено, общего собрания собственников жилья созвано не было… лестничные площадки принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников, тогда как ответчиками такого согласия получено не было».
Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-4550/2015. Как и в предыдущих случаях, суд признал установку перегородки незаконной. Он отметил, что решения общего собрания, подтверждающего передачу в пользование части общего коридора на лестничной площадке, либо поручающего ему установку ограждения в целях образования изолированного помещения в местах общего пользования, не проводилось… Ответчик самовольно заняла часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть межквартирной лестничной площадки, образовав изолированное помещение для личного использования, то есть уменьшила размер общего имущества, что возможно только с согласия всех собственников путем его реконструкции».
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6596/2015. Аналогичным образом суд посчитал возведение перегородки реконструкцией, уменьшающей общее имущество и требующей согласия всех собственников. У Мосгорсуда есть и противоположная практика (см. ниже).
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2016 N 33-11559/2016 по делу N 2-1457/2016. Суд отметил, что перегородка – это не вопрос использования общего имущества, а перепланировка, влекущая его уменьшение, что требует согласия всех собственников:
«вопрос об устройстве спорной перегородки не может быть отнесен к вопросу о передаче в пользование иным лицам части общего имущества. В данном случае речь идет о перепланировке помещения лестничного коридора, относящегося в силу ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой перепланировки часть общего имущества (лестничного коридора) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчиков), а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников, т.е. фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества».
Встречаются и исключения из этой практики. Иногда судам достаточно двух третей голосов собственников.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.06.2017 по делу N 33-4960/2017. На общем собрании было принято решение о выделении 10 - 12 кв. метров общедомового имущества под помещение ТСЖ. После этого была огорожена часть общего коридора. Собственник одного из помещений с этим не согласился и обратился в суд. Суды изучили протокол общего собрания и пришли к выводу об отсутствии кворума для принятия решения. Суд первой инстанции хотел увидеть в протоколе согласие всех собственников, но краевой суд указал, что принятое решение относится к вопросу о пользовании общим имуществом, что требует 2/3 числа голосов от общего числа голосов собственников. Однако даже этого количества голосов на собрании получено не было.
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10661/2015. Управляющая организация обратилась в суд с иском к собственнику с требованием демонтировать глухую кирпичную стену в районе квартиры и стену с металлической дверью, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов. В собрании об установке перегородки приняли участие собственники с 57% голосов.
Суды удовлетворили заявление, указав, что исходя из п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, такое решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
У Мосгорсуда есть еще одно мнение, выраженное в свежем апелляционном определении от 04.04.2019 по делу N 33-10093/2019. Суд указал, что нельзя устанавливать перегородки: «из СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 "О принятии государственных строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" следует, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Таким образом, перегородка, установленная ответчиками, расположена в помещении коридора общего пользования квартир N... и N... по адресу..... кроме того перегородка установлена самовольно, наличие указанной перегородки не предусмотрено проектной документацией, а потому установление перегородки ответчиками нарушает права третьих лиц, которые не могут пользоваться в полном объеме холлом у квартир N... и N...».
Некоторые собственники, понимая невозможность получения согласия всех собственников, пытаются установить перегородку через решение вопроса об аренде ограждаемого участка общего имущества. Иногда на практике этот способ срабатывает, иногда – нет.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.08.2018 N 33-5673/2018. Суд пришел к выводу, что аренда с возведением перегородки также требует согласия всех, так как арендуемая площадь не является изолированным помещением и возведение перегородки уменьшает общее имущество:
«Независимо от того, что возведенная ответчиком перегородка по утверждению Ш. не является капитальной, однако ее установка влечет за собой фактическое присоединение общего имущества собственников жилого дома, и уменьшение общего имущества ,на что необходимо получение согласия всех собственников. Решение общего собрания собственников о передаче Ш. приквартирной площадки площадью 3,36 кв. м и заключение договора аренды приквартирной площадки не свидетельствуют о согласии всех собственников на изменение размера общего имущества. Факт изменения размера общего имущества подтверждается тем, что переданные в аренду 3,36 кв. м не являются изолированным помещением и в результате установленной перегородки собственники лишены возможности использовать указанное общее имущество, поскольку доступ в отгороженную часть имеют лишь собственник и иные лица с его согласия».
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.07.2017 по делу N 33-10931/2017. На общем собрании было принято решение о предоставлении общего имущества во временное пользование и заключении договора аренды. Решение принято 2/3 голосов собственников. После решения общего собрания арендатор огородил арендованное имущество. Однако суд обязал демонтировать перегородку, так как ответчик не получил согласия всех собственников помещений на установку конструкции, уменьшающей площадь общего имущества.
Противоположное мнение – в апелляционном определении Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2633/13. Здесь суду оказалось достаточным 2/3 голосов: «в результате заключения договора аренды части нежилого помещения по существу уменьшения размера общего имущества не произошло, договор аренды по смыслу ст. 606 ГК РФ предполагает, что имущество предоставляется во временное владение и в случае неисполнения арендатором его условий может быть расторгнут по инициативе арендодателя по основаниям ст. 619 ГК РФ».
Еще одно нестандартное решение - апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17131/2016. Суд пришел к выводу, что аренда общего имущества самим собственником требует простое большинство голосов (даже не две трети). На общем собрании было принято решение предоставить собственнику квартиры в аренду лестничные марши между пятым, шестым этажом и лестничную клетку шестого этажа с установкой металлической двери с задвижкой, а также части крыши, расположенной над квартирой, поручить Правлению ТСЖ заключить договор аренды.
«Поскольку квалифицированным большинством должно приниматься решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, то оспариваемый вопрос о передаче в аренду собственнику части общего имущества не относится к числу вопросов, предусмотренных указанным пунктом ЖК РФ, и за его принятие проголосовали более половины всех собственников».
Некоторые собственники сначала возводят перегородки, а когда у соседей возникают претензии, доходящие до суда, - проводят общие собрания по вопросу получения согласия. Хотим предупредить, что этот способ может не сработать, так как суды могут не принять во внимание решения собрания, принятые после возведения перегородки.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2014 N 33-18102/2014. Суд отметил отсутствие согласия всех собственников на возведение перегородки, а также указал, что «установка спорной перегородки в общем коридоре в отсутствие согласованного проекта и без согласия собственников не может являться законной».
Перед установкой перегородки проведите общее собрание, постарайтесь получить согласие всех собственников. Если это невозможно, попробуйте вариант с арендой общего имущества, но нет гарантии, что этот способ поможет. Чтобы мотивировать соседей на согласие по вопросу установки перегородки, предложите им вынести на общее собрание вопросы об установке перегородок около квартир всех желающих, а не только Вашей.
Source domscanner.ru