А может им помочь?

Все критикуют инициативу Юлия Навальная про 2026 год, а я решил ей помочь.

Да, помочь. Серьёзно. Если, конечно, она и ее соратники (Леонид Волков и другие) примут эту помощь.

Прежде чем закидать меня помидорами, прочитайте этот лонгрид до конца.

А если есть возможность – покажите Юлии.

Итак. Юлия Навальная и ФБК заявили о запуске кампании против «Единой России» к «выборам» 2026 года.

Она пишет: «…Ровно через год, в сентябре 2026 года, в России пройдут выборы в Госдуму».

«Конечно, не надо быть политическими экспертами, чтобы понимать: никакой реальной конкуренции на выборах в 2026 году не будет. Независимых кандидатов на пушечный выстрел к выборам не подпустят». «… Элла Памфилова озвучит ровно те результаты, которые ей продиктует Путин».

«Но мы обязаны показать: мы не согласны, и нас много».

«Нам нужна большая кампания против «Единой России» к выборам 2026 года», чтобы «испортить Путину праздник.»

С одной стороны, Юлия Навальная и команда ФБК очень правильно описывают, что по факту никаких ВЫБОРОВ в России в 2026 году не будет, но, с другой стороны, они почему-то тут же называют эти невыборы в Госдуму выборами и предлагают своим сторонникам принять в них участие, занимаясь агитацией против одной из партий – Единой России.

Я думаю, что и сама Юлия, и ее соратники прекрасно понимают, что в сегодняшней России все партии, представленные в Госдуме или имеющие шансы там оказаться по решению Кремля, это одна большая партия Путина, все они или открыто поддерживают войну против Украины и правящий диктаторский режим.

Понимают последователи Навального и то, что Госдума – это не настоящий парламент, а бутафорская и ни на что не влияющая ширма, призванная прикрыть полное отсутствие в стране разделения властей и демократических институтов.

Почему же они призывают своих сторонников принять участие в этом имитационном мероприятии? Чтобы помочь Путину легитимизировать свою диктатуру?

Нет, я думаю, мотивы другие.

ФБК и команда Навального получают сплошные плюсы и выгоды, выдвигая подобную инициативу. Они демонстрируют своим спонсорам и сторонникам наличие четкой стратегии и плана работы, обеспечивают загрузку всех своих мощностей на год вперед, обосновывают необходимость финансирования и создают возможность для простого, привычного и понятного людям публичного позиционирования. Такая спорная инициатива неизбежно вызовет шквал критики, что послужит мобилизующим и сплачивающим фактором для сторонников ФБК – они будут вынуждены защищать «своих», получат возможность для совместной работы, а также ясные цели и задачи. Все это поможет ФБК вернуть смысл своей деятельности и выйти из кризиса, связанного с отсутствием свежих идей, внутренними разборками и кадровыми чистками.

А что получает российское гражданское общество от этой инициативы одного из самых влиятельных, крупных и ресурсных центров российской оппозиции?

Дальнейший раскол – многие уже понимают бесполезность и даже вредность любых форм участия в псевдовыборах. Это подтолкнет их к еще большей радикализации и породит новую волну критики в адрес ФБК с обвинениями в работе на российскую власть, что негативно отразится на имидже российской оппозиции в целом. Та часть продемократических сил, которая пока не осознает пагубность участия в имитационных выборах, получит ложную надежду на возможность повлиять на их итоги и политическую ситуацию в стране, что закончится очередным болезненным разочарованием от нулевого результата.

Агитация против одной из партий в ситуации, когда все парламентские силы выступают единым блоком и служат декорацией для диктатуры, станет введением россиян в заблуждение. Им скажут: в 2026 году будут выборы, агитируйте против ЕР и Путина, это им помешает. Но выборов не будет, агитация против одного элемента системы никак ей не вредит, а наоборот помогает, создавая иллюзию плюрализма мнений.

Да, можно агитировать против партии власти и голосовать за «оппозицию», но результаты покажут подавляющую победу ЕР. Агитировали против? Агитировали. Альтернатива была? Была. Призывали голосовать с помощью «Умного голосования»? Призывали. То, что вас никто не послушал, не означает отсутствия в России демократии и свободных выборов – ведь вы же в них участвовали. Это означает лишь, что вы проиграли, потому что народ не любит предателей.

Результат предсказуем: россияне окажутся еще более деморализованными. Они получат сигнал, что все поддерживают Путина, никакой альтернативы нет, а оппозиция бессильна и не знает, что делать. Вместо обнадеживающего подтверждения, что есть свет в конце тоннеля, они получат очередное «доказательство», что «все за Путина», «все за войну», и убедятся в собственном бессилии и бесполезности российской оппозиции.

А что насчет Запада и мирового сообщества? Как там будет воспринята эта инициатива?

Запад получит четкий сигнал: в России хоть и плохо с демократией, но демократические институты все еще функционируют – проходят выборы, работает парламент (разделение властей), существует политическая конкуренция и свобода слова, раз можно агитировать против партии власти. В противном случае, если бы ситуация была иной, ведущая политическая сила не стала бы участвовать в выборах и заниматься агитацией. Западные спонсоры рассуждают логично: мы уже вложили значительные средства в эту организацию, они – один из основных центров российской оппозиции, значит, знают, что делают. Следовательно, участие в российском избирательном процессе имеет смысл, и есть реальный шанс на демократические изменения через выборы.

В результате Запад получает импульс к самоуспокоению: нет смысла предпринимать радикальные меры против Путина, поскольку существует реальная возможность демократизации России через избирательный процесс. Лучше инвестировать в простую и понятную схему – выборы – чем изобретать что-то новое и лишний раз обострять конфликт с Путиным.

Итог предсказуем: Запад потеряет год, вкладывая ресурсы в иллюзию и полагая, что движется к демократизации России, отстаивает свои интересы и помогает российскому гражданскому обществу.

А теперь давайте оценим последствия этой инициативы для Украины.

Если говорить откровенно, это нанесет прямой урон Украине, которая пытается донести до мирового сообщества ключевую истину: Россия – это диктатура, империя, где абсолютная власть принадлежит одержимому человеку, готовому вести войну до своей смерти и беспрепятственно положить ради этого хоть миллион жизней россиян. В условиях тоталитарного режима граждане безропотно и покорно идут на заклание, поэтому для остановки Путина необходимы решительные, радикальные меры – кардинальное решение проблемы диктатора.

Запад же получает противоположный сигнал: ситуация не так критична, украинцы просто сгущают краски и преувеличивают угрозу. Никаких резких действий предпринимать не нужно – есть разумная стратегия, предложенная ведущим российским оппозиционным центром (а кто лучше них знает реальное положение дел?). Можно последовательно в течение года следовать этой концепции, что приведет к улучшению ситуации и, возможно, к умиротворению агрессора.

А самое печальное то, что украинцы в очередной раз увидят, что российская оппозиция не помогает им, а занимается «выборами», которые будут проходить, в том числе, и на временно оккупированных территориях Украины!

Сейчас набегут люди, которые будут возмущаться праведным гневом: «Ты всё критикуешь, а сам что предлагаешь?! Опять бойкот?! Опять ничего не делать?!»

Во-первых, да – активный бойкот. Объединение "Комитет-2024" продемонстрировало в январе-марте 2024 года, что это отнюдь не бездействие, а напряженная ежедневная работа по противодействию узурпации власти в стране (которую мы почему-то вели в одиночестве). Нашу деятельность видели многие: от Памфиловой и региональных избиркомов, вынужденных требовать удаления сотен агитационных материалов за Путина из соцсетей из-за наших жалоб, до свободных СМИ, которым во время президентской кампании было нечем аргументировать незаконность очередного переизбрания Путина, и поэтому они освещали наши жалобы, заявления и их последствия.

Но в 2026 году активный бойкот должен сосредоточиться не на правовом преследовании, а прежде всего на разъяснении того, что происходящее даже близко не напоминает выборы, что в России нет даже подобия настоящего парламента и реального разделения властей, что участие в очередной имитации не только бесполезно, но и крайне вредно, поскольку помогает Путину легитимизировать свою диктатуру фальшивыми «выборами». Это лишь схематичное изложение – подробности займут еще много страниц, и эта стратегия будет, разумеется, детально проработана позже.

Во-вторых, и это самое главное: В ДОПОЛНЕНИЕ К АКТИВНОМУ БОЙКОТУ ДОЛЖНА БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНА СТРАТЕГИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПОВЕСТКИ.

Вместо участия в путинском спектакле легитимизации диктатуры посредством фальшивых «выборов» в фиктивный «парламент» я предлагаю заняться созданием альтернативы путинскому режиму – формированием настоящего представительного органа российского гражданского общества.

Инициативная группа участников российских продемократических сил этим летом подготовила Концепцию создания инфраструктуры гражданского сопротивления путинской диктатуре (ознакомиться можно по ссылке https://docs.google.com/.../1gf5ECk.../edit... ).

Ее ключевым элементом является создание Международного альянса российских продемократических сил – легитимного, инклюзивного и демократического представительного органа российского гражданского общества. Он должен стать международной структурой, способной объединить все российские продемократические силы в единую скоординированную сеть и служить платформой для совместной работы.

Альянс призван получить статус международно признанного представителя российского гражданского общества на мировой арене и выработать общую стратегию демократических изменений в России.

Я призываю Юлию Навальную и команду ФБК изучить наши предложения. Их можно доработать, взять за основу и вместо участия в кремлевском сценарии в качестве маргинализированной массовки сформировать собственную повестку, сместив акценты на создание настоящей альтернативы Путину.

Я призываю Юлию пересмотреть свое решение. Гибкость и способность к компромиссам – это не слабость, а напротив, проявление необыкновенной силы.

Готов лично встретиться и более подробно рассказать о нашем предложении – хоть с глазу на глаз за закрытыми дверями, хоть публично на открытых дебатах с Юлией Навальной, если, конечно, она готова «опуститься» до общения с простым членом российского гражданского общества.