Mouiller sans limite

🔞 TOUTES LES INFORMATIONS CLIQUEZ ICI 👈🏻👈🏻👈🏻

Mouiller sans limite
Est-ce que, comme pour l'érection matinale, une femme peut "mouiller" sans excitation sexuelle ?
Créatrice de bijoux - ex comptable · L'auteur a 1,1 k réponses et 2 M vues de réponse · 1 an
Serviteur de l'humanité ( 1987 – aujourd'hui ) · L'auteur a 1 k réponses et 1 M vues de réponse · 2 ans
Bi/pan, aro et non-binaire. · L'auteur a 988 réponses et 522,4 k vues de réponse · 2 ans
Les personnes asexuelles ne sont pas des plantes Non, ce n'est pas de l'homophobie internalisé Elles ne tente pas non plus "d'infiltrer" la communauté LGBTQ+, elles en font partie Non, ce n'est pas la même chose que l'aromantisme D'ailleurs, beaucoup de personnes ace ne sont pas aromantique Tant qu'on y est, si vous êtes ace et que vous dites "je peux toujours aimer", c'est arophobe, arrêtez ça merci Oui, une personne asexuelle PEUT coucher avec des gens. Il y a une différence entre "ne pas être sexuellement attiré•e par les gens" et "ne pas aimer le sexe". (En plus, que tu sois attiré•e par la personne ou non, bah tu peux toujours consentir. Le consentement c'est pas basé sur l'attirance sexuelle.) Non, les personnes ace ne sont pas "pures et innocentes". Ça va probablement pas changer ou passer, c'est pas une phase. L'asexualité ne signifie pas détester le sexe Ou encore détester les personnes qui ne sont pas asexuelles (aka, les personnes allosexuelles) L'asexualité peut en effet venir d'un traumatisme, mais ce n'est pas toujours le cas. Ne sortez jamais que quelqu'un est ace à cause d'un viol passé, vous avez 99.99% de chances d'avoir tort et même si vous avez raison, bah iel n'est pas moins ace pour autant. C'est pas non plus une peur du sexe ou se réserver pour le mariage. C'est pas cette prude non plus. Les garçons asexuels existent et n'en sont pas moins masculins. Il y a tout un spectre de l'asexualité. Et enfin, y'a rien de mal à l'asexualité. Ce ne sont pas des robots, des êtres inhumains. Ce sont juste des gens qui ne sont pas attirés par qui que ce soit, ni plus, ni moins.
Est-il normal pour une adolescente de mouiller, jouir, ou mieux avoir un orgasme lorsqu'elle reçoit une bonne fessée ?
Pourquoi certaines femmes pleurent-elles après un orgasme ?
Pourquoi tout notre corps se contracte t-il pendant l’orgasme ?
Comment les femmes ont-elles des orgasmes pendant les rapports sexuels ?
En tant que femme, comment pouvez-vous vérifier si à aujourd’hui, vous avez déjà eu un vrai orgasme ou si à peine vous pensez l'avoir eu ?
Après avoir fait jouir une femme, est-ce malpoli de jouir à son tour le plus rapidement possible ?
Pourquoi les femmes mouillent souvent après un orgasme ?
Est-ce possible d'avoir des orgasmes à répétition pour une femme ?
Pensez-vous que la « sensation »pour une femme de déclencher son orgasme de part son clitoris ou intérieurement dans son vagin soit la même ?
Quels sont les détails qui permettent à une femme de démarrer le coït au moment idéal ?
Comment faire atteindre l’orgasme à une femme ?
Pourquoi la plupart des femmes ont-elles du mal à jouir ?
L’orgasme sexuel est-il atteignable autrement que par les chemins habituels ?
Les hommes peuvent-ils squirter comme les femmes ?
Question pour les femmes et les spécialistes, est-ce que la longueur du sexe de l'homme est importante pour atteindre l'orgasme, et quelle est la longueur préférée ?
Est-il normal pour une adolescente de mouiller, jouir, ou mieux avoir un orgasme lorsqu'elle reçoit une bonne fessée ?
Pourquoi certaines femmes pleurent-elles après un orgasme ?
Pourquoi tout notre corps se contracte t-il pendant l’orgasme ?
Comment les femmes ont-elles des orgasmes pendant les rapports sexuels ?
En tant que femme, comment pouvez-vous vérifier si à aujourd’hui, vous avez déjà eu un vrai orgasme ou si à peine vous pensez l'avoir eu ?
Après avoir fait jouir une femme, est-ce malpoli de jouir à son tour le plus rapidement possible ?
Pourquoi les femmes mouillent souvent après un orgasme ?
Est-ce possible d'avoir des orgasmes à répétition pour une femme ?
Pensez-vous que la « sensation »pour une femme de déclencher son orgasme de part son clitoris ou intérieurement dans son vagin soit la même ?
Quels sont les détails qui permettent à une femme de démarrer le coït au moment idéal ?
Un problème est survenu. Veuillez patienter et réessayer plus tard.
Personnellement je ne mouille qu'une fois excitée, mais je peux me réveiller en pleine nuit ou le matin, mouillée d'avoir fait un rêve érotique,
Je ne comprends pas trop le sens de cette question. Lorsque l'on a un rapport sexuel, en théorie c'est parce qu'il y a un consentement de plaisir mutuel et contrairement à ce que la pornographie laisserait penser, l'éjaculation masculine se fait normalement à l'intérieur d'une femme, n'en déplaise aux féministes hardcores qui voudraient qu'il n'y ait plus de plaisir masculin du tout.
Dans ces cas là il n'y a pas de demande de permission à obtenir en dehors du consentement préalable puisque c'est ce que je pourrais nommer la "procédure standard implicite". Maintenant si la procédure standard ne
Je ne comprends pas trop le sens de cette question. Lorsque l'on a un rapport sexuel, en théorie c'est parce qu'il y a un consentement de plaisir mutuel et contrairement à ce que la pornographie laisserait penser, l'éjaculation masculine se fait normalement à l'intérieur d'une femme, n'en déplaise aux féministes hardcores qui voudraient qu'il n'y ait plus de plaisir masculin du tout.
Dans ces cas là il n'y a pas de demande de permission à obtenir en dehors du consentement préalable puisque c'est ce que je pourrais nommer la "procédure standard implicite". Maintenant si la procédure standard ne plaît pas pour X raisons, ce n'est pas à l'homme de le définir mais à la femme, et en amont. C'est d'autant plus évident que l'orgasme masculin n'est pas si facile à contrôler d'une part, et que la méthode du retrait n'est pas une méthode dénuée de risque de grossesse non plus, comme n'importe quelle méthode de contraception d'ailleurs.
Le fait est maintenant que les gens pensent à leurs plaisirs avant de considérer les sentiments d'autrui ainsi que les conséquences de leurs actes et des éventuels accidents possible. Et c'est ce qui fait que deux individus qui ne se connaissent pas peuvent se retrouver dans une situation ubuesque où la "normalité" se marginalise, et où la marginalité se normalise, ce qui aboutit à des questions absurdes comme celles-ci où on remet en cause l'évidence. Vous avez dit paradoxal ?
Ce n'est pas pour rien si dans la bible on parle de "se connaître" pour parler d'un rapport sexuel, c'est parce que c'est un acte profondément intime, or de la même manière qu'on ne laisse pas entrer un inconnu chez soi, il y a une certaine logique à ne pas faire l'amour avec une personne que l'on ignorerait.
Parce que si on commence à remettre en cause les évidences, il faudra demander la permission pour tout y compris pour des choses tout à fait incontrôlables, "est-ce que tu m'autorises à dire des noms d'oiseau ?", "est-ce que je peux te caresser ici ?", ça va devenir tellement compliqué qu'il faudra presque faire un contrat pour faire quelque chose qui est normalement totalement spontané, tout ça parce que des féministes à deux balles vont commencer à s'insurger de choses qui vont de soi et que pour éviter de se manger un procès, les hommes devront assurer leurs arrières en prenant des précautions anti-naturelles.
Alors vous allez certainement me trouver vieux-jeu sur cette question, mais j'assume totalement : quand on connaît la personne, on sait ce qu'elle aime, on sait ce à quoi on peut s'attendre, on sait quand ça coince ou au contraire quand ça passe et surtout il y a une confiance mutuelle pour éviter d'avoir à écrire un contrat tel que je le prédis dans une société féministe. Il n'y a qu'à voir comment sont traités les hommes et voir émerger des mouvements masculinistes tels que les MGTOW (Men Going Their Own Way/Hommes traçant leur propre route (loin des femmes)) pour comprendre que chaque interaction homme femme débutera par une demande de consentement, à supposer qu'elles existent toujours. Vive la magie des rencontres avec ça !
Conclusion : le modèle traditionnel pose sûrement un paquet de problème et n'est certainement pas le plus vendeur "mon Dieu un seul partenaire pour toute la vie mais quelle horreur !", mais en ce qui me concerne c'est de très loin le modèle le plus simple (on sait déjà tout à l'avance), le plus humaniste (pas de stupide contrat ou d'irresponsabilité) et le plus respectueux (l'autre n'est pas un objet mais un partenaire de vie). La loyauté est une valeur qui se perd, mais il est pas encore né celui qui me fera croire que c'est bien que ce soit le cas. Sur ce…

Sujet en dehors de l'intérêt de Hisse Et Oh
Sujet déjà traité sur un autre fil récent
Sujet comportant une petite annonce
Message contenant un propos diffamant
Message contenant un propos insultant
Débat qui ne correspond plus au sujet initial
Contribution qui n'apporte aucun élément au débat/à la question posé(e)
Et la marée!
Gege44&22 03 mar. 2015
Déposer un fichier ici ou Cliquer pour envoyer
Le port d'Etel est-il considéré comme un abri protégé, si ce n'est pas le cas, une annexe de survie hauturière est obligatoire pour un bateau venant par ex de Concarneau à Belle-île. (distance supérieure à 6 milles d'un abri protégé)
portivy entre quiberon et etel est un abri
etel en est un lui même , même s'il est compliqué d'accès
Si tu es de mauvaise foi, Etel est toujours un abri... Si tu es raisonnable, ça coince. On a la même chose avec Arcachon en descendant vers le sud... :-(
tout depends de la meteo du jour comme dit Basco
par contre au lieu d'avoir une survie "hauturiere",une "cotiere" suffit avec la nouvelle reglementation
cet été , une personne rencontré sur les pontons à Groix, a eu une amende de 1500 euros, pas d'annexe de survie hauturière, motif le port d"Etel n'a pas été considéré comme un abri "sûr"!
et avec la nouvelle règlementation on a inférieur à miles d'un abri, de 6 a 60 miles d'un abri et au-dessus de 60 miles d'un abri donc côtier, semi hauturier et hauturier... y vont peut-être changer les règles et nous imposer un radeau côtier, un radeau semi hauturier et un radeau hauturier... y vont p't^tre se mettre à foutre des pv dans tous les sens...
A ce jour la réglementation ne prévoit pas du tout çà.
ben justement à ce jour elle ne prévoie pas ça... mais au 1er mai prochain il y aura 3 zones : côtière, semi hauturière et hauturière alors laquelle prendre comme survie ?
bonsoir, déjà débattu :
avant 6 miles : pas de survie
de 6 à 60 miles : survie aux normes iso 9650 donc côtière ou hauturière type II
au-delà des 60 miles : survie hauturière type I
Gilles
D'après vous La Rochelle - La Trinité, ça se fait sans survie?
je ne comprends pas pourquoi tu demandes ça, Claude-Ernest ! :-p
blague à part, tu as bien un bateau insubmersible ?
C'est pourtant ce qui est écrit sur le site, unsinkable.
Je doute qu'un chantier "sérieux" comme Quorning prenne le risque de le clamer sans l'être.
Après que les normes françaises d'insubmersibilité ne soient pas les mêmes que celles du reste de l'UE, j'en suis presque sur (ça l'était en 2003).
Pour l'UE il faut que le bateau continue à flotter, pour le France il faut qu'il puisse continuer à naviguer.
Je connais un ex-possesseur de DF920 qui avait largué son bib pour ces raisons.
@ clarivoile : de toute façon, l'insubmersibilité n'est plus reconnue, notamment pour l'armement secu, et on parle maintenant d'incoulabilité et plus d'insubmersibilité
@ clarivoile : à la loi d'archimede, non; mais cela montre la duplicité de la réglementation, les insumersibles avaient des avantages que les incoulables n'ont plus ...
@ clarivoile : et à moins de 6M, ils ne brûlent pas ? et selon la réglementation d'avant, ils ne brûlaient pas au-delà de 6M ? et pourquoi pas un bib obligatoire en sortant du port ? il faut 20 minutes à un bateau plastique pour être réduit en cendre; le chef de bord doit prendre la décision d'évacuer en 2 minutes sinon c'est presque trop tard; la snsm peut être là en 2 minutes même si tu es à l'entrée du port ? la réglementation n'est pas faite pour prendre soin de notre santé mais pour faire vendre des bibs et, de manière récente, des EPIRB;
je donne cet exemple plus loin dans le fil :
port médoc/Hendaye; il te faut une hauturière et une EPIRB alors que tu navigues à 500 m de la côte ... et des VHF fixes aussi alors que dans un bateau plein d'eau, les batteries de service sont out et la VHF fixe inutilisable ...
@ clarivoile : il vont te choper dans le port et te dire que tu es passé à + de 6M d'un abri et tu vas en prendre une ! je suis exactement comme toi, dépensé des € pour un machin innommable qui se fait appelé survie, ça me bouffe le foie; mais payer 2 fois le prix à cause de l'amende aussi chère, voire plus, que la cotière et ... ben, je fais comme tout le monde, je suis baisé et j'achète une cotière ... et une VHF fixe dont je n'ai absolument pas besoin dans mon projet de nav ...
@ pendruig : et ça change quoi au problème ? tu prends l'amende quand même non ? et tu comptes jouer à cache cache avec les zautorités avec ton voilier qui se traine par rapport à un bateau des aff mars qui te chopent là où il en a envie et quand il en a envie ?
@ pendruig :
- 1 - donc dalomé ment ?
- 2 - et tu acceptes de naviguer avec, comme épée de Damoclès au dessus de ta tête, une éventuelle amende de 1500 € si le gars qui te contrôle n'a pas la même analyse quant à l'appréciation de l'abri qui te couvre dans la bande des 6M ?
@ pendruig : ok, je comprends mieux ton raisonnement et ton point vue que, jusqu'au témoignage de dalomé, je partageais complètement;
mais ça veut dire que tu navigues systématiquement dans les 6M de la côte sans bib (à la condition bien sûr que tu ais un abri que TOI tu définis comme tel et en conformité, selon TOI, avec la réglementation) ?
@ Steredenn : oui tout à fait, mais cela ne concerne que ceux qui l'étaient avant; l'administration ne pouvait pas se permettre d'enlever tout à coup un privilège qui était accordé avant; donc ça veut dire que l'on ne peut acheter que des bateaux construits ou conçus d'avant ? c'est à se pisser aux culotes de rire;
le FIN n'a pas bougé une oreille, c'est qu'ils doivent avoir un intérêt fort là-dedans ...
un bateau conçu et fabriqué depuis "l'avant" ne peut plus être insubmersible mais incoulable, le cas échéant;
pour résumer :
l'ex nouvelle 240 date de 2005 (il me semble), mais prenons cette date comme référence :
il y a 3 types de bateau :
- ceux conçus et construits avant 2005, ils sont insubmersibles le cas échéant,
- ceux construits après 2005 selon des plans conçus avant 2005, ils sont insubmersibles le cas échéant,
- ceux conçus et construits après 2005, ils sont incoulables le cas échéant
@ Steredenn : effectivement, c'est 2008 et pas 2005;
Pour l'incoulabilité, elle était, de mémoire , dans la 240 de 2008;
Mais je vais rechercher car ça date un peu dans ma mémoire :-D
@Steredenn : imagine toi faire dessiner un bateau par un archi;
- il te dit, "je vous ai conçu un bateau insubmersible";
- ta premiere pensée est "chic alors, je n'ai pas besoin de bib";
- Réponse de l'archi "ah ! Mais non, ce n'est plus reconnu";
- résultats : incompréhension;
- donc les archis qui conçoivent des bateaux insubmersibles ne les appellent pas "insumersibles" mais "incoulables";
Vive le progrès ! ....
Ces bateaux sont insubmersibles mais pas officiellement ....Une histoire de tests et de sous
Non, non. :non:
Je ne suis d'ailleurs pas persuadé qu'ils le soient.
Ils ne disposent d'aucun volume de mousse, juste des caissons, non étanches indépendants.
Oui, le chantier l'annonce comme tel mais n'a pas fait ce qu'il fallait pour qu'il soit officiellement reconnu insubmersible
Le problème est que pour obtenir l'homologation, il faut le prouver autrement que par les calculs, ce qui n'a pas été fait par le chantier
Et ce changement de vocabulaire change-t-il quelque chose à la chose?
Ah! ce qui voudrait dire que dans tous les cas la survie est nécessaire à plus de 6Nm d'un abri. Ce qui me semble logique, puisque le feu n'épargne pas plus les insubmersibles!
Je n'ai de toute façon pas l'intention d'en acheter une pour faire AR LA Rochelle La Trinité en mai en côtier.
Il faudra que les autorités m'attendent exactement là où je serai au delà des 6 Nm.....
c'est encore faux : bien relire la div 240, tu dois être en règle à l'endroit du contrôle .... si tu es au port et bien il ne te faut rien (enfin si les éléments de base)
Gilles
oh oui que cela change beaucoup car les 99% des contrôles se font dans les abords des ports et non à 6 miles et encore moins à 60 miles.
Mais s'ils doivent te prendre dans la zone "limite", il n'ont pas beaucoup de marge en lieu et place!
Il suffit de regarder la carte pour une remontée de LR vers La Trinité et on se rend compte que les zones un peu juste pour être à 6 Nm d'un abri ne sont pas bien grandes.
je ne sais s'il ment et je me garderai bien de le dire, mais un règlement est un règlement et les forces de l'ordre n'ont pas toujours raison et on peut aussi se défendre devant un tribunal.
bref chacun fait ce qu'il veut en son âme et conscience
Gilles
absolument, le fameux passage de la Camargue qui avant la division 240 était impossible sans bib et qui depuis, dixit les affaires maritimes, est laissé à l'appréciation du skipper et suivant la météo tu as la plage tout le long et donc un mouillage correct. C'est çà le grand changement.
Maintenant, je me répète, la responsabilité du skipper est importante et mise en avant, donc à chacun de prendre sa responsabilité.
Il y a quelques années on voyait des contrôles par les AF sur les pontons, cela n'existe pratiquement plus, les douanes oui mais pas les AF.
Gilles
L'article 240-2-10 §2 de la nouvelle Division 240, applicable à partir du 01/05/2015, utilise toujours le terme d'insubmersibilité:
" II. Les navires existants bénéficiant de la reconnaissance d’insubmersibilité et pour lesquels la série a fait l’objet d’une décision d’insubmersibilité par l’administration , ne sont pas tenus d’embarquer le radeau de survie gonflable prescrit par les articles 240-2.07 et 240-2.08, tant qu’ils naviguent dans les limites, en
termes d’éloignement d’un abri, de la catégorie de navigation pour laquelle l’insubmersibilité a été reconnue.
Un navire neuf identique à un navire reconnu insubmersible continue de bénéficier de cette reconnaissance tant qu’il est fabriqué par la même personne."
@pierre44000 La Division 240 a remplacé la Division 224 en 2008 (JO du 08/04/2008) et a fait ensuite l'objet de plusieurs modifications.
Tu évoque à plusieurs reprises une notion de navire "incoulable". Pourrais-tu préciser la source de cette information que je n'arrive pas à identifier ?
@ Steredenn : et en fait, je dis une bêtise car si l'insubmersibilité a disparu de la 240, ce n'est pas pour y mettre une notion d'incoulabilité;
et la mémoire m'étant revenu, c'est henseval, l'architecte naval qui m'avait alerté sur le fait que l'insubmersibilité avait disparu de la division 240 et que, comme un navire insubmersible, ça reste un navire insubmersible, on parlait de navire incoulable et donc d'incoulabilité; pour ne pas confondre "navire insubmersible" au sens de la réglementation anté-240, et le caractère "qui ne coule pas" d'un navire pourvu de mousse d'insubmersibilité qui le rend "incoulable";
je ne sais pas si je suis clair mais, moi, je me comprends ...
Je pense n'avoir jamais rencontré ce terme d' "incoulabilité" dans les différentes éditions de la Division 240.
Et je ne suis d'ailleurs pas bien sûr que ce terme fasse vraiment partie de notre belle langue française... :heu:
Mais il arrive, parfois, que notre administration invente des te
Bien au fond de son rectum
Tori Black see masturbe
Trio en classe avec Tori Black et Charley Chase