Москва Сокольники бесплатные пробы Экстази, Лсд 25

__________________________________

__________________________________

📍 Добро Пожаловать в Проверенный шоп.

📍 Отзывы и Гарантии! Работаем с 2021 года.

__________________________________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

__________________________________

⛔ ВНИМАНИЕ! ⛔

📍 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

📍 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

__________________________________

Москва Сокольники бесплатные пробы Экстази, Лсд 25

Извините, уточню на всякий случай. Вы представитель того же сообщества программистов, что автора статьи? И в конце концов, после того, как зарелизиля второй Ангуляр вы коллективно решили, что целесообразнее использовать его? Ой, прошу прощения. Смотрел автора статьи, а это olegbunin. Теперь понял, что автора доклада таки вы. Как-то получается, что заключение доклада — делайте всё своё, превозмогайте. А по итогу выяснилось, что по возможности ищите готовые решение, если они конечно есть. Я правильно понял? Зато есть множество тех, кто не использует реактивные возможности Knockout, работая с ним исключительно как с MVVM-библиотекой. А после этого приходит к выводу, что Angular удобнее. Я запилил на похожем подходе сборщик, который автоматически отлеживает изменения в исходниках и пересобирает лишь зависящие от изменившихся исходников бандлы. Надеюсь вы не будете высасывать тут из пальца MVVM? Почти тот же принцип работы. Каждая задача сборщика — это computed со всеми вытекающими автоматическое построение дерева зависимостей, автоматическая инвалидация неактуальных зависимостей и тд. Получилось довольно элегантно, на самом деле. Если вы прочитали какой-то конфиг при генерации бандла например, tsconfig. Автор ALight обещал в скором времени поправить. Когда работал — показывал существенно меньшее время, чем Angular. А почему Вы посчитали это недостатком? Не могли бы Вы привести пример когда запрос может не на основе заранее задекларированных моделей? А… Понятно. Но тогда это скорее проблема не фреймворка, а проблема изначального проектирования или навешанных потом кучи 'технических долгов', которые никто не любит 'платить'. Это, к сожалению, ни от фрейма, ни от языка программирования, ни от прочих 'магических палочек' не зависит. Я под заранее декларированной моделью считал и эти случаи то же данные исходя из логики приложения и здравого смысла. Но мне казалось, что не настолько уж фреймворк и ограничивает выбор какие данные будут гонятся между клиентов и сервером и состав этих данных. В общем, мне кажется, нет смысла спорить на абстрактных примерах. На работе споров по подобным тонкостям архитектур и на вполне конкретных примерах хватает. С кем конкретно Вы спорите то? Я как раз ЭТО же и написал, что Вы более подробно изложили. Что неправильно гонять все данные… Так что я с Вами согласен и предмета спора вообще не вижу. В общем, надо отдавать в редактуру технически подкованному человеку. А что в принципе можэно сделать, кроме добавления еще одной кнопки — чтобы не порушить существующий опыт пользователей по взаимодействию с системой? Оба варианта плохи по своему. В одном варианте — шаблон замусорен кучей логики. В другом — раскидан по всему коду, из-за чего его фиг найдёшь концы. Суммарно вместе с логикой — всего строк. Если бы вы писали HTML, то я бы с вами согласился. Но просто HTML уже почти никто не пишет. Все пишут приложения, компоненты. Ещё раз: задача создать поддерживаемое приложение, а не запилить html разметку. На HTML удобно делать монолиты, но он не поддерживает переиспользование кода. Ключевой момент. Обучить view. Причём на выходе будет результат более высокого качества, который не нужно 'натягивать'. Что-то не понимаю объективности такого решения. Какие критерии в итоге предъявило начальство, чтобы выбрать ангуляр2? У вас был эксперимент React vs Extjs, выбрали React. А делали потом эксперимент React vs Angular2? Есть чем поделиться? Поиск Настройки. Время на прочтение 24 мин. Комментарии НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь. А можете хотя-бы кратко рассказать об их предназначениях? Я вообще с web и в особенности js фреймворками дела не имел никогда, но интересно. Angular хороший, но мягко говоря не идеальный. Комментарий пока не оценивали 0. После 2-х лет кропотливого труда эти ребята напишут свой ExtJS. Все это уже было. А где вы увидели в статье сравнение jQuery и AngularJS как сущностей одного уровня? На картинке с лого что ли? Потому что в статье прямо сказано что jQuery не используется как фреймворк, а есть проект «на Ruby on Rails в которых jQuery просто переключает страницы или графики». Это все равное не ортогональные вещи, насколько я понимаю вряд ли стали бы использовать на одной страничке и ExtJS и AngularJS, так что что-то одно выбрать надо. Вполне реальная ситуация. Пусть скакун и феррари, функции для клиента выполнают те же, хоть и по-разному. Да, но это озвученных выводов не меняет, какими мы разными не были фреймворки, задачи, которые они решают. Все представлено выше. Они оьличаются. Они плохо совместимы. Просветите, пожалуйста, что для чего больше подходит. Предназначение у них одно — облегчить в широком смысле фронт-енд разработку. Используются для этого разные концепции, способы, методы. У меня на работе одна из самых нагруженных админок-одностраничек Украины на ExtJS. В чем вообще трудность? Все зависит от степени генерализации вопроса. С точки зрения владельцев бизнеса вопрос «на какой технологии делать веб-продукты компании, если наши программисты, в принципе, могут разобраться в любой из них? Задача любого фреймворка — в первую очередь упрощать жизнь разработчикам, делать работу более быстрой, простой, и менее бажной. И именно на вопрос — а как же будет лучше, купить станок или двуручной пилой мы и пытались разобраться. Ведь в реальной жизни купить станок не всегда экономически выгоднее. И из последних будет использоваться 1. Это всё куски кода на яваскрипте, которые служат задаче реализации чего-то динамического на веб-страничке и сильно затягивающие в использование одного лишь себя. Надо выбрать что-то одно, поэтому выбирать надо. Забавно что с момента написания статьи Angular 2 вполне себе релизнулся и имеет богатую документацию. Это наркотик. Да вам это нравится. Но со временем вы поймёте, что сидите на нём и не можете слезть, так как привыкание. А вот окружающий мир решает свои проблемы чаем или морфием, но только когда нужно. Забегая вперед стоит сказать, что описываемая в докладе работа делалась в м, и сейчас, в м AngularJS2 получил богатую документацию, примеры, стал стабильным и т. Хотя для Angular2 тоже пришлось придумать более стандартизованную архитектуру, и набор правил как можно и нельзя делать. Сами по себе костыли и самоделки, которые действительно ускоряют разработку, сделанные с умом хороши, но в масштабах боьлшой компании всегда приходится находить баланс между своими и сторонними решениями, в условиях когда много сил на поддержку собственных выделять не получается. Думаю этим Вашим комментарием было бы неплохо закончить текст самой статьи. Как анонс второй серии, например ;. А с Angular2 удалось добиться выполнения требований «менее связная архитектура», «чёткое разделение зон ответственности», «не являющийся всё-в-одном», а также удалось ли сохранить пункт в стратегии перехода «старый код не трогаем, новый встраиваем независимыми блоками»? Может, есть какой-то «тестовый набросок» того, в каком виде у вас Angular2 применяется? Также присоединяюсь к ораторам, просящим статью на эту тему. Это уже надо просить веб-команду написать вам ответ, щас попрошу, надеюсь, согласятся. XEK Забегая вперед стоит сказать, что описываемая в докладе работа делалась в м, и сейчас, в м AngularJS2 получил богатую документацию, примеры, стал стабильным и т. До сих пор так и остались на AngualrJS 2? И не… жалеете? Слушай, ну, я мало сейчас имею отношения к проекту. Ребята там переехали на новую версию Angular, сделали шину сообщений общую для всего проекта. Они довольны. Мы как раз будет релизить скоро ооочень большую веб-консоль на нем. Визуально отзывчивость интерфейса после ExtJS стала сильно приятнее. Я не понял. Я и есть автор доклада. Написал же, что в итоге поддерживать собственное решение занимало силы, и придумали, по сути, как сократить издержки, используя Angular2. Меньше самописных решений так. Любой доклад не является руководством к действию, а лишь поводом к размышлению. Готовое решение было выбрано коллегиально, уже большой командой, и оно тоже потребовало много изучения, допиливания, и переделки архитектуры. Так что просто кол-во костылей стало меньше, ибо саппортить их большое кол-во не очень хотелось. С Angular2 мучений было еще больше, просто по итогу по совокупности факторов выбрали его. Мы сделали свою админку на Angular, потом с неё ушли на React и сейчас я уже не уверен в адекватности этого выбора. Поддались моде? В стремительно меняющемся мире яваскрипта, принимать длинные фундаментальные решения надо с помощью утреннего номера модного ежедневника: «что будет актуально сегодня до вечера, а этой ночью будет объявлено устаревшим». Он релизнулся 1. Нет, она не необходима. Очевидно, никакого. Расшифруете для неуча эти два термина или опять в сибирь гугл отправите? Файл с конфигом — это данные, возвращаемые методом 'получить содержимое' объекта 'файл'. Это вы о чём? В чем же тогда по-вашему разница между феймворком и библиотекой? То, что это фрейворк или UI-библиотека — не имеет отношения к «понравилось» или «не понравилось». Я в самом начале доклада написал, что не буду подробно останавливаться на том, почему не подошло, потому что это будет война религий и закидают помидорами. Одним из важных моментов был тот, что технология не популярна. Фактически кодер может лепить html почти также как статику, притом добавить байндинг разработчику несложно и позднее и кодеру этот байндинг не мешает во время последующего редактирования. На текущий момент звезды сложились так, что верстальщика и не появилось, верстает самый опытный в этом чел из команды, и он же и пишет код для UI-виджетов, с которыми работает эта верстка. А html темплейт в JS-коде в React приложениях меня например как-то удручает… Меня он удручает еще больше, про это в докладе много рассказано. Как могли, боролись с этим, но партизаны там толстые, особенно с переводами и окончаниями фраз содержащих пол или число. Внятного способа создать застилизировать вложенный компонент из родительского так и нет. В общем, костылей стало больше. Искал в коментах защитника нокаута и нашел. Значит я не один считаю, что все эти реакты и ангуляры — это почти всегда жуткий оверкилл и нокаут прекрасно и очень давно решает все аналогичные задачи? Причём только реакта, остальные библиотеки там минифицированные. Интересно, это ошибка или попытка смухлевать?.. Поздравляю, такую задачу осилили. Вообще, имхо, муки оценок и выбора — это, наверное, самое тяжелое, что есть в профессии. И с каждым годом все тяжелее — писателей не остановишь. И внятных оценок на эту тему — единицы. Нет, самое сложное в докладе не освещено — это как я все это дело задвигал и «продавал» сотоварищи соседним отделам, подчиненным и начальству. Вы статью вообще читали? И каким же, позвольте спросить, местом вы читали? Уж не глазами это точно. Забегая вперед — фреймворк, который мы написали, основан сильно на интерфейсах Напишем задачу сами себе. Вот такой мы написали свой собственный парсер этих шаблонов Для переводов мы сделали штучку Получился фреймворк с хорошим ООП и с маленьким интерфейсом, с дженериками, близко похожий на то, как это было написано на java. Оба вываляетесь в грязи, но ей это понравится. И в итоге все равно все это было задвинуто в м когда появился стабильный Angular 2. Как я и писал выше — количество самодельных вещей всегда должно регулироваться наличием ресурсов у команды на их поддержку и развитие. Читал про ExtJs и во всё прям узнавал свою ситуацию, согласен с каждым пунктом по нему. Я тут тоже недавно для руководства писал небольшое техническое ревью по ExtJs 4, с целью убедить его в необходимости перехода на другую технологию. Многие пункты этого ревью пересекаются с вашими, можно сами почитать и добавлять комментарии в нём прям — техническое ревью по ExtJs 4. Вопрос… просто для саморазвития. Если не лень рассказать. Со всем остальным согласен су учетом описанных условий. Эта проблема по большей части связана с неграмотно написанным кодом компонентов приложения, который был написан ещё до моего прихода в проект. Дело в том что на некоторых страницах запросы к серверу были навешаны на разные неочевидные события и вызывались по раза без надобности, распутать этот клубок вызовов довольно непростая задача, особенно сложно дебажить вызовы fireevent. Посмотрел, очень похоже на внутренние документы которые я делал. Много людей после доклада подходили и говорили «во, знакомо до зубовного скрежета, у нас также итд итп». Вот да, тоже было интересно, услышать прочесть аргументы против ember. Честое слово, это всё всё равно вкусовщина, но основных причин было три: Крайне редко бывают вещи в которых я не могу разобраться за день — и это был именно такой случай — трудно понять быстро с высоты птичьего полета как что работает, и как сделать быстро какое-нть тестовое одностраничное приложение Никто из команды ничего про него не знал, и энтузиазмом изучать не горел Шаблонизатор был так себе — как делать анимации или локализацию было непонятно. Был опыт написания проекта на ember. Даже двух. Больше года. С версии 1. Решалось тяжело, иногда с ошибками, но результатом довольны. В этом плане на angular 1 было проще. Сделал так, а через версию это стало deprecated. Сильно помогло чтение ember discuss и обсуждений на гитхабе. Ну и вычитывание rfc-шек. Лишь после этого появилось понимание куда все движется и что есть действительно правильно. С простым CRUD все круто, но все начинает идти совсем не туда, когда начинаешь работать с вложенным сущностями. До этого был опыт с backbonejs, marionette, angularjs. На angularjs каждая команда создавала свой локальный ад. На бекбоне — изобретала свое колесо. На Ember — просто следуй за кроликом. Моя эффективность на нем определенно выше. Автор вроде бы четко указал, что «всё водном» им избыточно. А автор не смотрел в сторону Google Closure не путать с Clojure? Года три назад написали свой простенький фреймворк на основе имеющейся либы, полет нормальный. Знал про него, но сильно не смотрел ввиду малой популярности. Этот вопрос был весьма важен для нас. Все про производительность команды правильно сказано. Это же топик про производительность в фронтенде! Мы долго пытались жить с immutable. Разверните пожалуйста, в чём были сложности с immutable. В моём проекте на моём собственном рендер движке и Redux я столкнулся с жуткими тормозами без immutable reconciliation. Сейчас переписываю рендер движок на immutable. Дело не в тормозах, каких-то диких сложностей не было, просто код разрастался, синтаксис этот специфичный итд. С immutable. С самого начала чтения поста хочется сказать автору: Что-то не так с процессом разработки! Но когда автор взял бразды правления по ходу доклада, то ещё раз понимаешь, что меняется в первую очередь именно процесс разработки. Фреймвоки не причём. Наконец-то занялись правильной разработкой. Почти закончились стоны по круглым коням и ножной разработке. Впрочем по круглым коням нет. Чувствуется не понимание нахождения в сансаре. Вижу в организации возникли приоритеты и понимание своих требований. Отошли от сбрасывание задач на не компетентных менеджеров, которым всё одно кто и на чём делает фитчи. Понятно — кризис. Пора улучшать процесс. Убирать лишние тела из него, а с ними и сокращать зоопарк на других уровнях. Лучше показать одного раскрученного тигра и козла, так как их легче кормить. Раньше кормили ещё чебурашек плюшевых разных цветов еврами, а они могут съесть сколь угодно, так как не они едят, а через них. Техническая часть решения всё же не раскрыта. Впрочем не в контексте. Спасибо за качество изложения мыслей, ибо не маркетинговый шлак, а скорее стон от лица потерпевшего. Что воспринимается легко и радостно, так как если где и зацепило, но не твоя боль. Цитата: «Очень хочется, чтобы мы, наконец-то, могли подключить нормального верстальщика и нанять разработчика с меньшей зарплатой Цель — всё же, оптимизация «накладных расходов» под благие цели? Нет, цель экономии была, но совершенно в другом — перестать параллельно разрабатывать на зоопарке технологий, так как это постоянно жрало кучу ресурсов у каждого отдела в отдельности, и при этом качественного скачка вида «вот эти трое делают ядро продукта, а эти трое — UI» быть не могло. Специализация, и более специлиализированные рзработчики, шаринг знаний, шаринг ресурсов — вот, что хотел менеджмент. А как же микросервисы и зоопарк из сопутствующих технологий тому же Реакту? CuTI Есть ощущение, что докладчик имел в виду фреймворк Qt. А мне backword понравилось! Или предлагаете делать как MS в своем офисе — вот вам лента и идите на хрен? Честно говоря маловероятно, так как внутрення тулза и опенсор-продукт — разные вещи по степени приложения усилий. Щас пилим активно Angular 2 вместо React. Расскажете об этом? В итоге да, но проект уже курирует другой человек, а мне приходится помогать с более сложной задачей. Можно попробовать позвать его что-нть рассказать. Прошу прощение, но не менее странно сравнивать ExtJs 4 и ниже версий с более новой версией. Скажу честно — уже 6 лет работаю с ExtJs и все эти проблемы очень быстро становяться плюсами. Ведь главное уметь «готовить» то, что уже имеешь. Sencha пару лет назад выпустила 5 и 6 версию данного framework. И все координально изменилось. Подход к работе, принципы — все. Добавили two-way data binding. Я когда начал смотреть Angular и другие проекты удивлялся, почему нет таких простых возможностей, а в ExtJs они есть. Куча реализаций store возможность работы с данными , как ajax, так и rest, причем с уже готовыми компонентами. Сел, включил, написал, забыл. Да, конечно, не стоит забывать о его «огромности» и не всегда хороших подходах. Но для корпоративного сегмента рынка, для приложений, которые пользователь «открыл и забыл» — вполне годная вещица. Но не стоит злоупотреблять, конечно же. Большинство технологий не умирает, а становится «нишевыми». Было бы очень полезная тулза. Не рассматривали Dojo 2? Ну так, в качестве альтернативы? Просто мы используем Dojo около 2х лет, и проблем с пониманием его верстальщиками, программистами, дизайнерами не наблюдалось. Да он не поворотлив в основе, но для «жирного ынтерпрайза» вполне заходит. Оно сразу понятно backend разработчикам. И никто из нас про него и не слышал особо. Ребята, мы ищем программиста-разработчика в управление перспективных разработок. Компания — крупнейший российский регистратор АО «Регистратор Р. Возможности: работа в крупной стабильной компании; интересные и разноплановые задачи; медицинская страховка после определенного стажа работы; ежегодный оплачиваемый отпуск, полное соблюдение ТК; опытные программисты в дружном коллективе помогут профессионально расти и развиваться и будут рады поучиться у вас ; офис м. Если у кого-то есть знакомые перспективные и талантливые, wellcome! На сайте компании есть адрес и телефон. Не будьте так строги, это же крик отчаяния. Посмотрите на требования к начинающему программисту. Ёлки-палки, он ещё и опытных кодеров должен чему-то учить. На хедхантере таких точно нет. А что скажите про SmartClient? Те же проблемы, что и у ExtJS. Все элементы реализованы через position: absolute, пересчет размеров через JS, неоптимальная генерация DOM. Сорри, за некропост. Отлично написали, спасибо! В итоге я насчитал, что у нас есть java-люди, ruby-люди, python-люди и php-люди, которые все делают фронтенд. И при этом в компании нет верстальщика, ни одного. Искали фреймворк, на котором все пишут , чтобы сотрудников легко находить, ведь не в космосе. Нашли Angular , все шикарно, но вот не задача: UI нет … Поэтому решили свой фреймворк написать. Будь вашим руководителем, то я бы вас уволил. А в мордокниге написали. Их же кто-то написал. Или их написали идиоты, которых потом уволили за это? В мордокниге ущербные руководители, в отличие от Duke И сама мордокнига недостойна чтобы он был там руководителем, не тот у них уровень. Хорошая статья, очень понравился подход к сравнению и выбору инструмента исходя из задач и текущей ситуации. Однако, очень удивляет, что нет ни слова про особенности лицензии на React. Грубо говоря, Facebook оставляет за собой право отозвать вашу лицензию, если решит, что вы с ними конкурируете. Более подробно здесь. Вы сознательно решили, что для Acronis это не актуально или просто предпочли проигнорировать этот момент? В конце года я оказался в сходной ситуации, и так же исследовал рынок фронтенд фреймворков и тренды, точно так же пришел к выводу, что оптимум на ближайшую перспективу только реакт. Пробовали ли Вы Redux? Судя по тесту статьи тогда Redux ещё не изобрели. Да, на Redux запиливал тестовый проект. Для сложных приложений, с болшим кол-вом вложенных экранов Redux не подходит. Он очень прост, и специально упрощен, сделать ну хоть какую-то динамику например, открытие вспылвающих окон с частями приложения было очень сложно. Основная беда для большого приложения как раз в том, что все данные в одно месте, и работать с огромной «елкой» данных очень неудобно. Интересно было прочитать. Нахожусь в похожей ситуации. Зоопарк проектов и даже Ext4 есть : Только в своей команде я остался один :. Вы не одиноки в своём состояния одиночества в команде! Судить о том, что нет проблем в огромной сложной области исходя из того, что есть один подход к тестированию одного конкретного фреймворка мягко говоря наивно. Попробуйте запилить действительно большой проект с Redux, возможно вы поймете, что это очень нишевый фреймворк. Мы для React разрабатывали параллельно аж три разных вида тестов. Статья напомнила мне, когда сами стояли перед выбором больше трех лет назад, над выбором фреймворка для проекта. Отдали тогда предпочтение ангуляру. Тогда еще была версия 1. Уже не помню. Суть была такова — Вау! И гугл поддерживает! И комьюнити! И вообще стильно модно молодежно! Да проводили анализы, сравнивали итд. Выбрали ангуляр. А потом, к сожалению, хлебнули проблем по полной. Сейчас наблюдаю у многих похожую проблему. Модно выбирать React. И опять читаю фразы, о производительности, большом комьюнити и поддержке большой компании. Признаюсь по правде — меня настораживает это. Для себя юзаю пока backbone. А дальше видно будет. Может попробуем React. Мне кажется, что заново изобретают Дельфи, только на скрипте. Переизобретается всё. JSX — ужасное смешение всего в кучу, имхо. Мы еще кодга тестовый проект запиливали с двумя экранами уже эту мешанину было сложно читать. В том что у вас получилась мешанина кода, необязательно виноват JSX. Культура написания кода во многом определяет результат. Если предлагается делать плохо — большинство сделает плохо. Но если появились паттерны делать хорошо — то все будут делать хорошо. Боюсь вы заблуждаетесь. Не раз наблюдал картину, когда и паттерны хорошие, и принципы установлены, и тренинги проведены. А нет! Таки говнокодят. Мне кажется, здесь больше будет влиять личный опыт, само-ответственность за проект и код, собственный перфекционизм. PS прошу прощения, что встрял в вашу дискуссию. Это иное. Я отвечал на «Если предлагается делать плохо — большинство сделает плохо. Тут есть разница — одно дело «предложить сделать плохо» то, что плохо, выясняется уже потом, вначале то типа предлагается это сделать либо как «хороший паттерн», либо как «поясняющий паттерн» который все начинают копировать — копи-пастой заниматься. Именно на это я и ответил: «если появились паттерны делать хорошо — то все будут делать хорошо. Да, спасибо за пояснение Я думаю, что он скажет — да! Ибо в autocomplete. Даже к ангуляровскому шаблону. В React варианте там очень элегантно сделали render элементов списка. Просто автокомплиту передаётся параметр renderItem, который является функцией, которая возвращает разметку для элемента. Не уверен, что нельзя, скорее всего можно, но так никто не делает — не принято. Это то, с чем я столкнулся буквально за первые пару недель копания с Angular 2 так как компания выбрала его, а не React, как раз из-за «ну это же framework, это же от Google! Для сравнения, шаблон на view. Не-не-не… Ну чесслово, если angular и react еще выглядят хоть как-то понятно, то вот это очень похоже на язык K. Это лишь с непривычки. Всё, что тут есть — это наследование, перегрузка свойств и биндинги. Человек за пару месяцев ко всему привыкает. И это проблема. Привычки мешают оценивать инструмент объективно. Верно и это. Мало революций в современном мире JavaScript. Есть и проект такого «Фреймворка» на JavaScript из поднебесной. Может пути к файлам нарушились. В природе можно найти ещё вариаты, но насколько это революционно не могу представить. Если мои привычки характерны для индустрии в целом, например, писать html разметку на html или на чем-то очень на него похожем, то мои привычки помогают оценивать сложность входа в технологию более-менее объективно :. Если вообще завершается успехом. А если решаем, что пускай они делают чистый HTML, а мы будем его «натягивать», то «трансляция» головой и руками занимает больше времени для синтаксически не HTML-подобных DSL, равно как и усложняется локализация мест применения патчей. Сравним количество и сложность правил с, например, React? Давайте: Чтобы передать компоненте параметр нужно объявить его в props. Чтобы использовать какое-то состояние нужно объявить его в state. Отдельно нужно задать создание значений по умолчанию для props и state. Чтобы задать атрибут не предусмотренный реактом для данного типа элемента… даже не знаю как. Чтобы передать значение нужно вместо кавычек использовать фигурные скобки. Если выводится список, то заблаговременно для каждого элемента нужно задать параметр 'key'. Всем элементам нужно проставлять классы, чтобы их можно было стилизовать. Нужно не забывать прокидывать в каждый элемент дополнительные классы, чтобы можно было стилизовать в зависимости от контекста БЭМ и всё такое. Для локализации необходимо вставлять получение значения по ключу, при этом не забыв реализовать контекстную перегрузку этого значения. Чтобы передать список компонент нужно написать фигурные скобки, внутри них квадратные, внутри которых угловые. Но это уже скорее курьёз. Почему курьёз? Всё логично. Не объект, а интерполяция. Если бы это был JSX, то можно было бы разбить этот шаблон на мелкие куски, положить их в переменные а потом собрать из них нужное. Самая вкусная фишка JSX, в том, что это просто какой-то JSON объект, который можно положить в переменную, вернуть как результат вызова функции и т. А кто сказал что одно безаппеляционно лучше второго или наоборот? Если брать именно обычный какойнть сайт с обычным какимнть списком товаров на продажу, с анонсом цен и какихнть скидок, вполне подобный трудночитаемый мегашаблон и на JSX вероятен. Уже больше тысячи коммитов, я не думаю, что автор не разбирается в A2. А вся эта возня с change detection в ngDoCheck? А внутри у нас три списка added, removed, changed. По-мне так «А давайте просто перерисуем всё заново» c вкраплениями shouldComponentUpdate при необходимости, гораздо приятнее. А, да, и change detection у нас запускается еще чаще чем в A1, теперь и на каждый mouse move. Простите, накипело :. Но, ничего — «стерпится-слюбится». Со временем привыкните, наверное, ко всему девелопер то привыкает, — а там глядишь через пару лет и «Лучшие практики на Англуляр-2» подоспеют. Вы избавились от легаси :. Код все в машинописи. Все модули, использующие Fetch компилировать их целевому ES6, transpile их с Вавилонской на стадии 3-предустановки, и загружать их с SystemJS. У нас очень разные определения легко. Я просто не могу справиться с этим много изменений и версий и изданий и компиляторы и transpilers. Сообщество JavaScript безумен, если он думает, что кто-то может идти в ногу с этим. Вы должны попробовать сообщество Python тогда. И теперь в компании все пишут на Angular2? Новые вещи — да, но приходится и поддерживать существующие, их плавно мигрируем, но медленно, так как проектов много и все они большей частью на ExtJS. Using Angular 2? Would you use it again? Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите , пожалуйста. Ваш аккаунт Войти Регистрация.

Москва Сокольники бесплатные пробы Экстази, Лсд 25