Мораль Рабовладельческого Общества Периода Средневековья Феодализма Реферат
Мораль Рабовладельческого Общества Периода Средневековья Феодализма Реферат
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
©
Студенческая библиотека онлайн (inf{aт}studbooks.net) © 2013 - 2020
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных
Согласно концепции исторического прогресса, которую после К. Маркса было чрезмерно догматизированной, феодализм есть классово-антагонистической общественно-экономической формацией, которая утвердилась в результате разложения рабовладельческого, а во многих странах первобытнообщинного строя. Правда, в конце жизни Маркс чаще прибегал к триадного разделения, выделяя в истории человечества первоначальное (доклассовое), антагонистическое (классовое), коммунистическое (бесклассовое) общества. Рабовладение и феодализм в этой классификации не фигурировали.
Феодализм характеризуют следующие признаки:
1. Преобладание натурального хозяйства, для которого характерно простое воспроизводство, ориентация на самоудовлетворение основных потребностей. Эта форма экономической жизни органично связывала индивида с соответствующей группой людей, кроме того, она обусловливала относительную невиддаленисть его от природной среды.
Товарное производство, существовавшее при феодализме, ни определяли системы господствующих общественных производственных отношений.
2. Личная и экономическая подневольностью крестьян феодалам. Имея собственные хозяйства, крестьяне были лишены права свободно владеть и распоряжаться своими наделами, платили феодалу ренту. Внеэкономическое принуждение выражался в различных формах зависимости крестьян от феодалов, в том числе и подсудности им. В отличие от раба и колонна (в романских странах - наемник, здольщик, напивкрипосний арендатор) феодально зависимый крестьянин, имея в своем распоряжении орудия труда и домашнее хозяйство, частично был заинтересован в интенсификации производства. С этим считался феодал, признавая крестьянина юридическим лицом.
3. Специфическая структура феодальной земельной собственности, выражалась в сочетании прав на землю с политической властью. Феодальная собственность была условной: феодал обладал землей на правах феодала. То есть эта земля была подарена ему сеньором (крупным феодалом-землевладельцем, который имел всю полноту власти на определенной территории) с условием выполнения определенных обязанностей (военной службы, помощи в управлении имениями сеньора). Часто сеньор был чьим-то вассалом - лицом, зависимой от другого сеньора.
4. Существование между сеньором и вассалом отношений взаимности, согласно которым невыполнение вассальных обязанностей лишало вассала права на феод (землю, должность и т.п., предоставленные сеньором в наследственное владение), отказ сеньора от опеки над своим подданным освобождала вассала от необходимости служить и повиноваться ему. Феодальные общественные отношения пронизывали всеобщие связи зависимости между людьми, выражалось во взаимном ограничении прав и неразрывной сочетании прав с обязанностями. Согласно трактовалась при феодализме и проблема свободы человека. Свободным считался не тот, кто ни от кого не зависел, а тот, кто по своей воле выбрал себе господина и вступил с ним в феодальный договор.
5. Политическое господство иерархически организованного военного положения. Субъекты этой иерархии были связаны отношениями личной службы и покровительства.
6. Объединительная роль религии. Философия, право, мораль, образование, искусство, литература в определенной степени были пронизаны религиозным мировоззрением. Политический партикуляризм (разобщенность общественной, прежде всего экономического, жизни) наверстывалась универсализмом религии и вселенским характером церкви.
Указанные выше признаки большей мере касаются европейского феодального общества, чем других, например азиатского. Поэтому знакомство с историей морали неевропейских стран предполагает учет специфики их экономической жизни, социального расслоения (например, кастового в Индии), исторических традиций, особенностей господствующей религии (индуизм, буддизм, ислам и т.д.). Если, например, в Западной Европе под влиянием христианства различали «божественное право» и «человеческое право", то в странах, где господствующей религией был ислам, право рассматривали как часть религии. Если европейские бюргеры (жители средневековых городов) смогли завоевать самоуправления, что способствовало развитию капитализма, то городские жители азиатских государств и думать об этом не смели.
Феодальное общество составляло своеобразную пирамиду отношений личной зависимости, было строго зафиксировано в иерархической системе сословно-классовых и профессионально-корпоративных статусов. Наряду с вертикальными отношениями господства и подчинения (их было несколько уровней) социальные связи выражались и в горизонтальных отношениях корпоративного типа - сельские общины и городские коммуны, союзы городов, курии (объединения по сословному имущественному принципу) вассалов, социально-юридические состояния , монашеские и рыцарские ордена, цеха ремесленников, религиозные и купеческие гильдии (объединения). Даже воры и попрошайки создавали своеобразные «профессиональные» группы (кстати, тоже по иерархической схеме).
С членами своей корпорации индивид находился в системе не только вертикальных, но и горизонтальных связей, что способствовало формированию у него чувства равенства, необходимости взаимного уважения прав. Отношения взаимовыручки в общинах, сословно-корпоративных группах поддерживались соответствующими моральными кодексами, которые регламентировали права и обязанности индивида. В тогдашнем обществе отдельный индивид мог чувствовать себя уютно, только имея покровительство - личное или корпоративно-групповое. Если он не имел от рождения покровителей, то вынужден был их найти. Поэтому принадлежность к определенному сословию была неотъемлемой индивидуальной свойством. Моральный престиж зависел от социального статуса человека, проявляясь как владение природными моральными качествами, данными ей от роду. Согласно такой структурой общества феодальное представление о справедливости предусматривало неодинаковое почитания и разную степень моральной ответственности "по достоинству", то есть в зависимости от состояния, родовитости и тому подобное. Такое понимание справедливости проповедовал еще Платон.
Поскольку экономические отношения между отдельными регионами тогдашней страны были еще слишком слабыми, определяющую роль в сохранении ее единства и стабильности играла феодальное государство как форма военно-политической организации господствующих классов. Однако для сохранения устойчивости общества только внешнего принуждения (военного, экономического и т.д.) было недостаточно. Существовала объективная потребность в таких нормах поведения и деятельности, которые, будучи признанными каждым человеком, могли обеспечить упорядоченность жизни общества. Следствием этой объективной исторической необходимости были многочисленные моральные кодексы различных социальных общностей феодального общества. Существенную роль в этом процессе играла религия.
Долгое время в отечественной науке доминировало утверждение, что мораль феодального, как и любого другого общества, была одним из компонентов надстройки, идеологии господствующего класса. Однако такое понимание морали является упрощенным и односторонним. В моральных кодексах различных корпоративных групп прослеживаются и воля этих групп, их потребности и интересы, хотя они согласованы с тогдашними юридическими нормами и некоторыми другими аспектами феодальной идеологии.
Поскольку моральные кодексы групп были четко сформулированы, а то и закреплены в письменной форме, часто лишало индивида права выбора, это наводит на мысль о том, можно ли считать такие нормы и правила поведения нравственными. Ведь где нет выбора, там нет места для морали как феномена. Однако можно считать, что авторы положений морального кодекса осуществляли моральный выбор от своего имени и от имени других членов социальной группы, учитывая их интересы. Действуя согласно этому кодексу, индивид становился своеобразным субъектом морального выбора, делегировав перед тем представителей своей социальной группы осуществлять нравственный выбор в форме соответствующего кодекса. В такой ситуации субъект морального отношения является обезличенным. Еще отчетливее проявлялась обезличенность морали в первобытном обществе, когда "Я" не существовало, а было лишь "Мы", а "свои", "наши" отождествлялись с "позитивным", "добром".
Индивид в феодальном обществе не отличался самостоятельностью, всегда был "коллективизированного", его образ мышления, действий и образ жизни строго и детально были регламентированы сословно-корпоративным статусом, социальной принадлежности. Личный выбор, индивидуальная мотивация, самостоятельная нравственная позиция сводились к осознанию своего статуса, места в общественной иерархии, а уже потом действовали детализированные кодексы, детерминировали поведение человека.
Существенной особенностью феодальной морали был механизм реализации нравственных требований, воплощенных в моральных кодексах разных социальных групп.
При таких условиях все общество уподоблялось большой семьи, то есть отношения между людьми, социальными группами приравнивались к отношениям родителей и детей: крестьяне - "дети" своего господина (феодала), господин - "ребенок" своего сеньора и т. Д. Завершал эту пирамиду отношений князь (король, царь) - "отец" всех своих подданных. Крестьяне должны были уважать своего господина как родного отца, а тот должен был быть способным и готовым рассудить и защитить своих "детей" ("господин приедет, господин рассудит»).
Эти социальные группы были закрытыми, ревностно оберегали нормы внутреннего общежития и требований к индивидам, которые принадлежали к ним. Поэтому специфические для них нравственные нормы цементировали свойственные каждой группы обычаи и традиции, которые совокупно создавали традиционную средневековую мораль. Стратификационная миграция (миграция между социальными слоями, группами) в феодальном обществе была незначительной, а закрытость, самозамкнутисть социальных групп ограничивали разум человека, делали из него покорное орудие предрассудков, традиционных правил, лишали его социальной инициативы. Особенно это касалось азиатского феодализма.
Кроме сословной корпоративности, засилье традиционализма, характерной особенностью морали феодального общества был патернализм.
Патернализм (лат. Paternus - родительский) - система нравственных норм, которая предусматривает покровительство, опекунство старшего над младшим, сильного над слабым, богатого над бедным и соответствующие ожидания относительно поведения людей разных социальных сословий.
Патернализм был своеобразным трафаретом морального (и не только моральной) оценки, всеобщим мерилом поведения людей в типичных ситуациях и отношениях. Этот трафарет был внутренне иерархическим, так как предполагал неравенство требований, прав и обязанностей "отцов" и "детей". Существовал он как общий моральный код, который обеспечивал понимание различных социальных групп в социально-нравственных претензиях, нормативную их взаимодействие в масштабах общества. Эта схема позволяла интерпретировать требования феодальной морали общедоступный язык. Так, в феодальном Китае правила поведения были сформулированы по схеме "родители - дети": отец (свободолюбивый) - сын (почтительный) царь (справедливый) - подданные (верные) старший брат (относится к младшему, как к сыну) - младший брат (относится к старшему брату, как к отцу) человек (относится к жене, как к слабому личности) - жена (покорная и верная).
Патерналистская мораль предполагает обоюдные, но далеко не равные права и обязанности представителей различных социальных, корпоративных групп. Толкование этих прав и обязанностей зависело от социальной позиции, имущественного состояния, индивидуальных, групповых интересов субъектов морального взаимодействия, часто порождало моральный антагонизм, социальные бунты и восстания.
Анализ морали феодального общества обычно сосредотачивается на проблемах отношений феодалов и крестьян (крепостных). Часто объектом этого анализа является рыцарство со своими правилами корпоративных отношений, добродетелями. Однако нередко за его пределами оказываются взаимоотношения между членами сельской общины.
Специфические нравственные представления, которыми руководствовались крестьяне, выстраивались на идее свободы, обязательные жить по правде, что обязывало следовать обычаям, быть справедливым, добрым, терпеливым, смиренным, готовым прийти на помощь, дать мудрый совет. Нравственные ценности создавались и хранились и в сельских общинах. Зависимость крестьян от господ, прежде крепостническая, бесспорно, разъедала их сознание, чувство собственного достоинства, порождала конформизм, чрезмерную лесть, таинственность, притлумлювала в человеке все человеческое.
Господствующей в феодальном обществе была дворянская мораль. К тому времени дворянство выполняло важную государственную функцию: его представители охраняли границы государства, за честь считали служить в армии. Дворяне произвели благородные манеры поведения. Культивируемая ими походка, осанка, одежда, вежливая и изысканная речь, ловкость в танцах, изящные, деликатные манеры, чистота и опрятность существенно обогатили общечеловеческую культуру. Навыки внешней культуры поведения облагораживали внутренний духовный мир дворянства. Важнейшей духовной ценностью дворяне считали честь. Однако принцип чести был производным от принципа принадлежности человека к определенной социальной группе. Это означало, что каждый социальный слой, корпорация имела свои представления о чести.
Дворянская мораль ставила честь выше богатства - материальных ценностей. Богатство, конечно, она считала существенным средством в борьбе за престиж, однако не рассматривала его как самоцель. Для нравственного сознания феодальной эпохи богатство было знаком сословно-иерархического престижа. Этим обусловлено предоставление особое значение религиозно-сословной символике: форме одежды, отделке домов, украшениям, оружия, посуды, ритуалам, обрядам. Отсутствие сословных добродетелей у человека, принадлежала к дворянству, осуждалась. Крупнейшими моральными проблемами считались отсутствие верности (а следовательно, и чести), изменчивость, трусость.
В общем дворянство, прежде всего его элита, достигло во многих странах Европы высокого уровня нравственной, и не только моральной, культуры. Однако истории известны и факты, свидетельствующие о невероятно низкую культуру, жестокость дворян, чванство, высокомерие, презрительное отношение к низшим по социальному статусу людей, разврат, расточительство и тому подобное.
Если экономическая раздробленность феодального общества компенсировалась политическими, силовыми методами, то моральная разобщенность (наличие различных корпоративных моральных кодексов) преодолевалась благодаря религии. В Европе эту роль играло христианство. Крестьян оно убеждало, что существующие социальные отношения данные Богом, оправдывало неравенство, требовало соблюдения "своего места" в общественной иерархии, призвал к терпению и покорности, аскетизма, проповедовало непротивления злу, всепрощение. Феодалов оно стремилось удержать от крайнего произвола и жестокости. По экономического и политического всесилие феодалов уберечь крестьян от произвола могла только религиозная мораль, ведь, признавая одинаковую греховности всех людей, религия тем самым провозгласила равенство их перед Богом. Она давала людям представление о добре и зле, справедливости, о необходимости внутреннего раскаяния и очищения для самосовершенствования, способствовала духовной жизни человека, формированию у нее моральной рефлексии, способности к самоконтролю, к действиям не только по обычаю, но и по совести. Если рабовладелец, не задумываясь, мог лишить жизни своего раба, то феодал так поступить с зависимым от него крестьянином уже не мог, поскольку верил, что крестьянин тоже имеет бессмертную душу, а убийство в контексте религиозной морали является большим грехом, потому что все люди, независимо от их социального, имущественного состояния, являются детьми Отца небесного.
Итак, христианство сформировало в эпоху средневековья лицо, способную к выбору между добром и злом. Однако она еще не была лицом социальной, поскольку жила в сословном обществе.
Поможем написать работу на аналогичную тему
Мораль феодального общества - Этика
Мораль рабовладельческого общества
Мораль феодального общества
Рабовладельческая и феодальная мораль — allRefs.net
Реферат : Феодализм 3 - BestReferat.ru
Эссе Абай Құнанбаев Казакша
Сочинение Какие Чувства
История Из Жизни Сочинение 7 Класс
Применение Соляной Кислоты И Ее Солей Реферат
Сочинение Госпожа Простакова Хорошая Мать Или Нет