Монастырское землевладение. Что Минкульт Украины будет делать с захваченной у УПЦ Киево-Печерской лаврой

Даже если отбросить в сторону ключевой для верующих морально-нравственный вопрос, некоторые детали биографии министра намекают на то, что ценность лавры для Минкульта может быть вовсе не культурной.

"Безусловно, жизнь там должна продолжаться, но есть разные вопросы и относительно реабилитационного центра для военных, деятельности народных художественных промыслов и других вещей. Также мы изучаем вопрос о том, каким образом в Лавре существовали в разные времена представительства разных христианских церквей", — заявил Ткаченко касательно возможного будущего монастыря Киево-Печерской лавры.

Не совсем понятно, о каких представительствах разных христианских церквей идет речь — в XVI веке, после Брестской унии (Киев тогда находился на территории Речи Посполитой), монастырь два раза пытались захватить униаты, но потерпели неудачу из-за вооруженного сопротивления монахов. Собственно, и все. Лавра подчинялась непосредственно Константинопольскому патриарху, с 1688 г. — патриарху Московскому, а с 1786 г. — митрополиту Киевскому.

Сегодня монахи, конечно, не такие боевые, как в XVI веке, и на захват своей святыни реагируют иначе.

Ясно, что для верующих УПЦ инициативы Ткаченко неприемлемы, но по закону, конечно, Национальный заповедник "Киево-Печерская лавра" Министерства культуры и информационной политики может делать на своей территории что угодно. Другой вопрос в том, что именно, с какой целью и в чьих интересах там может быть сделано.

Идеологическая часть вопроса очевидна. В целом УПЦ является лояльной государству организацией, но в ее рядах есть немало нелояльных священников, которые окормляют еще более нелояльную паству.

Для государства, построенного по принципу "одна нация, один язык, одна вера" наличие институциализированной фронды неприемлемо. По этой же причине ранее были запрещены все оппозиционные телеканалы и политические партии, реальная оппозиционность которых вызывала сомнения даже у самых радикальных патриотов. Так, нардеп от порошенковской "Европейской солидарности" Николай Княжицкий заметил, что захваты храмов УПЦ представляют Украину в неприглядном свете перед международным сообществом и усиливают антигосударственные взгляды прихожан УПЦ, особенно на юго-востоке Украины. А это реальный повод для очередного гражданского конфликта, усугубленного военными действиями.

Но, как известно, идеология есть надстройка над экономикой. Поэтому, когда министр Ткаченко говорит насчет Лавры: "Нам нужно вернуть всю государственную собственность", хорошо бы понять, кого он имеет ввиду под "нами".

Тем более, что Ткаченко уже имеет своеобразный опыт работы с культурными объектами. Пару лет назад его имя фигурировало в расследовании Pandora Papers, которое раскрыло офшорные схемы президента Владимира Зеленского. Под разговоры об инвестициях, проектах и прожектах Ткаченко еще в 2005 г. (будучи директорам медиа-группы "1+1") пролоббировал превращение легендарной Одесской киностудии (более 5 га на берегу моря, на Французском бульваре) в частное акционерное общество, 50% + 1 акция которого оказалась в руках Фонда госимущества, а 50% - 1 акция — в руках самого Ткаченко через офшорную фирму "Новая киностудия".

Возрождение кинопроизводства, правда, не случилось. Наоборот, в 2008 г. студию частично признали банкротом. Разруха наступила такая, что в 2019 году "Гильдия кинематографистов Одессы" обратилась к Зеленскому, СБУ, ГПУ, НАБУ, САП и ГБР с просьбой наказать Ткаченко за рейдерский захват и разграбление культурного наследия Украины. В обращении было указано следующее:

Однако Ткаченко не только не наказали, но приняли закон, разрешивший приватизировать оставшиеся государственные акции Одесской киностудии. Ткаченко же, став нардепом от "Слуги народа" Зеленского, разделил свои акции пополам с близким к президенту киевским застройщиком Андреем Вавришем. В 2020 г. госпакет акций неожиданно сократился до 38% в пользу фирм Ткаченко и Вавриша. А затем Ткаченко и вовсе стал министром культуры, перед этим продав свою часть акций топ-менеджеру олигарха Вадима Новинского. Все эти манипуляции играют особенно яркими красками с учетом того, что Ткаченко выступает против УПЦ, а Новинский — за.

Еще одним косвенным свидетельством того, что вопрос Лавры — это вопрос не столько идеологии, сколько денег, стало назначение нового и. о. гендиректора Национального заповедника "Киево-Печерская лавра". По приказу Ткаченко таковым стал запорожский историк Максим Остапенко, который с 2007 г. занимал должность генерального директора Национального заповедника "Хортица".

Остапенко интересен тем, что в 2014 г., после Майдана и известных событий в Крыму и на Донбассе стал заместителем командира тербата "Хортицкий полк", созданного имеющим репутацию рейдера бизнесменом Юрием Ружиным. Штаб подразделения был развернут на территории закрытой в 2013 г. швейной фабрики "Селена". Бойцов тербата ожидаемо замечали не столько на фронте, сколько на лоббистских акциях под различными госучреждениями. В феврале 2022 г. "Хортицкий полк" записался в 110-ю бригаду Территориальной обороны и снова остался в тылу, прославившись двумя скандалами: продажей гумпомощи для армии весной и пятикратным превышением цен закупки материального обеспечения для полка за счет областного бюджета осенью.

Какая судьба ждет Киево-Печерскую лавру в руках Ткаченко и Остапенко — вопрос риторический. И открытие на месте монастыря реально работающего центра народных промыслов на фоне судьбы Одесской киностудии может оказаться не самым худшим вариантом. Но стоимость земли в центре Киеве как бы намекает на то, что никаких народных промыслов там не будет.