Молодой Хабермас для молодых социологов

Как вы уже догадались, никакой рецензии на канале снова не будет. Я решил доработать ее до полноценной публикации в журнале, поэтому взялся переписывать всю структуру. Буду молиться Веберу, чтобы текст не попал в производственный ад и появился уже на той неделе, а вы помолитесь, пожалуйста, со мной. Вместо этого я откликнусь на запрос некоторых подписчиков писать о чем-то за пределами обзоров последней литературы. Поэтому сегодня будет подведение итогов чтения ранних работ Юргена Хабермаса. Мне кажется, надо раскрыть вопросы, почему они меня так увлекли и почему они должны быть прочитаны социологами. Тут два аргумента: общефилософский и собственно социологический.

На мой взгляд, Хабермас является наиболее убедительным критиком позитивистского проекта наук о человеке. Да, именно так, сразу с тузов. Конечно, в XX веке не было недостатков в аргументах против научного метода как универсального способа познания. Проблема с ними (по крайней мере для меня) состоит в том, что все они предлагают в той или иной мере совершить прыжок веры и считать диалектику, онтологию и прочие генеалогии более глубокими по сравнению с теми методами, которыми современные астрофизики сделали фотографию горизонта событий черной дыры! ЧЕРТОВОЙ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ! ПОНИМАЕТЕ??!!111 Как человек, испорченный советским школьным курсом естественных наук, я никогда и ни на что не променяю чертову черную дыру, динозавров и кветиапин.

По сравнению со всеми олдскульными немецкими мандаринами Хабермас не ломится в парадную с метафизической арматурой, а аккуратно заходит с черного хода позитивизма. Он разворачивает вполне конвенциональный нарратив про биолого-социальную эволюцию, в ходе которой люди развивали различные способы обучения для приспособления к природе и поддержания социальной организации. Наука в нем оказывается одним из главных способов адаптации, но крайне специализированным, а значит по определению ограниченным в решении практических задач. Таким образом, границы hard sciences как универсального метода вполне выводятся из данных этих же самых hard sciences. Этот подход он называет «слабым натурализмом». Kinda brilliant, right?

Да, это довольно абстрактные рассуждения, но их легко наполнить конкретным содержанием. Например, благодаря увлекательным диалогам с Екатериной Токаловой я познакомился с проблематикой социологов и социальных работников, которые работают с сообществом людей с отклонениями аутичного спектра и их тьюторами в Санкт-Петербурге. Нейронауки, конечно, проясняют что-то об этих вопросах. Однако они оказываются более-менее бесполезными для разработки альтернативных систем коммуникаций типа pecs-карточек, которые требуют знания об уровне реальности, находящемся выше нейронов – собственно общества как реальности sui generis. Собственно, главной прикладной наукой, которая оказывается в состоянии помочь такого рода сообществам решить их практические задачи, становится социология. Что немало важно – именно качественная социология.

Несмотря на то, что синтетическая социология Хабермаса оказывается только побочной частью его философской системы, это не делает ее менее интересной для нашей дисциплины. В своих рассуждениях он продолжает вполне структурное понимание общества в духе Маркса или Дюркгейма. Однако он интегрирует в этот фундамент культуральные и утилитарные инсайты, продолжающие, скорее, линию Вебера. Короче, это довольно доступно и близко стандартному курсу SOC101.

Я бы не сказал, что это что-то на порядок более концептуально крутое по сравнению с моими любимцами типа Рональда Берта, Майкла Манна, Бурдье etc. Не говоря уже о том, что все это очень тяжело операционализировать и верифицировать в ходе эмпирического исследования (Как вообще понимать «систему»? В духе The Exploited что ли?) Тем не менее, некоторые отдельные идеи относительно устройства общества в связи с природой человека кажутся мне очень проницательными и оригинальными. Учитывая, что почти никто за пределами Германии не воспринимает Хабермаса как серьезного социолога, я вижу тут довольно большой потенциал наращивания мяса mixed-method research вокруг скелета некоторых его гипотез об обучении агентов коммуникативным навыкам. Все это вполне созвучно изучению сетей культурного и социального капитала, в которых продвинулись американские, британские и французские социологи.

Конечно, здесь становится важной критика самой возможности объективистского изучения неэкономических форм капитала (см. пункт 1). Лично я пытаюсь изучать то, как именно изменилась социальная организация социологии и других общественных наук в России после распада СССР, кто именно был агентом этих изменений и каковы были их интересы. Без Хабермаса тут, кажется, не разберешься. Возможно, для вашего поля это все тоже окажется актуально.

***

В конце обещанный бонус для моих подписчиков – краткая вводная библиография для тех, кто хочется преисполниться в своем познании так же, как и я.

Habermas, Jürgen. 1972. Knowledge and Human Interests. Boston: Beacon Press.

Та самая книга, где Хабермас развивает идею о трех различных методах среди наук о человеке: позитивном, интерпретативном и критическом. Чтобы не обалдеть от сумрачного тевтонского гения, читать стоит введение, а потом сразу переходить к заключению. В них сосредоточены самые главные мысли. Потом можно выбрать любого интересующего вас классического автора, позицию которого Хабермас раскрывает с высоты этой схемы.

Habermas, Jürgen. 1973. “A Postscript to ‘Knowledge and Human Interests.” Philosophy of the Social Sciences 3(2):157–89.

Сопроводительная статья к предыдущей книге. Своего рода ребатл Хабермаса для американской аудитории, где он упоминает Куна и последующие дебаты вокруг исторической эпистемологии.

Habermas, Jürgen. 1979a. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press.

Серия статей, где Хабермас довольно дружественно критикует исторический материализм за редукцию всей возможной деятельности человека к труду, а общественного сознания – к классовому. В ответ – его собственная теория динамики человеческих обществ, строящаяся на противоречиях, которые возникают внутри разных типов практики.

Habermas, Jürgen. 1979b. “History and Evolution.” Telos 1979(39):5–44.

Еще одна сопроводительная статья, где делается важное различение между исторической наукой и теорией социальной эволюции.

Хабермас, Юрген. 2010. Проблема легитимации позднего капитализма. Москва: Праксис.

Исследование, где Хабермас пытается исполнить что-то в стиле исторической социологии, которая отвечает на вопрос, в чем заключаются системные кризисы современного общества. Концепции стратегической рациональности и колонизации жизненного мира еще не допилены до конца, но уже прорисовываются. Мне кажется, вполне актуальное чтиво в свете #metoo, ОМОНа, «Ок, бумер» и всего остального, что нас окружает.

Brunkhorst, Hauke, Regina Kreide, and Cristina Lafont, eds. 2018. The Habermas Handbook. New York: Columbia University Press.

Я считаю, что не надо строить из себя интеллектуального героя и пытаться продираться через оригинальные работы, если есть отличные сопроводительные сборники. Вот этот хэндбук содержит развернутые словарные статьи по всем основным понятиям Хабермаса и его основным работам. Невероятно сокращает время на ознакомление! Среди авторов – такие большие имена как Нэнси Фрейзер или Аксель Хоннет. В общем, писали не дилетанты.

Held, David. 1980. Introduction to Critical Theory: Horkheimer to Habermas. Berkeley: University of California Press.

Классическая версия идейной преемственности между Хабермасом и Франкфуртской школой, которая главным образом заключается в критике инструментальной рациональности.

Outhwaite, William. 2009. Habermas: A Critical Introduction. Oxford: Polity Press.

Насколько я понимаю, это единственное введение в Хабермаса, написанное профессиональным социологом. Проблематика тут вертится не вокруг вопросов аналитической или континентальной философии, а больше внутри современной социологической теории. Соответственно, среди собеседников Хабермаса больше упоминаются не кто-то типа Роулза или Лукача, а Парсонс, Луман, Гидденс и все остальные.

Джеффрис, Стюарт. 2018. Гранд-Отель “Бездна”. Биография Франкфуртской школы. Москва: Ad Marginem.

Довольно доступно и увлекательно написанная серия биографических портретов главных критических мыслителей XX века. Понимаешь, какой скучной была жизнь Хабермаса по сравнению с Беньямином и Маркузе. Чисто почилить перед сном или в транспорте.