Модуль VIII. Экологический кризис

1. Надвигающаяся катастрофа

На пересечении империализма, колониализма и капитализма разворачивающийся климатический кризис угрожает уничтожить человеческие общества в том виде, в каком мы их сегодня понимаем. Без масштабного и быстрого сокращения выбросов парниковых газов большая часть Земли, вероятно, станет непригодной для жизни к концу этого века.

Даже если бы мы сегодня прекратили сжигание всех ископаемых видов топлива, значительная степень климатических разрушений уже необратима. Два градуса глобального потепления будут катастрофическими для десятков миллионов людей. При потеплении на четыре градуса продовольственные системы будут драматически разрушены, ледники, дающие пресную воду двум миллиардам человек в Азии, исчезнут, коралловые рифы практически полностью погибнут, закисление океана нарушит пищевые цепи в огромных масштабах, а опустынивание и засухи станут обычным явлением.

Коренные народы и рабочие Глобального Юга страдают от последствий изменения климата сильнее всего. Многие из этих рабочих уже были вынуждены покинуть свои дома и земли в результате последствий климатического кризиса. Войны за воду уже разворачиваются по всей Центральной Азии.

В ответ правительства перешли к всё более жестокому обеспечению своих границ, чтобы не пускать климатических беженцев, а ультраправые пытаются воспользоваться моментом для наращивания власти. Ситуация будет только ухудшаться.

Будущее человечества поставлено на карту. Не может быть социализма на мёртвой планете. Если мы хотим совершить успешную революцию, мы должны быстро провести Справедливый переход. Нам нужно декарбонизировать мир, обеспечив при этом, чтобы никто не отставал в этом процессе.

Вопросы для обсуждения

Некоторые утверждают, что само человечество – это болезнь. Поэтому, чтобы остановить изменение климата, мы должны снизить рождаемость, если не сократить само глобальное население. Что вы думаете на этот счет?

2. Экспоненциальный рост

На протяжении большей части человеческой истории люди не видели чёткого разделения между собой и природой. Многие коренные народы сегодня по-прежнему признают глубокую взаимосвязь, которую мы имеем с животными, растениями и водоемами вокруг нас.

По мере становления капитализма он продвигал новый взгляд на мир, который заменил этот более целостный взгляд. Люди рассматривались как стоящие над природой, причём первые должны контролировать и эксплуатировать последнюю как ресурс. Именно так капиталисты видят мир.

Капиталисты постоянно вынуждены производить больше, потреблять всё большие объёмы ресурсов Земли, разрушать больше и загрязнять больше. Если капиталистические фирмы не делают этого, их заменят фирмы, которые это делают.

Пока мы живём при капитализме, капиталисты и правительства будут бороться за максимизацию роста (то есть прибыли), а это значит, что они будут бороться за максимизацию производства и потребления энергии. Чем больше растёт экономика, тем быстрее и масштабнее должен быть переход к возобновляемой энергии.

Например, по сравнению с 2000 годом мир сейчас производит дополнительно 8 миллиардов мегаватт-часов зелёной энергии ежегодно. Мы также потребляем дополнительно 48 миллиардов мегаватт-часов энергии ежегодно. Короче говоря, все наши попытки производить больше зелёной энергии за последние 20 с лишним лет были намного перекрыты ростом спроса.

Переход к зелёной энергии при нынешних темпах роста также потребовал бы нелепого увеличения добычи полезных ископаемых и расчистки земель. Добыча и вырубка лесов такого масштаба вытеснили бы огромное количество людей с их земель и уничтожили бы бесчисленные экосистемы в процессе.

Ненасытный спрос капитализма на более высокие прибыли находится в основе климатического кризиса. Идеология капитализма – это идеология раковой клетки: бесконечный рост, пока носитель не будет убит.

Вопросы для обсуждения

Стоит ли пытаться вести экологически устойчивый образ жизни при капитализме (например, пользоваться общественным транспортом, есть растительную пищу, покупать местное и так далее)?

3. Текущие стратегии

На протяжении австралийских электоральных циклов Лейбористская партия представляет себя спасителем климата, продолжая при этом одобрять газовые проекты, которые затмят любое сокращение выбросов, достигнутое её политикой.

Слева от лейбористов реформисты «Зелёных» выступают за «никакого нового угля или газа». Как немедленное требование это крайне недостаточно – большинство существующих запасов должно остаться в земле, чтобы сохранить пригодный для жизни климат. Это также противопоставляет климатическое движение рабочим местам трудящихся в отраслях ископаемого топлива и зависящим от них сообществам.

Когда угольная шахта вырабатывается, её часто заменяет соседняя, иногда управляемая той же компанией.

Миллиардеры вроде Билла Гейтса и Илона Маска предлагают «геоинженерию» как технологическое решение кризиса. Это включало бы такие проекты, как «затемнение солнца» путём впрыскивания частиц в атмосферу для отражения света обратно в космос с целью охлаждения планеты.

Соблазн технологического решения позволяет капиталистам продолжать загрязнение и разрушение окружающей среды, всё ещё заявляя, что мы можем жить на здоровой планете. Такая геоинженерия неизбежно приведёт к хаосу в экосистемах Земли крайне непредсказуемыми способами, потенциально вызывая массовые засухи и голод.

Тогда мы были бы вынуждены искать всё более технологические решения для смягчения побочных эффектов предыдущего вмешательства. В какой бы форме это ни происходило, любая геоинженерия всё равно оставит экспоненциальный рост капитализма нетронутым, позволяя загрязнению и чрезмерной добыче продолжаться. В лучшем случае геоинженерия – это полумера перед кризисом. В худшем – она может принести гораздо больше вреда, чем пользы.

Ясно, что мы не можем полагаться на правительства или капиталистов в остановке изменения климата. Нам нужно взять дело в свои руки.

Вопросы для обсуждения

Следует ли рассматривать ядерную энергетику в переходе от ископаемого топлива?

4. Пределы протеста

Некоторые смотрят на следующее поколение и студенческие движения как на решение климатического кризиса. Другие считают, что нам просто нужно вывести достаточно людей на улицы, чтобы всё разгромить и приковать себя к объектам.

Хотя глобальная волна студенческих протестов 2019 года показала, как мало делает правящий класс для решения проблемы изменения климата, она не смогла добиться ничего существенного от правительств. В конечном счёте это потому, что студенческие протесты не бьют по правящему классу там, где это важно, – по их прибыли, – и поэтому их можно более или менее игнорировать.

Наряду с массовыми мирными протестами по всему миру возникли более боевые движения прямого действия. Их тактика обычно состоит из высокорисковых нарушений небольшими группами активистов, часто с намерением привлечь внимание СМИ. Это включает бросание банок супа на картины Ван Гога в футболках «Just Stop Oil» или саботаж бензонасосов и блокирование угольных поездов для остановки потока ископаемого топлива.

Проблема не в том, что их разрушительная тактика заходит слишком далеко. Напротив, мы считаем, что она не вызывает и близко достаточного результата. Сеть небольших аффинити-групп может вызвать лишь незначительные и спорадические перебои для корпораций, разрушающих планету. Блокада со стороны сообщества жителей (не поддерживаемая рабочими на блокируемом объекте) длится столько, сколько нужно полиции, чтобы её разогнать. Более того, участвующие активисты подвергаются огромным штрафам, которые намного перевешивают результат действий этих активистов.

Мы поддерживаем этих активистов и студентов, потому что они хотя бы что-то делают, но это не тот путь, которым движение победит. Нужна лучшая стратегия.

Вопросы для обсуждения

Когда блокада сообществом жителей может быть эффективной тактикой в борьбе с изменением климата?

5. Пример: Зелёные запреты

В 1970-х годах строительные рабочие в Сиднее и Мельбурне разработали совершенно иной подход к экологической борьбе. За несколько десятилетий коммунисты внутри Федерации строительных рабочих (BLF) подталкивали свой профсоюз к всё большей воинственности.

Поначалу они боролись за классические профсоюзные проблемы, такие как зарплата и условия труда. Джо Фергюсон, член BLF и Коммунистической партии Австралии, объясняет:

«Мы говорили о проблемах на стройках, о мокрой погоде (в те дни за мокрую погоду не платили). Мы говорили об отсутствии удобств на стройках (в то время приходилось есть в кладовке, где хранился весь цемент и инструменты)».

По мере того как рядовые члены продолжали организовываться и наращивать свою силу, BLF в конечном счёте обратила внимание на взятие под контроль городского планирования. Джек Мандей, секретарь BLF, заявил:

«Да, мы хотим строить. Однако мы предпочитаем строить остро необходимые больницы, школы, другие общественные объекты, качественные квартиры, блоки и дома, при условии, что они спроектированы с должной заботой об окружающей среде, чем строить уродливые, безвкусные, архитектурно несостоятельные блоки из бетона и стекла. …

Хотя мы хотим, чтобы все наши члены были трудоустроены, мы не станем просто роботами, управляемыми застройщиками, которые ценят доллар в ущерб окружающей среде. Мы будем определять, всё больше и больше, какие здания мы будем строить».

Они именно так и сделали. В 1971 году местная сообщество обратилось в BLF, чтобы спасти любимое зелёное пространство, Келлис-Буш, которое планировалось застроить жилыми домами. Профсоюз полностью поддержал жителей. Строительные рабочие, нанятые для застройки земли, отказались уничтожать зелёное пространство, и Келлис-Буш был спасён. Это был первый зелёный запрет.

BLF впоследствии ввела более 50 зелёных запретов, спася: множество зелёных пространств, общественное жильё, Сиднейский ботанический сад (который должен был стать парковкой для Сиднейского оперного театра), Мельбурнские городские бани, рынок Королевы Виктории и театр «Риджент».

Снова и снова сообщества обращались в BLF, чтобы ввести зелёные запреты на значимые для них места, и рабочие в BLF использовали свою невероятную экономическую силу, чтобы предотвратить их разрушение.

Вопросы для обсуждения

Как могут выглядеть зелёные запреты в отраслях, отличных от строительства (например, производство, образование, транспорт, здравоохранение, розничная торговля)?

6. Экологическая классовая борьба

Люди, лучше всего подготовленные к тому, чтобы остановить капиталистическую машину смерти, – это люди, которые поддерживают её работу изо дня в день: рабочий класс. Когда рабочие организуются на рабочем месте для борьбы за свои интересы, они угрожают власти капитала в её источнике. Как только рабочие понимают свою силу бороться, они могут поднять головы и начать задаваться вопросом, как используется их труд и в чьих интересах.

Рабочие BLF обладали такой невероятной силой, потому что именно они строили и разрушали всё. Как только они решили начать строить то, что хотели строить, правящий класс мало что мог сделать. Вот почему им пришлось уничтожить BLF; лейбористский премьер-министр Боб Хоук лишил профсоюз регистрации в 1986 году.

Когда дело доходит до изменения климата, рабочие, необходимые для производства, транспортировки и потребления ископаемого топлива, лучше всего подготовлены к тому, чтобы остановить это.

Действия рабочего класса по остановке изменения климата имели бы совершенно иную динамику, чем нынешнее движение. Вместо небольших групп мучеников за дело мы бы увидели массы рабочих, действующих коллективно и защищённых от полицейских репрессий самой силой чисел.

Действие также избежало бы знакомой ловушки «рабочие места против окружающей среды», продвигаемой капиталистическими СМИ, потому что рабочие боролись бы за Справедливый энергетический переход, который они сами разработали. Эта программа классовой борьбы – не сказка, как уже показали зелёные запреты BLF. Напротив, она представляет единственный реальный путь вперёд.

Вопросы для обсуждения

Чем стратегия экологической классовой борьбы отличается от подходов, движимых взаимопомощью, таких как создание общественных садов или основание коммун?

7. Справедливый переход

Городам нужно масштабное расширение общественного транспорта и улучшение инфраструктуры для активных видов транспорта, таких как ходьба и езда на велосипеде. Нам также нужно реструктурировать наши города и перепрофилировать их для настоящих общественных нужд.

За пределами городов нам нужно перейти от экологически неустойчивых отраслей, таких как горнодобыча, монокультурное земледелие и интенсивное лесное хозяйство.

Для достижения этих целей потребуется значительная координация между рабочими местами и отраслями – как сельскими, так и городскими. Нам нужны сильные профсоюзы, способные принимать климатические меры во всех секторах – не только в строительстве, но и в производстве, сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, горнодобыче, энергетике и так далее.

Фундаментальная потребность – в формировании рабочих групп на местах и начале обсуждения изменения климата и его связи с их рабочим местом и работодателем. По мере развития они могут формулировать планы действий, которые будут различаться в зависимости от их ситуации. Не каждый необходимый шаг подходит для решения на уровне отдельного рабочего места. В зависимости от обстоятельств работа низовых рабочих групп будет различаться. Они должны стремиться быть активными в профсоюзах, но могут быть как в рамках одного профсоюза, так и межпрофсоюзными по необходимости.

Они также должны работать вместе с коренными народами и, где возможно, внедрять общинные методы управления землёй коренных народов. Борьба за суверенитет коренных народов, деколонизацию и антиимпериализм является центральной в борьбе за Справедливый переход.

Производство широкого спектра товаров и услуг необходимо увеличить, а не уменьшить, если мы хотим искоренить бедность с лица Земли. Это особенно верно в Глобальном Юге.

Через создание рабочих групп на местах мы создаём потенциал для рабочих, чтобы захватить свои рабочие места у капиталистов и напрямую преобразовать работу, которую мы делаем, из разрушительной и экстрактивистской в экологически устойчивую.

Этот процесс можно рассматривать как вывод идеи зелёных запретов на следующий уровень. Это было бы взятие рабочими проактивного контроля над тем, как используется их труд, вместо оборонительного реагирования на действия правящего класса.

Приверженность экологической устойчивости не означает принудительную бедность и тем более не требует возврата к обществу охотников-собирателей. Обществом можно управлять коллективно, а не капиталистами и правительствами мира. Мы можем работать меньше и производить для удовлетворения потребностей всех, а не выпускать только то, что принесёт прибыль на рынке.

Мы можем иметь больше важных вещей в жизни, не производя огромных отходов и экологических разрушений, которые неизбежно сопровождают капиталистическую погоню за прибылью.

Вопросы для обсуждения

Представьте, если бы Справедливый переход управлялся сверху «коммунистическим» государством или каким-либо другим централизованным органом. Что могло бы тогда произойти?