Модена купить Кокаин

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

______________

Модена купить Кокаин

Доказательная медицина

Модена купить Кокаин

Богема и братва выбирают кокаин

Модена купить Кокаин

Давайте на минуту отбросим все предубеждения и стереотипы об отечественной медицине и попробуем объективно разобраться в том, что сделано правильно, а что неправильно с 'первой в мире вакциной от COVID' — Спутник V от «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Поговорим о том, как устроена современная наука в целом и доказательная медицина в частности, и при чем тут пиар. Современным научным консенсусом является необходимость проведения клинических испытаний по вполне определенному протоколу. Клинические исследования в России систематически проходят с нарушением этого протокола, что приводит к широкому распространению препаратов 'с недоказанной эффективностью' ака 'фуфломицины'. Отечественный регулятор в лице Минздрава по разным оценкам либо игнорирует проблему, либо потворствует. Хрестоматийный пример — Арбидол. Препарат, показывающий антивирусную активность in-vitro лат. Международное сообщество не слепое, и наблюдает это продолжительное время. Часто, даже извлекая из этого пользу. Так, тот же Pfizer на российском рынке зарегистрировал некоторые БАДы пищевые добавки в качестве лекарственных средств. То есть международные фармацевтические компании относятся к нашему рынку и Индии тоже, например как к 'дикарям, на которых не грех срубить бабла'. Частные фармкомпании с радостью рубили бы бабло не только в России, но в 'цивилизованном' мире им мешают регуляторы. Самый строгий из них — американский FDA. Он не стесняется требовать от производителей лекарств всю вот просто всю! И если что-то не сходится, не нравится, не соответствует принципам доказательной медицины, не является статистически достоверным, то просто отказывает. Во что это вылилось, почитайте в википедии. Поэтому, когда встала необходимость выхода на международный рынок со своей вакциной и оказалось, что надо 'по-взрослому' показывать все свои клинические испытания, сработала обычная неопытность. Больше всего опыта было в 'рисовании' протоколов, а не в их ведении. В России это проблема не только медицины, а особенность менталитета и государствообразующий принцип в последние лет — 'красивая' бумажка начальнику. Фундаментальная наука какое-то время держалась, но потом сдалась под натиском 'менеджеров', превратившись в такое же написание бумажек — отчетов по грантам. Медицина, как более коммерциализированная область, сдалась еще раньше. В научном сообществе мнение об этом НИИ довольно смешанное. С одной стороны, там действительно работают талантливые ученые и двигают современную науку. С другой — данное НИИ запятнало свою репутацию разработкой нескольких 'фуфломицинов'. В защиту же можно сказать, что эти фуфломицины разрабатывались не при том руководстве и не теми научными группами, которые разрабатывают 'Спутник V'. То есть условно 'это было давно и неправда'. То была присказка, а теперь сказка. Судя по описанию, вакцина действительно инновационная и должна быть рабочая. Профессиональные инсайды также говорят, что 'гамалея могёт'. Поэтому начало вроде неплохое, если бы не несколько 'но' Проверялась эта платформа на эболе точно так же сомнительно с точки зрения доказательной медицины. Никто в международном поле этого не проверял хотя 'приняли' ее довольно хорошо. Поэтому ее безопасность с точки зрения международного сообщества под вопросом. А значит в этом 'клубе джентльменов' никто России на слово не поверит. Особенно с её-то репутацией. Вакцина не первая, но действительно в числе первых. Надо помнить, что изготовленная в лаборатории партия — это даже не тестовое лекарство еще. Вторая фаза 'Спутника' проходила одновременно с тремя другими вакцинами. Сейчас, одновременно со 'Спутником' третья фаза идет примерно у десятка вакцин. После опубликования в престижном и признанном международным сообществом журнале Lancet результатов второй фазы, к ним возник ряд вопросов из-за статистической недостоверности некоторых данных т. Разработчики на это огрызнулись вот реально другого слова не подберешь тут , что типа 'у нас все верно, вы просто не умеете читать'. Когда у них попросили исходные протоколы, НИИ Гамалеи отказался их предоставить в стиле 'мы публикуем те данные, которые считаем нужными', чем только увеличил подозрения в реальности проведенных испытаний. Так вот: в уважаемом научном мире так не делается. У вас нет такого уровня доверия в этом мире, ребята. Его еще надо заслужить долгими годами безупречных исследований. Но и потом, когда джентльмена попросят показать карты, он должен не обижаться, а молча показывать. Кто-то говорит, что сырые данные в итоге они показали, никак не афишируя. А афишировать такие вещи стоило бы в 21 веке. Потому что вы работаете в публичном поле. Пиар имеет самое непосредственное влияние не только на коммерческую успешность вашего решения, но и на восприятие научным сообществом в том числе. Последующая 'преждевременная регистрация' проведенная Минздравом и путаные объяснения с введением своей собственной нумерации клинических исследований только дополнительно подлили масла в огонь. Как часто бывает в России, третья фаза тоже скатилась в го столкнулась с проблемами. Во-первых, уже на уровне отбора медучреждений возникло много проблем: просто нет у нас столько уважаемых международным сообществом клиник чтобы провести такое масштабное исследование. Поэтому пришлось набирать 'из тех, кто был'. Уровень доверия к этим данным можете представить сами, вспоминая вышеописанную байку. Во-вторых, сами испытуемые, которые должны быть 'ослеплены' то есть не знать, у кого препарат, а у кого плацебо уже объединились в чатики и пошли массово сдавать анализы на антитела. Стоит ли говорить, что все 'ослепление' после этого лишено смысла. Работать с такими статистически грязными данными невозможно, и все КИ надо начинать сначала, так как достоверно учесть расслепленных в таких условиях невозможно. Естественно, сделано этого не будет. К слову сказать, такой медицинский либерализм есть только у нас и в Индии, конечно же. В Европе самостоятельно сдать анализ на антитела невозможно, а в США хоть и возможно, но скорее всего никому не придет в голову, так как сравнительно дорого. UPD: в комментариях подсказывают, что я не прав Исправляется эта ситуация довольно несложно: введением единого реестра участников КИ и подключением лабораторий к этому реестру. В Европе и США такие реестры есть уже давно. Кроме того, каждый испытуемый подписывает обязательство не сдавать подобных анализов чтобы не быть исключенным из КИ. Это как раз свидетельство зрелости 'рынка клинических исследований'. В России такого реестра нет и пока не предвидится. То ли не догадались, то ли решили, что и 'так сойдет', то ли решили просто что в ситуации, когда тесты свободно продаются в любой аптеке, делать это по большому счету бессмысленно. Это опять либо свидетельство непрофессионализма, либо намеренная попытка ввести в заблуждение. Проблема в этой цифре в доверительном интервале. Имеющиеся 20 случаев заболевания если верить Гамалее на слово, т. Потому что FDA поставил им минимальный промежуточный лимит — 92 расчетное число , а не потому, что кому-то захотелось продать акции. Благодаря в т. Как говорится, почувствуйте разницу. Лучше уж доведите исследование до конца и опубликуйте нормальные статистически достоверные результаты, а не играйте в 'догнать и перегнать америку'. Справедливости ради стоит еще заметить, что так как расслепление испытуемых приводит к изменению их поведения в предсказуемую сторону группа плацебо становится более осторожной, а привитая вакциной, более рискующей , то искажение итоговых данных идет не в пользу разработчиков то есть доля заболевших среди привитых окажется несколько больше, чем в случае без расслепления. А значит разработчики вакцины — это самая заинтересованная в соблюдении регламента КИ сторона при условии, что эффективность считается, а не рисуется. В России просто нет таких свободных мощностей производства высокотехнологичных медицинских субстанций. Строить их долго и дорого. Это сейчас активно делается, даже несмотря на проблемы с закупкой оборудования его сейчас всем не хватает. Но до того как строить завод, надо отмасштабировать реакции. Между пробиркой и цистерной — пропасть длиною в годы. А контроль качества на каждом этапе будут осуществлять люди, которые раньше никогда этого не делали сами. Плюс все в спешке. Насколько у них это получится — вопрос без ответа. По непроверенным слухам, пока проблема с масштабированием даже до полулитра готовой субстанции в лаборатории. Про название вакцины от НИИ им. Гамалеи уже все высказались. Это довольно наивная попытка эксплуатировать советский бренд летней давности. Надо понимать, что иностранные партнеры не идиоты, и воспринимают этот неуклюжий брендинг представьте на секунду, что американский фармпроизводитель начнет выводить на рынок прививку под брендом 'Микки Маус — X' , как еще одно свидетельство оторванности от реальности общепринятых стандартов. Но непрофессионализм пиарщиков гамалеи можно было бы простить, если бы не признаки того, что это название 'спущено сверху'. В пользу этого говорит массовое продвижение вакцины со стороны ' ностальгически патриотически настроенного' политического истеблишмента и президента, в частности. А это уже значительно хуже. Потому что при политизации научного исследования исчезает возможность признать поражение неэффективность вакцины. Напомню, что принципиальная возможность неудачи лежит в фундаменте всей современной науки принцип фальсифицируемости. Потеря такой возможности переводит область исследования из науки в псевдонауку. Из этого следует, что 'Спутник V' теперь просто не имеет права провалиться да с таким именем еще! То есть в таких условиях клинические испытания могут быть объявлены успешными, независимо от фактических результатов даже если производитель их реально посчитает. А значит, что имея 'на балансе' пиар-ошибки второй фазы КИ, и общий авторитет российских фармпроизводителей, доверия к вакцине, к сожалению, уже не вернуть. Даже если будут опубликованы детальные протоколы КИ которые Pfizer, к слову, уже выкладывает, а наши опять по привычке скрывают , то скорее всего в них опять обнаружится куча несостыковок либо из-за неопытности, либо из-за 'пририсовок'. Решением могло бы стать проведение независимых КИ в Европе и США на базе уважаемых клиник, но это долго, дорого и противоречит нашей общей идеологии 'суверенной демократии науки'. Так что все пока безрадостно, а 'Спутник V' — это 'вакцина Шрёдингера': она как бы есть, но ее в то же время нет. Все зависит от наблюдателя и его убеждений. А это не соответствует критериям доказательной медицины. Может ли 'Спутник V' оказаться хорошей вакциной? Да, может. Пока все говорит о том, что она работает и серьезных побочек не имеет. Но героическая 'медицина побед' с прививанием себя непроверенными препаратами, которая работала в 20 веке , в 21 веке уже выглядит диковато. Таким образом, даже массовая публика сказала 'не верю! А падкие на сенсации финансовые рынки вообще никак не отреагировали на новость от Гамалеи. Куда уж там до научного сообщества… 'Телевизор' не работает, ребята! Я все равно рад, что наша наука может рождать такие проекты. Я испытываю огромное уважение к ученым и медикам, которые искренне стараются сделать что-то действительно крутое и передовое даже по мировым меркам. И от того становится еще обиднее за то, что им приходится работать в обстановке такого непрофессионализма со стороны власти и руководства. Поиск Профиль. Научно-популярное Биотехнологии Здоровье. Доказательная медицина Современным научным консенсусом является необходимость проведения клинических испытаний по вполне определенному протоколу. Подорванный авторитет Международное сообщество не слепое, и наблюдает это продолжительное время. Регуляторы Частные фармкомпании с радостью рубили бы бабло не только в России, но в 'цивилизованном' мире им мешают регуляторы. Чтобы вы составили представление о степени серьезности FDA, перескажу такую байку: Некая клиника в России получила кусочек глобального КИ наряду с другими странами, а сама разработка была американская. Соответственно, наряду с применением препарата проходит мониторинг состояния пациентов по заранее определенному графику, если соответствующие данные перестают поступать — пациент исключается из КИ. А заработок клиники зависит от числа пациентов, «зачтенных» по итогу КИ. И вот как-то раз прилетает из FDA письмо, мол почему у вас в мониторинге у пациента ХХХ кардиограмма, как у летнего, хотя по досье ему под 80 лет. Врачи, конечно, знали, почему, т. И в ответ на еще одно письмо, где регулятор писал, что такого быть не может — тоже. Особенности национальной науки тут и далее представлен мой субъективный взгляд Наша фармакология привыкла решать вопросы по допуску лекарств к рынку не в условиях жесткого регулирования, а в условиях 'надо договориться с Минздравом, а протоколы нарисуем'. Про НИИ им. Гамалеи В научном сообществе мнение об этом НИИ довольно смешанное. Про 'Спутник V' То была присказка, а теперь сказка. Проблемы второй фазы КИ После опубликования в престижном и признанном международным сообществом журнале Lancet результатов второй фазы, к ним возник ряд вопросов из-за статистической недостоверности некоторых данных т. Проблемы третьей фазы Как часто бывает в России, третья фаза тоже скатилась в го столкнулась с проблемами. Проблема масштабирования В России просто нет таких свободных мощностей производства высокотехнологичных медицинских субстанций. Медицина побед Про название вакцины от НИИ им. Спойлер Напомню, что принципиальная возможность неудачи лежит в фундаменте всей современной науки принцип фальсифицируемости. Теги: covid коронавирус спутник-v гамалеи. Хабы: Научно-популярное Биотехнологии Здоровье. Комментарии Комментарии Комментарии Больше вакансий на Хабр Карьере. Комментарии 5. Комментарии 7. Ваш аккаунт Войти Регистрация.

Москва Раменки купить Ecstasy - UPS

Закладки скорость a-PVP в Пыталове

Модена купить Кокаин

Про экстази

Гашек, твердый, гарик стоимость в Уссурийске

Ecstasy (MDMA) Round