Моделирование риска необнаружения в аудите - Бухгалтерский учет и аудит реферат

Главная

Бухгалтерский учет и аудит
Моделирование риска необнаружения в аудите

Понятие риск-ориентированной модели аудита. Ее элементы и характеристики. Критерии качества аудиторских доказательств. Классификация применяемых методик оценки риска существенных искажений и их недостатки. Пример моделирования риска необнаружения.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Эволюция аудита от подтверждающего к системно-ориентированному была обусловлена, с одной стороны, ростом информационных потребностей пользователей, формированием систем наиболее важных показателей путем унификации принципов составления финансовой отчетности, а также совершенствованием внутренних систем учета и контроля аудируемых лиц, связанных с реформированием законодательства, углублением противоречий в нормативно-правовом регулировании составления финансовых отчетов, с другой стороны. Потребность в риск-ориентированном аудите, кроме дальнейшего развития выше перечисленных обстоятельств, возникла вследствие роста потребности пользователей не только в прозрачности финансовых отчетов, но и в преодоление кризиса доверия к внутренним системам учета и контроля организаций и внешним аудиторам, так как, наряду с реформированием учета, совершенствовались и способы недобросовестного ведения учета и составления финансовой отчетности.
Можно констатировать, что причинами «перерождения» основных задач, принципов и методов аудита и, как следствие, становления новых концепций аудита являлись: формирование новых информационных потребностей пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности и нарастание связанных с ними конфликтов интересов между руководством и пользователями бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта (как причина возникновения подтверждающего аудита); углубление внутренних противоречий между руководством, финансово-контрольными службами, собственниками (как причина перехода к системно-ориентированному аудиту); вовлечение аудиторов в конфликт интересов аудируемых лиц и пользователей финансовой отчетности и связанный с ним кризис доверия к аудиторским заключениям (как причины необходимости перехода к риск-ориентированному аудиту).
На основе исследования эволюции аудита, тенденций реформирования международных и российских стандартов нами определены сущность, цель, задачи и особенности методики риск-ориентированного аудита, позволяющие констатировать становление новой концептуальной модели (таблица 1).
Таблица 1 - Концептуальная модель риск-ориентированного аудита
Проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц на соответствие во всех существенных отношениях применяемым принципам ее подготовки, основанная на непрерывном отслеживании рисков существенных искажений этой отчетности и оперативной разработке, выполнении и документировании аудиторских процедур в ответ на оцененные риски.
Выражение мнения о соответствии во всех существенных отношениях подготовленной финансовой отчетности применяемым принципам ее формирования.
1) Получение разумной уверенности в том, что финансовая отчетность в целом не содержит существенных искажений, вызванных ошибками или недобросовестными действиями;
2) сообщение информации о результатах, полученных аудитором по результатам аудиторских процедур, надлежащим адресатам;
3) подготовка надлежащим образом сформулированного аудиторского заключения по финансовой отчетности, основанного на результатах аудита.
1) Предварительная оценка и последующее непрерывное отслеживание рисков существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности, включая риски, обусловленные недобросовестными действиями аудируемого лица;
2) планирование и модификация аудиторских процедур с преимущественной ориентацией на зоны повышенного риска;
3) возможность отслеживания рисков и осуществления отдельных аудиторских процедур до отчетной даты, что, вкупе со своевременным сообщением информации надлежащим адресатам, может значительно снизить риски существенных искажений до начала проверки по существу;
4) необходимость тщательного документирования всех процессов планирования, определения существенности, оценки рисков существенного искажения и аудиторских процедур с акцентированием внимания на процедуры, выполненные в ответ на оцененные риски;
5) обязательный контроль качества выполнения аудиторского задания.
Критерии качества аудиторских доказательств
1) Оценка существенности (исходя из количественного и качественного подходов);
2) определение рисков существенного искажения, в т. ч. обусловленных недобросовестными действиями;
3) объем, характер и временные рамки аудиторских процедур, выполненных в ответ на оцененные риски;
4) адекватность аудиторского заключения результатам, полученным в ходе проверки.
Понимание деятельности обеспечивается в ходе анкетирования руководства и компетентных лиц аудируемой организации. Примерный перечень объектов (факторов) анкетирования, вопросов и тестируемых проблем обозначен в ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности». Исходя из необходимости разностороннего исследования каждой проблемы, в процессе тестирования аудиторы должны получать ответы не менее чем на 200 вопросов и оценивать эти факторы по значимости влияния на вероятность ошибки.
Для отечественной практики аудита до 2003 г. являлась привычной качественная оценка аудиторского риска: по шкале «высокий», «средний» или «низкий». Сегодня аудиторские организации (аудиторы) во внутрифирменных стандартах отдают предпочтение числовой оценке риска существенного искажения, которая выражает общее соотношение компонентов аудиторского риска в математических терминах в целях достижения необходимого уровня риска необнаружения.
Аудиторы оценивают, исходя из результатов анкетирования, неотъемлемый риск и риск внутреннего контроля как по отдельности, так и в совокупности, в зависимости от выбранной методики, техники аудита и практических соображений.
где АР -- аудиторский риск (в целом); HP -- неотъемлемый риск; РСК -- риск средств внутреннего контроля; РН -- риск необнаружения; РСИО -- риск существенного искажения отчетности.
В целом, применяемые методики оценки риска существенных искажений можно классифицировать следующим образом:
1) определение риска существенных искажений методом умножения неотъемлемого риска и риска средств контроля, с учетом значимости факторов риска каждого вида (значимость определяется методом экспертных оценок);
2) определение риска существенных искажений методом умножения неотъемлемого риска и риска средств контроля, без учета значимости факторов риска каждого вида. Все факторы признаются равнозначными, т. е. с одинаковой степенью влияющие на вероятность появления в бухгалтерской (финансовой) отчетности существенных искажений. Уровень каждого риска формируется по числу низких, средних и высоких оценок. По сравнению с первой, вторая методика более проста и понятна. Однако она не учитывает профессиональное суждение аудитора при оценке значимости различных групп факторов в формировании общего значения риска существенных искажений и поэтому не позволяет выявлять наиболее значимые объективные и субъективные риски аудируемого лица с целью информирования руководства аудируемого лица и разработки корректирующих воздействий.
Существенным недостатком обеих методик является необоснованное умножение рисков. В модель, описанную формулой (2), заложено предположение, что оцениваемые события независимы, т. е. риск существенных искажений может быть обусловлен исключительно тем, что существенные искажения, возникшие в результате объективных факторов (особенностей деятельности аудируемого лица), не будут выявлены или предотвращены собственной системой внутреннего контроля.
Качественная оценка этого риска не отличается при первом, наиболее популярном, способе оценке и предлагаемом. Вместе с тем, значительные диспропорции в оценке влияния неотъемлемого риска и риска средств контроля, когда один из них оценивается как низкий, а другой - как высокий, требует документального обоснования избранной методики оценки риска существенного искажения, более тщательного подхода к пересмотру риска на всех стадиях планирования аудита и прозрачных действий аудитора в ответ на оцененные высокие риски.
Следующим этапом исследования методических проблем планирования аудита являлась оценка применяемых методик оценки существенности при аудите сельскохозяйственных организаций.
Критический анализ применяемых методик оценки составляющих концепции риск-ориентированного аудита (существенности и риска существенного искажения отчетности) позволил нам сделать вывод о том, что действующие стандарты аудита позволяют манипулировать аудиторским мнением, не обеспечивая информационные потребности пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Международный стандарт аудита ISA 200 определяет аудиторский риск как вероятность события, заключающегося в том, что в бухгалтерской отчётности может оказаться существенная ошибка, и при её наличии аудитор составит заключение, исходящее из того, что ожидаемая ошибка несущественна.
Из определения следует, что уровень существенности должен каким-то образом влиять на аудиторский риск (точнее, на его компоненты - риск необнаружения и риск существенного искажения).
Проанализируем, как зависит от уровня существенности риск необнаружения . Вспомним, что риск необнаружения - это вероятность события, заключающегося в том, что аудитор не обнаружит существенные искажения (искажения, превышающие уровень существенности) в бухгалтерской отчетности. Пусть S - уровень существенности, установленный аудитором, пусть Q - действительная ошибка, содержащаяся в бухгалтерской отчетности (Q>S). Пусть К - ожидаемая ошибка, определенная аудитором. Тогда риск необнаружения - вероятность того, что величина К будет удовлетворять неравенству 0<КS). Введем понятие ошибки аудитора Х, где X=Q - К.
Тогда риск необнаружения будет являться вероятностью события, заключающегося в том, что случайная величина Х будет удовлетворять неравенствуQ - SМоделирование риска необнаружения в аудите реферат. Бухгалтерский учет и аудит.
Реферат: Расчет мощности и выбор двигателя для механизма циклического действия
Курсовая работа: Особливості емоційних реакцій молодших школярів
Реферат: The Free Will Controversy Essay Research Paper
Реферат по теме Программа развития и поддержки малого предпринимательства в Новгородской области в конце 90-х годов
Реферат: Предмет бухгалтерского учета 5
Реферат: Управление образования администрации дмитровского муниципального района
Судебная Практика В Курсовой Работе Пример
Курсовая Работа На Тему Специфика Издержек Предприятия
Дипломная работа по теме Флуктуирующая асимметрия земноводных из горных и равнинных территорий Западного Предкавказья
Доклад по теме Сосудистые кризы (ангиодистонические кризы)
Контрольная Работа 1 Класс Школа 2100
Курсовая работа: Система конституционного права
Контрольная Работа На Тему Некоторые Аспекты Жизни Растений
Оформление Титульного Листа Реферата В Ворде
Сочинение Кусака 7 Класс
Дипломная работа по теме Объекты недвижимого имущества как предметы учета Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
Темы Президентского Сочинения 2022
Контрольная Работа На Тему Культура Приенисейского Края
Реферат по теме Правовe рeгулювання крeдитних договорів
Реферат: О социально-экономических особенностях развития России. Скачать бесплатно и без регистрации
Анализ финансово-экономического состояния предприятия ООО "Мир" - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Внутрибанковские операции по учету основных средств, материалов и нематериальных активов - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Методологічні положення обґрунтування показників обліково-аналітичного забезпечення сталого розвитку сільськогосподарських підприємств - Бухгалтерский учет и аудит статья