Мировоззрение и его исторические типы - Философия курсовая работа

Главная

Философия
Мировоззрение и его исторические типы

Структура и исторические формы мировоззрения. Проблема научности философского мировоззрения, его соотношение с социальной наукой и практикой. Социальные технологии как практическое воплощение общественных наук с определенной мировоззренческой основой.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


«МИРОВОЗЗРЕНИ И ЕГО ИСТОР И ЧЕСКИЕ ТИПЫ»
В дополнение к профессиональным навыкам, знаниям, эрудиции так необходимым при решении конкретных задач, каждому из нас нужно и нечто большее. Требуется широкий кругозор умение видеть тенденции, перспективы развития мира, понимать суть всего, что с нами происходит. Важно также понимать смысл и цели наших действий, нашей жизни: зачем мы делаем то или иное, к чему стремимся, что эта дает людям. Такого рода представления о мире и месте человека в нем, если их удается как то осознать или даже сформулировать, называют мировоззрением.
О, как уже говорилось, основа религии - вера, а науки - сомнение. О поры до времени религия могла сдерживать развитие науки с помощью политической власти (а симбиоз религии и власти в середине века очевидны, да и сейчас власть оставляет за собой возможность прибегать к помощи религии). Но в конечном счете политическая иерархия религии становится важнее самой религии. Протестантизм был формой массового социального протеста именно против такого перерождения. Марне, характеризуя деятельность Лютера, указывал, что последний стремился уничтожить авторитет церкви и восстановить авторитет веры. Дискредитировав себя как господствующее мировоззрение, религия уже не могла оставаться таковым. И параллельно религиозной форме мировоззрения начинает развиваться научная форма мировоззрения. Начав с философии природы, человек открывает новые горизонты знаний, приходит к убеждению в возможности своего прочного, творческого и свободного закрепления в этом мире, верит, что он способен познать естественный характер мира и самого себя в нем. Идея незаменимой ценности человека, идеалы свободы являются духовным климатом, в котором рождается и новая философия природы.
Однако религиозное мировоззрение не собиралось сдавать свои позиции. И поэтому наивным выглядит высказывание М. Собрадо и Х. Варгаса Куллеля: «Может быть, тот факт, что естественные науки, уже начиная с Н. Коперника, а затем Г. Галилея, И. Ньютона и, наконец, Ч. Дарвина, - стали отделяться от теологии, сделал возможным мирное признание теории относительности и других революционных идей. В конце концов, А. Эйнштейну, в отличие от Галилея, не пришлось противостоять системе идей связанно с политической властью». [7; c. 101] Между тем борьба науки и религии не прекратилась до тех пор, да и инивизиция просто сменила название, нет только аутодафе. Затеяли же американские религиозные деятели «обезьяний процесс» в 1925 г.. Религия изобрела и более оригинальные способы борьбы с научным мировоззрением, одним из таких способов является мнимое сотрудничество. Наиболее яркий из таких примеров - трактовка теории относительности учеником Эйнштейна Эддингтоном, утверждавший равноправие систем Коперника и Птолемея, то есть что можно якобы с одинаковым правом рассматривать Землю как движущуюся по отношению к Солнцу (к Солнечной системе), так и Солнце движущимся вокруг Земли. Даже в рамках теории Эйнштейна это приводит к противоречиям, например, к выводу о бесконечной старости движения удаленных небесных тел относительно вращающейся Земли (тогда как одна из основ теории Эйнштейна гласит что скорость света - самая большая возможная в материальном мире, что бесконечных скоростей не бывает). Возможно, именно такое понимание (практически - политизация и идеологизация) теории Эйнштейна приводило к тому, что в АН СССР с радостью воспринимали работы делавшие попытки отвергнуть теорию относительности впоследствии эти попытки оказались ошибочными). Нередко «союз» религиозного и научного мировоззрения заключается под давлением коммерциализации науки. Тогда становилось очевидным, что господствующие классы общества финансируют протаскивание удобных им взглядов. Известно, что германский военный промышленник А. Крупп учредил в начале ХХ века большие денежные премии за лучшие работы, популяризирующие идеи социал-дарвинизма среди рабочих. Понятие «удобных» взглядов означает то, что политическая власть пропагандирует большинству в целях своей выгоды на взгляды, с которыми сама не согласна. «Союз» двух противостоящий мировоззрений - разновидность политико-социального обмана. Здесь уместно процитировать высказывание, дающее нам представление о различие между пропагандой и убеждениями: «Чем пророк отличается от обманщика? Оба они лгут, но пророк сам верит в эту ложь, а обманщик нет» (Ю Латынина)* * Цитата по Латынина «Золотой Государь»..
К области «сотрудничества» науки и религии следует, конечно, отнести и то объяснение последних достижений науки какое дает А. Мень в том числе и указание им на то что религия открыла что-то раньше науки. Кроме того, буквально в последние годы представители религии предложили представителям науки «объединить усилия в условиях кризиса и выработать некую технологию выживания». В ряде публикаций слово «технология» заменяется уже более откровенным «теология». Похоже, религия желает, чтобы научное мировоззрение протянуло руку и … осталось без нее.
Появилось мировоззрение, выполняющее роль посредника между научным и религиозным и поэтому так же используется последним для скрытой борьбы с первым. Удовлетворительное название этому мировоззрению еще не придумано. Оно правда иногда называется «антропологическим», но это название для данной работы будет принято чисто условно.
«Антропологическое мировоззрение появилось как реакция на кризис религиозного мировоззрения и успехи мировоззрения научного, особенно марксистского. Ведь первыми идеологами «антропологического» мировоззрения были легальные марксисты, сделавшие попытку примерить христианскую религию с марксистским мировоззрением. С. Булгаков тот, что отождествлял интуицию с верой) написал статью Карл Маркс как религиозный тип», где соединял религиозный экзистенциализм с антропоцентризмом, упрекая Маркса, что тот ориентировался на все человечество, забывая об отдельном человеке. Н. Бердяев даже собственную биографию написал как философскую работу («Самопознание» - так эта книга называется, и одновременно самопознание» - одна из основных категорий мировоззрения «антропологического»). В настоящее время антропологическое» мировоззрение - поле военных действий двух мировоззрений - религиозного и научного. Ведь наряду с религиозными марксистами постепенно появлялись и экзистенциалисты - атеисты (Камю, Сартр), но это вовсе не означает появлению каких-то новых форм мировоззрений возможность восстановить свои силы, а сторонниками научного мировоззрения - возможность вести спор, нарушив формальные научные рамки. Здесь мы впервые ощущаем вопрос о научности философского мировоззрения, который будет рассмотрен ниже.
Таким образом, мы выделили четыре исторические формы мировоззрения в порядке их возникновения: мифологическую, религиозную, научную, «антропологическую». Первая из них в настоящее время как самостоятельная форма не существует, но не исчезла совсем, остальные три так или иначе присутствует в основе всех существующих философских систем, социальных наук и идеологий.
Философия - теоретически сформулированное мировоззрение, это система самых общих теоретических взглядов на мир, место в нем человека, уяснение различных форм человека к миру. Формально это определение сходно с определением мировоззрения но мировоззрение само по себе не является философией или какой-либо другой общественной наукой. Философия отличается от алых форм мировоззрения прежде всего способом осмысления предмета, степенью интеллектуальной разработанности проблем и метода подхода к ним.
То отличие впервые появилось в немецкой классической философии, а от нее в марксизме. Как указывали уже цитировавшие в ходе данной работы М. Собрадо Чавес и Х. Варгос Куллель, марксистская философия отличалась попыткой глобального охвата действительности: «Марксистское течение одновременно охватывало различные измерения философского и социального знания, стремясь разработать целостную теорию как для естественных, так и для общественных наук и сформулировать общезначимую концепцию мироздания. Марксизм основывался на гуманистической доктрине, рассматривавшей человека как субъекта который нуждается в совершенствовании и «естественным» состоянием которого должно быть мирное сосуществование людей с природой и друг с другом в условиях свободы. В основании марксизма была также заложена идея неуклонного прогресса, все большего овладения законами развития и преобразования общества и природы. В своем стремлении к глобальному охвату действительности марксизм сделал особый упор на мировоззрение, служившее основой для диалектического и исторического материализма». Они также отмечали, что марксистское мировоззрение с представлениями, сложившимися в науке XIX в., т.е. в момент появления философского мировоззрения марксизма. [8; c. 102]
Понятно, что для успешной конкуренции с марксизмом любое другое мировоззрение тоже должно было совершить «глобальный охват действительности», прежде всего в области: взаимоотношений мира и человека, основного вопроса философии, философского познания и нравственности. Большинство этих взглядов либо было изложено выше, либо будет изложено при рассмотрении вопроса о «мировоззрении на практике». Но один пример все же можно привести здесь, он касается основного вопроса философии. Дело в том, что существует решение, резко отличающееся и от привычного нам материалистического, и от традиционного идеалистического. Оно выражено в высказывании бывшего марксиста В. Свинцова, ныне не скупящегося на антимарксистские выпады, все чаще и чаще не укладывающиеся в рамки норм научной этики. Это высказывание отдает крайним прагматизмом: «… дело вовсе не сводится к тому, чтобы провозгласить приоритет материи или духа. Дело прежде всего в степени близости к насущным человеческим нуждам, тревогам и заботам тех или иных философских интересов. Или (что то же самое, но с отрицательным знаком) в степени их оторванности от жизни, в пресловутый философской абстрактности, в никому не нужном зауми. Так ли уж мне важно что материя первична, что пространство и время суть объективные формы ее бытия и т.п.? Какое мне дело до этого если я … вот сегодня, сейчас, в сию минуту должен сделать свой выбор…» [7; c. 6] Высказывания такого рода свидетельствую об ограниченности мировоззрения (вспомним, что господин Журден тоже не подозревал, что всю жизнь говорил прозой?), но могут использоваться и для нападок. «Философия тревоги», экзистенциализм, который по мнению Свинцова, является основой мировоззрения «во всем цивилизованном мире», [7; c. 8] универсальностью не обладает. Даже наоборот, экзистенциализм «на место ответа ставит саму проблему, всячески стараясь ускользнуть при этом от настоящего, реального ответа». (П. Тиллих). [9; c. 186]
Конечно, в мировоззрении подчеркивается важность психологических, социально-психологических и эмоциональных моментов, они определяют черты характера и настроения человека, а в конечном счете - готовность к действию, готовность отстаивать свои взгляды. Но противопоставлять выше перечисленным моментам научную составляющую в философском мировоззрении, как делает свинцов, ошибочно. Проблему близости к к насущным человеческим нуждам, тревогам и заботам» способна решить не только философия, эту проблему по своему решают психология и образование, экономика и политика искусство и религия. И любая сторона человеческой культуры из числа названных вполне может обладать определенной «степенью оторванности от жизни». Ясно, что под влиянием незваных составляющих человеческой культуры находится и философское мировоззрение, очевидна и обратная связь. В таком случае: чем отличается подход философии от подходов других сторон культуры? Ответить на этот вопрос можно только поняв другой, не менее важный вопрос - о научности философского мировоззрения.
Вопрос о научности философского мировоззрения - это вопрос об отношении философии к науке. При попытке ответить на него нередко допускается абстрактное, неисторическое сопоставление познавательных функций философии и науки. Этот подход может привести к прямому ошибочному отождествлению философии с наукой («философия решает в принципе те же задачи, что и наука, только на другом, предельно обобщенном уровне»), так и к их противопоставлению (вспомним высказывание В. Свинцова о «ненужной зауми»). Возможен и другой подход, также содержащий скрытую ошибку. Он основан на том, что философия, в отличие от конкретных наук, изучающих частные законы, определялась как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этой точке зрения, восходящей еще к Аристотелю, философия мыслится как набор самых общих положений, выступающих по отношению к развитому научному знанию как «нечто вспомогательное, но главное. При этом не только не раскрывается реальная картина соотношения философии и науки в истории культуры, но даже во многих утрачивается понимание специфики философии, достигнутое еще в классической немецкой философии. Аналогичен и результат составления философии с другими сферами человеческой культуры (религией, искусством и т.д.). Поэтому ответ о взаимоотношениях философии к науки и о возможности научно-философского мировоззрения может быть только следующим: философия и наука рождаются, живут и развиваются при наличии уже сложившихся, исторически конкретных типов культуры, испытывая воздействия различных их составляющих. Вместе с тем они обе оказывают заметное влияние друг на друга и на весь комплекс культуры, причем характер и формы этого влияния имеют историческую природу меняют свой вид в различные эпохи. Понять функции философии и науки их родство и различие можно лишь на базе обобщения их реального статуса роли в различные периоды истории. Выше было названо какие функции философии и науки родственны.
Конечно, и религиозно-философское мировоззрение (тесно соприкасающееся с «антропологическим», например, через посредство экзистенциалиста) претендует в какой-то мере на действительную или мнимую научность, в особенности в капиталистическим мире, в форме неотомизма, пытающегося опереться на авторитет науки (существует папская академия наук в Ватикане, присуждаются ученые степени магистра и доктора теологии). И так обстоит дело не только в католической религии, но и во всех остальных теологиях: православной (вспомним взгляды А. Меня на познаваемость мира), иудейской (тот же Мень опирался на взгляд иудаизма, пытаясь совместить его с православием), всех восточных. Теология сама по себе может уже считаться религиозно-философским мировоззрением, поскольку пытается судить о сущности мира и месте человека в этом мире. Конечно, исходя из этого, можно было бы усомниться в правомерности разграничения основных типов мировоззрения. Но мы видели уже что «научность» нужна религии и для другого, в частности, чтобы подчинить или хотя бы «предвосхитить» науку. Кроме того, «научность», даже мнимая требуется религии в соответствии с современными историческими условиями: после целой серии многовековых успехов науки и побед светской власти над духовной религиозному лагерю ничего на остается, как использовать достижения науки в своих целях, раз нельзя запретить (пример - использование теории относительности в целях «доказательства» равноправия систем Птолемея и Коперника: отрицать последнюю конечно, теологи в нынешних исторических условиях уже не могут, поэтому и избирать «научный» способ борьбы с ней). Тем более известны факты, что в середине века религия даже для высших церковных иерархов была не убеждением, а пропагандой (т.е. они сами в нее верили). Во время борьбы французского короля Филиппа IV с папством хранитель королевской печати Гийом де Ногарэ обнаружил личные письма и дневники папы Банифация VIII а записями, свидетельствовавшими о вопиющем (тайном) безбожничестве папы. Один этот пример свидетельствует о важном слабом месте теологии. Здесь нарушено требование готовности отстаивать свои взгляды, общее для всех исторических типов мировоззрения, а также нарушение всегда имеет место при несовпадении пропаганды и убеждений, на практике - при включении тех или иных мировоззренческих систем в технологию осуществления власти.
С этой же точки зрения мировоззрение Возрождения относящееся к «антропологическому» в соответствии с современными представлениями, все же следует признать научным для своей эпохи.. Именно на этом этапе пути науки и религии заметно разошлись. «Антропологическое» мировоззрение было для своего времени материалистическим, кстати, подобно тому как свой вклад в материалистическую философию сделал и позитивизм. Материализм признал несомненные достижение неопозитивистов в математической логике, лингвистической философии.
Однако сами натуралисты и позитивисты при смене поколений постепенно отходили от материализма. Этого и не могло произойти: их системы не были системами «последовательного до конца материализма».
Оценивать научную объективность того или иного философского мировоззрения, как мы видим, невозможно в отрыве от социальных позиций, так как философские учения принадлежат породившему их обществу и не могут существовать без влияния культуры и уклада жизни этого общества. Социальный смысл философских учений может выражаться как в самих взглядах, идеях, так и в роли, какую они играют в процессе общественного развития. Мировоззрение, причем не только философское и тем более научное не может быть не социальным. Более того, часто с этих позиций его можно прямо называть классовым. И все мировоззрения классового характера не возникают из ничего. Это наглядно показано, например в книге Н.И. Бухарина «Политическая экономия рантье».
Начнем, для дальнейшего понимания, с того, как Бухарин понимает происхождение рантье: «капиталистическое развитие последних десятилетий с необыкновенной быстротой аккумулирует громадные массы «капитальных ценностей». Накопленная прибавочная ценность притекает, - благодаря развитию всевозможных форм кредита, - и к лицам, не имеющим отношения к производству; число этих лиц все возрастает и образует целый общественный класс - класс рантье». Строго говоря, Бухарин указывает на то, что рантье в обычном понимании не класс, а лишь одна из групп капиталистов, но со своими особенностями. Среди особенностей главными являются: [1; c. 37-41]
§ психология потребительства. Ввиду оторванности от сферы производства, а зачастую - и от сферы обращения слой рантье является паразитической буржуазией по преимуществу и развивает такие душевные особенности, которые роднят его с разлагающимся дворянством конца «старого режима» и с верхушкой финансовой аристократии того же периода», - пишет Бухарин, но он тут же указывает, что рантье не оторваны от потребления, это «основа всей их жизни, и психология «чистого потребления» сообщает этой жизни ее особый стиль». Напротив, трудящимся, как непосредственным участникам процесса производства, свойственна психология производителей;
§ обостренный индивидуализм выражающийся в еще одном последствии перехода к потреблению - утраты социально-полезных функций. Находясь в стороне от общественной жизни, рантье теряет интерес ко всему социальному вообще. Трудящимся же, как указывает Бухарин, присуще «максимальное чувствование социальных связей», и это имеет опять таки материальную (а не духовную) в лице концентрации производства;
§ страх перед социальными переменами - самая существенная черта прослойки рантье. Рантье «или не может психологически представить себе таких времен, когда ему подобные не будут получать никакого дохода от своих ценных бумаг вообще, или в ужасе закрывает глаза перед такой перспективой…» (Н. Бухарин). Соответственно трудящиеся всегда заинтересованы в социальных переменах названного характера, и опасность социальных перемен для рантье заключена в деятельности трудящихся или класса.
Подводя итоги, Бухарин пишет следующее: «Эти три черты «общественного сознания» рантье, вытекающее непосредственно из его «общественного бытия», отражаются и на высших ступенях сознания, на его научном мышлении. Психология всегда является базисом для логики, чувство и настроение определяют общий уклон мысли, те точки зрения с которых рассматривается и логически обрабатывается окружающая действительность. Если отдельное положение какой-нибудь теории, взятое изолированно, … может не обнаруживать своей социальной подкладки, то последняя всегда становится ясной». Все три черты рантье Бухарин находит у сторонников «австрийской школы предельной полезности: потребительскую психологию - в том, что в основе анализа находится потребление; гипериндивидуализм - в субъективно-психологическом подходе; боязнь социальных перемен - в открытой попытке приспособить свои экологические категории для всех времен и попутном отрицании всего исторического. Бухарин делает вывод: «… тип рантье является предельным типом буржуа, а теория предельной полезности - идеологией этого типа». [1; c. 42-43]
Мы видим что субъективность или объективность научно-философского мировоззрения зависят и от социальных позиций. Более того, дальнейшее развитие мировоззрения в мирах общественно-научном и идеологическом может привести его к превращению в социальную технологию. Все дальнейшее изложение темы принимает иной характер: мировоззрения будут рассматриваться в таких формах, как составные части общественных наук и социальных технологий.
Понятие и структура мировоззрения - необходимой составляющей человеческого сознания, познания. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия. Исторические изменения предмета философии. Социальные функции философии и ее взаимосвязь с наукой. реферат [26,2 K], добавлен 16.01.2012
Сциентизм и антисциентизм как типы мировоззрения. Конкретно-научная и философская ограниченность гипотез самозарождения жизни. Проблема источников знания, способов познания. Единство чувственного и рационального познания. Проблема истины в философии. контрольная работа [65,9 K], добавлен 11.03.2010
Понятие и структура мировоззрения, его основные исторические типы (миф, религия, философия). Исторические изменения предмета философии. Характеристика социальных функций философии. Соотношение философии и современной науки. Специфика философского знания. контрольная работа [54,9 K], добавлен 25.04.2013
Происхождение философии, характеристика ее стадий как мировоззрения. Анализ вопроса о соотношении духа и материи. Понятие мировоззрения, его связь с философией, структурные элементы и формы. Сущность и современные особенности философского мировоззрения. контрольная работа [36,3 K], добавлен 25.01.2010
Сходство и различие религиозного и философского мировоззрения. Назовите исторические формы материализма, идеализма и диалектики. Качества философских знаний, синтез которых делает философию "наукой о мудрости". Внутренняя структура философии, ее теории. контрольная работа [145,0 K], добавлен 21.04.2008
Мировоззрение как ядро философии, его структура уровни и компоненты. Характеристика типов мировоззрения - мифологии, религии, философии, науки. Мировоззрение и мироощущение древних славян (поклонение Триглаву, идеал красоты на Руси, принципы общины). контрольная работа [24,9 K], добавлен 12.11.2011
Философия как обоснованное миропонимание и мировоззренческая форма сознания. Мировоззрение как система идей, оценок, норм, моральных установлений и верований. Компоненты мировоззрения, особенности его исторических форм (мифы, религия), функции религии. контрольная работа [30,9 K], добавлен 07.02.2017
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .

© 2000 — 2021



Мировоззрение и его исторические типы курсовая работа. Философия.
Реферат по теме Комплексные сопротивления
Курсовая работа по теме Иск как гражданско-процессуальная категория
Реферат: Переработка биомассы на предприятиях ЦБК
Где Скачать Курсовую Работу Бесплатно
Курсовая работа по теме Системы разработки месторождений и оборудования для хранения нефти и газа
Комплексная Контрольная Работа 2022
Курсовая работа: Проблемы правового регулирования суррогатного материнства. Скачать бесплатно и без регистрации
Описание Окна Со Шторами Сочинение
Итоговая Контрольная Работа По Географии 5 Класс
Реферат На Тему Долгожители Японии
Контрольная работа по теме Поняття ануїтету
Модели Сестринского Ухода Реферат
Возникновение Российской Государственности Реферат
Топик: European Women Yesterday and Today
Реферат по теме Финансовый анализ в системе финансового менеджмента
Дипломная работа по теме Озброєння Візантії
Наука В Философии Эссе
Курсовая работа по теме Французька терміносистема поліграфії. Особливості термінотворення та перекладу
Курсовая работа по теме Ринок банківського кредитування в Україні
Курсовая работа по теме Проектирование и исследование стержневых и зубчатых механизмов
Условия развития взаимодействия родителя и ребенка в раннем детстве - Педагогика дипломная работа
Форми світової економічної інтеграції, наднаціональні економічні інститути. Участь української держави в них - Международные отношения и мировая экономика реферат
Строение таза. Мышцы. Мочеполовая диафрагма - Биология и естествознание презентация