Минитека #3 (мини)

читается хорошо и легко, несмотря на то, что стиль склоняется больше в сторону украшенной прозы. такое обычно не на мой вкус, но для этой рубрики я люблю отставлять личные вкусы в сторону. чисто со стороны текста/подачи, как по мне, более чем неплохо, и если бы не знал, что автор оставил это дело, сказал бы, что есть большой потенциал

первое, я заметил какой-то сбой что ли во времени или мне показалось? местами время повествования как будто менялось с прошлого на настоящее. может, это был какой-то хитрый ход, чтобы что-то передать, но в таком случае не вышло, потому что я не понял

ещё — точки. и в названии точка, и в главах точки, а то где-то и аж три. не знаю, с чем связано у авторов стремление к ним там, где не надо, но это пора прекратить. пожалуйста. никогда нет никаких причин для точки в конце названия. или в названии главы. это банально ошибка. и лично на мой вкус — лишний пафос. не нужно убеждать меня, какая загадочная/умная/серьёзная эта работа через точки не к месту. мы уже не школьники. покажите это самой работой

когда читаю лично для себя, независимо от пейринга и меток я не открою работу с таким оформлением названия/глав, потому что просто не могу воспринимать такое как серьёзную работу взрослого человека

точка может быть внутри названия, если оно делится на части — " Название. Том 2 " или типа того. и тут тоже в конце не будет никакой точки. так и в главах точка после номера главы и только если дальше идёт название главы. например, " Глава 1. Название ", если названия нет, то это просто глава + номер и всё, ничего больше. как исключение допускаются вопросительный/восклицательный знаки после названия главы, если это правда ну очень-очень важно или чья-то цитата

работа сама по себе не слишком серьёзная и эмоционально не тяжёлая, несмотря на метки. хорошо это или плохо — на вкус каждого читателя. лично на мой вкус — не хватило глубины и раскрытия темы разницы возраста. тут больше просто набор взаимодействий, которые вроде в целом связаны сюжетом. по-хорошему, здесь бы то ли с форматом поработать, то ли что-то в истории переделать, чтоб веса добавить

дальше о персонажах, и сначала отстреляюсь с главным, что чешется у меня в голове — сокращение имени в авторской речи. в данном случае Гук. я не поддерживаю такие сокращения у автора, если только речь не идёт сугубо через глаза персонажа (даже от третьего лица), а тут такого не было. когда просто так такие сокращения в описании, это воспринимается как личное отношение автора. с чего бы вдруг автор к ним так фамильярно, притом, что персонажи с автором не близки вроде как. я не про отношения автора с ними читать пришёл, а про них 

стоит метка разницы в возрасте, и я мог бы сказать, что работа для тех, кому такое нравится, но не думаю, что это было бы справедливо. эта метка не раскрыта, и это не к сюжету вопрос, а, опять же, к персонажам. чонгуку здесь за сорок, но разницы в поведении и мышлении между ним и чимином, который чуть ли не в два раза моложе, почти нет

единственное заметное отличие в том, как они воспринимают эти отношения, то есть имеется/нет сдержанность и избегание. но это то, что можно было бы легко списать на личные предпочтения или просто черту характера. в остальном ни в их речи, ни в каких-то ещё вещах разница их возраста почти не ощущалась, и это с высокой вероятностью не даст насладиться этой меткой тем, кому это нравится. в чём вкус разницы в возрасте, если не в... разнице возраста. соответственно и мироощущения и поведения

хочется более твёрдую и понятную арку для каждого из них. столько страниц в работе, столько взаимодействий между ними, которые ещё и описаны вполне себе талантливо, но как мало развития. особенно при том финале, который мы получили

к слову о финале. работа длиннее 40 страниц. пользуясь возможностью не дочитывать, не дочитывал. прочитал до момента, где они решили рассказать родителям. почему не дочитал — персонажи. я не был в них вовлечён, и не потому, что это пейринг не из моей тройки, для рубрики я это отодвигаю в сторону. просто персонажи, на мой взгляд, недоработаны

через автора выяснил, какой финал. должен сказать, что уважаю и поддерживаю такое решение, несмотря на то, что судя по всему, многих читателей это разочаровало и даже разозлило. видимо, для некоторых важнее, чтобы пейринг был вместе, чем то, чтобы финал имел смысл для персонажей, которые были показаны

я за то, чтобы целостность и осмысленность истории и персонажей сохранялись, даже если финал может даться тяжело эмоционально. в этом ведь суть чтения — посмотреть историю, которую автор хочет рассказать. если хотите увидеть какую-то свою историю — пишите сами или ищите автора, который нагнётся для вас

однако, отчасти я могу понять реакцию конкретно в этом случае. почему? потому, что до финала история не подаёт признаков особой серьёзности или какого-то жизненного урока, и как я говорил выше, не ощущается как погружение в тему и исследование её. и хотя я, повторюсь, уважаю и одобряю именно такой финал, он всё же серьёзнее и глубже, чем обещала быть эта работа. не удивительно, что для некоторых это могло ощущаться как обман

в любом случае, работа не плохая и не сырая. поработать чутка над персонажами, поправить пару технических моментов — была бы конфетка

спасибо за эту работу!