Минимальная производительность

В сбалансированной экономике количество денег равно количеству товаров и услуг.

Что же происходит, если минимальная зарплата повышается не за счет роста производительности, а декларативным законодательным путем…

Предположим, что в стране есть 1000 евро и страна выпекает 1000 батонов хлеба.

Это значит, что 1 батон стоит 1 евро. Именно на этом уровне достигнут баланс спроса и предложения.

Теперь правительство страны выпускает закон, что минимальная зарплата должна быть увеличена. А это значит, что денег на рынке станет больше. Предположим, что на 100 евро.

Это значит, что ситуация изменится и теперь в стране есть 1100 евро, но хлеба выпекается по-прежнему только 1000 батонов.

Значит, в течение некоторого времени равновесная точка спроса и предложения будет достигнута на отметке 1,1 евро за батон. Что аналогично инфляции в 10%.

Есть ли здесь хотя бы один плюс для жителей?

Батонов на рынке как было 1000, так и осталась 1000.

Цена одного батона увеличилась пропорционально повышению минимальной зарплаты.

Раньше человек, зарабатывавший 1 евро, мог купить один батон. Теперь его зарплата стала больше на 10 центов… Но он по прежнему может купить только 1 батон.

Для этого человека никаких положительных изменений повышение минималки не принесло.

Так в чем был смысл этого повышения? И кто в итоге заплатит за это бессмысленное действие?

Есть несколько способов найти деньги на повышение минималки.

Взять кредит в ЕС. Но его придется вернуть. И эта обязанность ляжет на плечи того бизнеса, работников и правительства, которое начнет работу завтра.

Можно деньги напечатать, но в этом случае есть ограничения от самого Евросоюза.

Можно повысить налоги, тогда за повышение минималки будут расплачиваться или бизнесмены, или работники, получающие больше минималки. Т.е. это означает дать одним, ограбив других. Инфляционная составляющая исчезнет, но это не сделает грабеж морально приемлемым. Так себе вариант.

Можно уволить одних работников и за счет их зарплат повысить минималку другим. Но в этом случае количество товаров и услуг уменьшится, ведь производительность труда не изменится. В итоге, если использовать пример с хлебом, в стране будет выпекаться не 1000 батонов, а 900. А денег будет по-прежнему 1000 евро. Цена батона станет 1,1 евро. Работник, минималка которого будет увеличена, сможет купить за новую зарплату столько же батонов, что и раньше. Но кроме этого появятся новые безработные, которым вообще не на что будет купить себе хлеб.

Можно, конечно, повысить производительность, купив робота, который будет печь хлеб. Но на это нужны деньги, а откуда их взять бизнесу, если его обязали потратить на повышение минимальной зарплаты те средства, которые он мог бы отложить на инвестиции в робота?

Не стоит забывать и о том, что повышение минималки не приводит к автоматическому повышению других зарплат. А это значит, что любой работник, получавший раньше больше минималки, и покупавший хлеб за 1 евро, теперь должен покупать его за 1,1 евро. Т.е. повышение минималки сделало этого работника беднее.

Итак, мы выяснили, что повышение минималки не выгодно ни бизнесу, ни работникам, независимо от их зарплат.

Так зачем же тогда повышать минимальную зарплату законодательным путем? Не слишком ли дорого обходится жителям страны такой популистский шаг политиков?

Европеец.

Ежедневный анализ новостей.

в Телеграм https://t.me/european_lt  

в Фейсбук https://www.facebook.com/profile.php?id=61558799497207

Подписывайтесь.