Милюков П.Н. в отечественной историографии - История и исторические личности дипломная работа

Главная

История и исторические личности
Милюков П.Н. в отечественной историографии

П.Н. Милюков как историк исторической науки. Основные вехи творческой биографии. Теоретико-методологические взгляды ученого. Оценка историографического наследия П.Н. Милюкова в ХХ-XXI вв. Критика трудов Милюкова в советской и современной историографии.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Милюков П.Н. в отечественной историографии
Глава 1. П.Н. Милюков как историк исторической науки
1.1 Основные вехи творческой биографии П.Н. Милюкова
1.2 Теоретико-методологические взгляды П.Н. Милюкова
1.3 Русская историография в трудах П.Н. Милюкова
Глава 2. Оценка историографического наследия П.Н. Милюкова в ХХ-XXI вв.
2.1 Критика Милюкова в отечественной историографии в начале ХХ в.
2.2 Отношение к историографическому наследию Милюкова в 20-30 г.г. ХХ в. (период эмиграции)
2.3 Милюков в советской историографии 60-80 гг. ХХ в.
2.4 Милюков в современной историографии в конце ХХ - начале ХХI вв.
Павел Николаевич Милюков (1859-1943 гг.) является одним из видных общественных деятелей предреволюционной России. Являясь лидером кадетской партии, министром иностранных дел Временного правительства, П.Н. Милюков - известный учёный, сформировавший оригинальную концепцию российской истории, внесший существенный вклад в развитие исторической науки в России.
Следует отметить ряд причин, по которым необходимо изучение исторических взглядов П.Н. Милюкова в рамках отечественной историографии ХХ - XXI вв. В качестве одной из причин является недостаточная изученность теоретических положений П. Милюкова, что обусловило низкий уровень включенности их в контекст исторической мысли на современном этапе. Следующей причиной является необходимость проведения анализа российской культуры на основе имеющегося уровня развития гуманитарного знания в рамках парадигмы, заданной исследованиями Милюкова. В-третьих, переживаемые на сегодняшний день перемены в России схожи с периодом, когда проводились основные исследования Милюкова, отражающие понимание причин, последствий кризисного состояния российского общества в начале ХХ века.
На современном этапе возникает необходимость осмысления опыта исторической преемственности решения проблем в России, в связи с чем работы П.Н. Милюкова приобретают актуальность. Перемены, осуществляемые на сегодняшний день, заставляют по-новому оценивать историю российского либерализма начала ХХ века, в центре которой - труды П.Н. Милюкова, что и определяет актуальность настоящего исследования.
В связи с вышесказанным целью настоящего исследования является анализ и оценка историографического наследия П.Н. Милюкова в ХХ-XXI вв.
Объектом диссертационного исследования является научное наследие П.Н. Милюкова, а предметом исследования -- формирование, содержание и эволюция его исторических взглядов и представлений при проведении оценки историографического наследия.
Хронологические рамки исследования определяются началом формирования мировоззрения П.Н. Милюкова в середине 70-х гг. XIX столетия и концом жизненного пути учёного в 1943 году.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
- изучить основные вехи творческой биографии П.Н. Милюкова;
- определить теоретико-методологические взгляды П.Н. Милюкова;
- провести анализ русской историографии в трудах П.Н. Милюкова;
- дать оценку историографического наследия П.Н. Милюкова в ХХ-XXI вв.
Методологической основой диссертационного исследования является классическая диалектика, системный анализ. В рамках системно-исторического подхода всесторонне рассматривается научное наследие П.Н. Милюкова, определяется степень единства наследия историка с историческим развитием России и уровнем развития исторического знания в стране, что предполагает использование таких принципов научно-исторического исследования, как историзм и объективность. В рамках диссертационного исследования используется хронологический и проблемно-хронологический принципы изложения.
Отечественную историографию, несмотря на то, что в изучение исторических взглядов и трудов П.Н. Милюкова выделяется несколько периодов, вплоть до последнего времени объединяло одно -- рассмотрение научного наследия историка через призму приятия или неприятия его идейных и политических предпочтений и идеалов.
В начале ХХ века научная деятельность Милюкова в исторической литературе не получила всестороннего освещения. Анализ его исторических взглядов проводился в основном в рецензиях или откликах на его работы. Историки, для которых характерны были либеральные взгляды (Н.И. Кареев, А.Е. Пресняков, A.A. Кизеветтер, А.Н. Пыпин, B.C. Соловьёв, П.Б. Струве, В.Н. Сторожев, М.В. Клочков, ГТ.В. Безобразов, Б.И. Сыромятников, Н. Гутьяр) определяли ряд спорных моментов в научной исторической теории Милюкова, тем не менее, давали исследованиям автора высокую оценку, определяя значимость его вклада в развитие исторической науки в России.
В начале ХХ века в целом высказывался достаточно широкий спектр мнений по отношению к Милюкову-историку, к его концепции отечественной истории. В данный период были сформированы определенные подходы к изучению его исторического наследия, определен ряд вопросов, являющихся дискуссионными, с целью дальнейшей проработки.
В историографии эмиграции отношение к историческому наследию Милюкова было неоднозначным, что подчеркивалось яростными спорами его сторонников и оппонентов по поводу его политической и научной деятельности. Ряд исследователей отмечали его способность продуманно оценивать события, идти на компромисс, гибко действовать в сложившейся ситуации. Со стороны других присутствовала жесткая критика за лавирование между идейными и политическими крайностями, за влияние политической позиции на научные взгляды, а также смену приоритетов.
В конце 80-х годов ХХ века начался новый этап в изучении наследия П.Н. Милюкова. Были дважды переизданы его «Воспоминания», в качестве юбилейного выпуска вышли «Очерки по истории русской культуры», была опубликована «История второй русской революции», «Очерки истории исторической науки», книга «Живой Пушкин». Увеличение количества диссертационных исследований свидетельствует о возрастании интереса к историческому наследию П.Н. Милюкова.
Новейший период развития российской исторической науки определил направления исследований трудов ученого, когда, с одной стороны, прослеживается стремление осуществить реконструкцию взглядов П.Н. Милюкова, с другой, преодолеть пристрастие советской исторической науки при проведении оценки трудов ученого.
На современном этапе прослеживаются две основные тенденции при изучении работ Милюкова, одна из которых состоит в обобщении работ ученого, другая - в изучении определенных сторон его биографии и научного наследия.
Структура диссертационного исследования определяется на основе проблемно-хронологического принципа. Диссертация состоит из двух глав, в первой из которых рассматриваются основные вехи творческой биографии П.Н. Милюкова, определяются теоретико-методологические взгляды П.Н. Милюкова, анализируется русская историография в трудах П.Н. Милюкова. Во второй главе дается оценка историографического наследия П.Н. Милюкова в ХХ-XXI вв. При этом в диссертационном исследовании предлагается разделить оценку историографического наследия ученого на четыре периода: в начале ХХ века, в 20-30 г.г. ХХ в. (период эмиграции), в период советской историографии 60-80 гг. ХХ в. и в современной историографии в конце ХХ - начале ХХI в.в.
Глава. 1. П.Н. Милюков как историк исторической науки
1.1 Основные вехи творческой биографии П.Н . Милюкова
При определении основных вех творческой биографии П.Н. Милюкова основными задачами являются: изучение биографии историка; анализ формирования таланта и кругозора в гимназические годы; определение возникновения интереса к исторической науке в университетском периоде; характеристика процесса формирования исторической позиции Милюкова при написании «Очерков по истории русской культуры»; изучение деятельности Милюкова в кадетской партии; анализ взглядов Милюкова на историю русской революции.
Павел Николаевич Милюков родился в Москве 27 января 1859 года. Согласно семейному преданию, Милюковы происходили из тверских дворян, но документов, подтверждающих это, не сохранилось. Отец будущего историка, Николай Павлович, по профессии был архитектором, однако заметных успехов в этом качестве не достиг. Долгое время он преподавал в Московском училище живописи, ваяния и зодчества, а затем удачно получил место городского архитектора. Вершиной его карьеры стала должность оценщика в одном из московских банков. Человеком Николай Павлович был тихим и неконфликтным, навсегда смирившимся с ролью неудачника.
Мать Милюкова - Мария Аркадьевна, урожденная Султанова, - была личностью совсем иного склада. Она гордилась своим происхождением из столбовых дворян и манерой поведения напоминала властную помещицу эпохи расцвета крепостного права. Ей действительно принадлежало небольшое имение в Ярославской губернии, откуда время от времени в Москву приезжали крестьяне, привозившие «барыне» нехитрые деревенские продукты.
По словам Милюкова, Мария Аркадьевна была «женщина страстная и властная. В семье она играла первую роль. Отец, более мягкого характера и менее яркой индивидуальности, как-то перед нею стушевывался и ей подчинялся» Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 1. М., 1990. С. 54. . Несходство характеров родителей Милюкова постоянно провоцировало семейные скандалы. Много лет спустя Милюков вспоминал одну из таких сцен. «Мы сидим за ужином в слабо освещенной керосиновой лампой комнате. Между отцом и матерью ведется крупный разговор, для нас непонятный, и кончается тем, что в отца летит тарелка и разбивается о противоположную стену. Мы сидим - ни живы ни мертвы - и потихоньку хныкаем» Там же. С. 55. .
Николай Павлович старался проводить дома как можно меньше времени и фактически не обращал внимания на детей. Мария Аркадьевна следила за тем, чтобы дети были накормлены и одеты, но на этом ее забота, как правило, и кончалась. В результате Павел и его младший брат Алексей были по большей части предоставлены сами себе. Но особой потребности в родительской ласке они и не испытывали. Наоборот - свобода давала им возможность проводить время так, как они хотели. Раннее детство запомнилось Милюкову как самое радостное и безоблачное время в его жизни.
Когда пришла пора, братья Милюковы (разница в возрасте у них была всего лишь один год) были зачислены в 1-ю Московскую гимназию. Из ее стен ранее вышли такие знаменитые историки, как М. П. Погодин и С. М. Соловьев, чьи имена были высечены на «золотой доске» в гимназическом актовом зале. В младших классах Павел Милюков особым вниманием к учебе не отличался. Этому мешала живость характера, за которую он заслужил у одноклассников прозвище «кенгуру». К тому же сама система среднего образования переживала в ту пору не лучшие дни.
Гимназические годы Милюкова пришлись на время реформы, осуществленной министром народного просвещения графом Д. А. Толстым. Суть ее состояла в переносе центра тяжести на преподавание классических языков. Уже с первого класса гимназисты по два часа в день учили латынь, а с третьего класса в таком же объеме присоединялся греческий. При этом живые языки, история, литература отодвигались на второй план, а естественные и точные науки практически исключались из учебной программы.
По словам Милюкова, на уроках истории учитель добросовестно пересказывал гимназистам содержание учебника, а в качестве домашнего задания заставлял выучить «от сих до сих» соответствующий раздел. «Добросовестно мы зубрили, что "история мидян неизвестна", что Аристид сказал Фемистоклу "Бей, но выслушай" и что трава не росла там, где ступал конь Атиллы. Новая история ограничивалась хронологией битв и государей, а новейшая совершенно исчезала».
Уже после того, как Милюков закончил гимназию, на сценах Москвы и Петербурга была поставлена оперетта «Иванов Павел», главным героем которой был гимназист, оставленный на третий год. Публика принимала ее «на ура», поскольку показанное на сцене было хорошо знакомо большинству сидевших в зале. Учитель истории в оперетте заставляет гимназистов зубрить глупые и ненужные факты.
Милюкову пришлось столкнуться практически с тем же самым. «Цель была достигнута: полнейшее равнодушие у большинства, отвращение у лучших учеников к тому, что здесь называлось историей» Там же. С. 76-77. . Сложно было представить, что после такого кто-то из гимназистов был способен сохранить интерес к предмету.
Но Милюков в ту пору не планировал связывать свою жизнь с исторической наукой. Как ни странно, его особенно привлекали древние языки, вызывавшие скуку и отвращение у большинства его сверстников. В этом отношении Милюкову повезло - преподаватель греческого языка в 1-й гимназии П. А. Каленов был человеком искренне увлеченным и умел заразить учеников своим увлечением. Он не только объяснял им правила грамматики, но рассказывал о древнегреческой литературе и философии, разбирал на занятиях трагедии Софокла и диалоги Платона.
Милюкова это увлекло надолго. Интересный факт - даже свои юношеские дневники, главной темой которых были знакомые барышни, он, в целях конспирации, вел на древнегреческом. На книжных развалах Милюков выискивал издания греческих и римских классиков. Постепенно у него собралась богатая библиотека. Еще одна показательная деталь - в гимназические годы Милюков самостоятельно одолел всех корифеев античной литературы, но остался равнодушен к историкам. Если бы его спросили в ту пору, кем он хочет стать, он ответил бы: филологом. Назвать себя будущим историком ему бы и в голову не пришло.
Позднее сам Милюков с иронией вспоминал о своем «классицизме». Но влечение к античным древностям не прошло для него бесследно. В воспоминаниях он писал: «древний мир послужил для меня незаменимой опорной точкой, откуда радиусы пошли в разнообразных направлениях» Там же. С. 81. . Заинтересовавшись греческой философией, Милюков прочитал университетский учебник по истории философии. Затем пришел черед Гегеля, Вольтера, а в последних классах гимназии дело дошло до новейших по тем временам авторов - Г. Спенсера и О. Конта. Русские переводы трудов европейских философов выходили с большим опозданием, и потому Милюкову пришлось налечь на немецкий и французский. Эти языки в гимназии изучались с первого класса, а вот английский Милюков выучил уже по собственному желанию, использовав в качестве пособия сентиментальный роман Шарлотты Бронте «Джен Эйр».
Помимо книг, у Милюкова было другое увлечение - музыка. Еще в младших классах он упросил отца купить ему скрипку и нанять учителя. Как-то на гимназической перемене Милюков повредил указательный палец левой руки. О карьере профессионального исполнителя пришлось забыть, но тяга к музыке осталась. Даже много лет спустя, принимая дома гостей, Милюков нередко доставал бережно хранимый инструмент.
Несомненно, что уже в гимназические годы Милюкова отличали талант и широкий кругозор. Но по тем временам пятнадцатилетний подросток, читающий серьезные философские труды, не представлял собой из ряда вон выходящее явление. За отсутствием других источников информации, книги были главным, что формировало личность российского интеллигента. Это влекло за собой как положительные, так и отрицательные последствия. Самым тяжелым испытанием было осознание того, что жизнь, описанная в книгах, очень отличается от жизни реальной.
Для Милюкова этот этап пришелся на последние классы гимназии. Вместе с товарищами он создал что-то вроде кружка, участники которого собирались попеременно друг у друга, чтобы обсудить доклад на какую-то волнующую всех тему. Чаще всего эти доклады касались различных аспектов общественной жизни. Это вполне объяснимо - на дворе стояли 70-е годы XIX в., время, когда в среде революционной молодежи необыкновенно быстро распространялись революционные настроения.
В 1876 г. в Москве произошло событие, о котором еще долго говорил весь город. Около здания университета на Моховой студенты попытались устроить сходку, но были разогнаны и избиты, причем не полицией, а торговцами-охотнорядцами. Для Милюкова и его товарищей это стало неприятным открытием: ведь торговцы и приказчики с Охотного ряда - это «народ», а студенты - борцы за народное счастье. Не в силах разобраться с этим самостоятельно, члены кружка отправили письмо Ф. М. Достоевскому.
Достоевский писал, что русская интеллигенция много говорит о народе, но не понимает его. «Наши сентименталисты, освобождая народ от крепостного состояния, с умилением думали, что он сейчас так и войдет в их европейскую ложь, в просвещение, как они называли. Но народ оказался самостоятельным и, главное, начинает сознательно понимать ложь верхнего слоя русской жизни... Чтобы пойти к народу и остаться с ним, надо прежде всего разучиться презирать его, а это почти невозможно верхнему слою нашего общества» Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 30. М., 1988. С. 24-25. .
Ответ Достоевского оказался совсем не таким, какого ждали Милюков с товарищами. Достоевский клеймил интеллигенцию, крайне резко отзывался о свойственной ей манере подражать всему европейскому. Милюков вспоминал: «Мы не вполне разбирались в тогдашней борьбе западничества и славянофильства, но это резкое противопоставление народа Европе нас тем более поразило. Не могу сказать, что у меня тогда была уже наготове ответная формула: Россия есть тоже Европа. Но все мысли шли в этом направлении» Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 1. С. 89. . Так формировалась жизненная позиция Милюкова, ставшая позже основой его понимания истории.
В 1877 г. Милюков закончил гимназию. В эти дни все внимание было приковано к Балканам, где начинались военные действия между Россией и Турцией. Война на какое-то время сплотила русское общество. Фактически все его составляющие - от либералов до консерваторов - сходились в поддержке идеи освобождения балканских славян. Небывалый патриотический подъем охватил страну. Вчерашние гимназисты тоже не могли остаться в стороне.
Милюков и еще несколько его гимназических товарищей сумели устроиться в санитарный отряд, организованный на средства московского дворянства. Вопреки их ожиданию, отряд был направлен не на Балканы, а на Кавказ, где тоже шли бои с турками. Впрочем, сам Милюков все время пребывания в отряде провел далеко от передовой. Действительность оказалась не столь романтичной, как ее представляли восемнадцатилетние добровольцы. Милюкову пришлось стать чем-то вроде завхоза - торговаться с подрядчиками, заботиться о том, чтобы на кухне было продовольствие, в палатах чистое белье.
Зато работа оставляла много свободного времени, которое Милюков привычно посвящал чтению. В это время ему в руки попала знаменитая книга Н. Я. Данилевского «Россия и Европа», наделавшая много шума несколькими годами ранее. Политические взгляды Данилевского, проповедовавшего неизбежность противостояния России и Европы, не могли понравиться Милюкову. Зато его поразила основная методологическая идея книги. Данилевский предлагал отказаться от универсализма в оценке истории разных стран. По его мнению, не существует единой истории человечества, а есть циклы развития отдельных цивилизаций («культурно-исторических типов»). Каждая из них переживает периоды зарождения, расцвета и увядания, причем у разных цивилизаций происходит это в разное время.
П о появлени и трудов О. Шпенглера и А. Тойнби, сделавших цивилизационный подход общепринятым, оставалось как минимум сорок лет. Для своего времени идеи Данилевского были по-настоящему революционны, и не случайно, что на Милюкова они повлияли сильнейшим образом.
Осенью 1877 г. Милюков вернулся в Москву, чтобы приступить к занятиям в университете. До революции в российских университетах традиционно существовало четыре факультета: юридический, историко-филологический, естественнонаучный и медицинский. Историко-филологический был самым малочисленным и готовил прежде всего будущих учителей гимназии.
Первые впечатления от пребывания в университетских стенах принесли Милюкову разочарование. Вообще в характере Милюкова было очень критичное отношение к окружающим, при полном отсутствии аналогичного качества по отношению к себе самому. Сейчас же к этому примешивался юношеский максимализм. Лекции большинства университетских профессоров показались Милюкову скучными и безнадежно устаревшими содержательно. Единственным исключением были занятия по сравнительному языкознанию. Милюкова этот предмет привлекал тем, что пользовался репутацией «самой точной из наук, после математики». Это должно было служить некой гарантией против субъективизма, свойственного наукам гуманитарными, прежде всего истории.
К истории в ту пору Милюков особых симпатий не питал. Одной из причин было то, что в университете попросту не было преподавателей, способных увлечь студентов. Всеобщую историю читал В. И. Герье. Когда-то это был ученый самого высокого уровня. Он первым не побоялся разработать курс по истории Великой французской революции и опубликовал несколько книг на эту тему. Заслугой Герье было создание в Москве Высших женских курсов - первого высшего учебного заведения для девушек.
Но к тому времени, когда университетский порог переступил Милюков, Герье уже перевалило за шестьдесят. «Сухой и длинный, с вытянутым строением нижней части лица, производившей впечатление лошадиной челюсти, с пергаментной, морщинистой кожей, всегда застегнутый на все пуговицы, с неподвижным, каким-то стеклянным выражением глаз, с тонкими губами, иногда растягивавшимися в пренебрежительно-насмешливую улыбку, он как будто боялся уронить свое достоинство и отделял от себя слушателей неприступной чертой» Там же. С. 104 .
Милюков с юности был о себе крайне высокого мнения, а Герье «точно задался целью прежде всего унизить нас, доказав нам самим, что мы дураки и невежды». Может быть, так оно и было - некоторое преподаватели практикуют подобный прием, не самый удачный с педагогической точки зрения. Может быть, в этой оценке проявилось затронутое самолюбие юного студента, так или иначе, у Герье Милюков мало чему научился.
Другой крупнейшей фигурой среди профессоров Московского университета был С. М. Соловьев. Однако и он на Милюкова особого впечатления не произвел. Соловьев читал на старших курсах, но Милюков как-то сумел попасть на его лекцию. «Профессор импровизировал, очень обобщая факты. Он говорил утомленным голосом о "жидком элементе" в русской истории. В который раз ему приходилось выжимать смысл из 28 томов его "Истории". Но "жидкие элементы" проходили отвлеченными призраками и внимания слушателей не задерживали» Там же. С. 105. .
Под «жидким элементом» в данном случае имеется в виду тезис Соловьева об отсутствии у древних славян привычки к укоренению на земле. По мнению Соловьева, в дальнейшем это оказало решающее влияние на судьбу страны и выработку национального характера русского народа. Иными словами, Соловьев одним из первых в русской исторической науке поднял вопрос о влиянии географической среды на историю народов. Позднее для Милюкова это положение станет базовым в его исследованиях.
Возможно, принять заслуги Герье и Соловьева Милюкову мешала слишком большая возрастная разница между ним самим и старшим поколением профессуры. С преподавателями сравнительно молодыми ему легче удавалось наладить контакт. Ближе всего Милюков сошелся с учеником Герье П. Г. Виноградовым. Тот как раз только что вернулся из-за границы, где собирал материалы для своей диссертации о раннем итальянском Средневековье.
Виноградов был старше Милюкова всего на пять лет. К тому же Милюкова сразу привлекло умение Виноградова вовлекать студентов в процесс работы с историческим источником. «Это был кусок настоящей научной работы. Так он ставил нас сразу на собственные ноги в избранной им области. И мы сами чувствовали, что растем, и не могли не испытывать величайшего удовлетворения, а к виновнику его - глубочайшей благодарности» Там же. С. 115. .
Сложнее складывались у Милюкова отношения с другим молодым ученым - В. О. Ключевским. Курс, на котором учился Милюков, стал первым, кому Ключевский читал лекции в качестве университетского преподавателя. Слава Ключевского была еще впереди, но уже тогда в полной мере проявились ее предпосылки - уникальное сочетание таланта исследователя и лекторского мастерства. Десятки слушателей Ключевского оставили восторженные воспоминания о встречах с ним.
Один из учеников Ключевского, будущий академик М. М. Богословский, так описывал манеру своего учителя: «С первых же слов, самыми звуками своего не сильного, но чрезвычайно мягкого, подвижного, богатого модуляциями, свободно владевшего высокими и низкими нотами, необыкновенно приятного голоса он уже завоевывал внимание слушателей, превращал их, если можно так выразиться, в слух. Искусно маскируя свой прием, он всегда читал лекцию по лежавшему перед ним тексту, но читал с художественной выразительностью, интонациями и даже самой игрой лица изображая читаемое, мастерски разыгрывая содержание лекции. И, благодаря этому, его лекции неизгладимо врезывались в память» Богословский М. М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. М., 1987. С. 65. .
Однако, как ни странно, у Милюкова манера Ключевского вызывала раздражение. Он признавал за ним остроумие, отточенность фраз, умение заворожить аудиторию. Но в упрек Ключевскому Милюков ставил нежелание или неумение довести до слушателей логику своих рассуждений. «Ключевский вычитывал смысл русской истории, так сказать, внутренним глазом, сам переживая психологию прошлого. Он его оживлял своим прожектором и сам говорил, что материал надо спрашивать, чтобы он давал ответы, и эти ответы надо уметь предрешить, чтобы иметь возможность их проверить исследованием. Этого рода "интуиция" нам была недоступна и идти по следам профессора мы не могли» Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 1. С. 115. .
Помимо лекций, Ключевский вел на курсе Милюкова практический семинар по «Русской правде». Занятия проходили в неофициальной обстановке на квартире Ключевского. После их окончания студенты не спешили расходиться. Жена Ключевского, Анисья Михайловна, приносила чай, и начинался разговор на самые разные темы, включая острые вопросы общественной жизни. Ключевский «отделывался шутками, сыпал парадоксами, с которыми согласиться было трудно, а не согласиться неделикатно - и так проходил вечер - вероятно, к большому неудовольствию профессора» Там же. С. 116. .
Слова Милюкова о Ключевском меньше всего можно считать объективной оценкой. Свою роль в этом сыграл и позднейший конфликт вокруг магистерской диссертации Милюкова и то обстоятельство, что сам Милюков отличался завышенным самомнением при крайней нетерпимости к любого рода критике. Эти свойства характера мешали ему назвать Ключевского своим учителем, между тем дела обстояли именно так. Именно Ключевский своим пониманием истории сформировал Милюкова-исследователя.
Во второй половине XIX в. отношение к истории существенно изменилось по сравнению с предыдущим периодом. Если раньше историк сохранял многое от летописца, то теперь история все явственнее обретала черты науки. Милюков вспоминал: «гимназическое преподавание нас достаточно отучило считать генеалогии государей, даты их царствований, побед и поражений в войнах и т. д. за настоящую историю». Новое поколение искало некую «формулу истории», способную вывести ее на уровень точных и естественных наук. Отсюда следовал перенос внимания на те сферы человеческой деятельности, которые доступны объективному анализу. В первую очередь таковой была экономика. Экономический материализм был в моде, чему способствовало распространение в России трудов К. Маркса.
Первым из крупных русских историков, кто начал разрабатывать эту тематику, как раз и был Ключевский. Его работы «Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае» (1867) и «Русский рубль XVI-XVII вв. в его отношении к нынешнему» (1884) могут считаться классическими исследованиями в этой области. Не случайно из круга учеников Ключевского вышли наиболее заметные марксистские историки, такие как М. Н. Покровский. К этой среде принадлежал и Милюков. Как бы он ни хотел дистанцироваться от того же Покровского, они вышли из одной «шинели».
Зимой 1879 г., когда Милюков учился на втором курсе, умер его отец - Николай Павлович. « Ни на мать, ни на меня, - позже вспоминал Милюков, - эта смерть не произвела сильного впечатления: так далеки мы были от отца - или он от нас» Там же. 107. . Единственной, правда весьма серьезной, проблемой стало резкое сокращение доходов семьи. Милюков и раньше прирабатывал уроками (так поступали практически все студенты и даже гимназисты- старшеклассники). Но с окончанием гимназических занятий этот источник пропадал. Чтобы сохранить заработок, Милюков на все лето нанялся репетитором к детям товарища министра внутренних дел Н. В. Левашова. Его жена - урожденная княжна Долгорукая - проводила летние месяцы в подмосковном имении своей матери.
Место Милюков получил по большому знакомству. Деньги оно сулило хорошие, но за это приходилось терпеть тяжелый характер престарелой хозяйки имения - вдовы бывшего министра юстиции при Александре I. Как-то во время завтрака (а гувернеры и учителя завтракали вместе с хозяевами) Милюков развернул свежую газету. Увидев это, княгиня закричала, что никто в доме не имеет права читать газеты раньше нее. После этого Милюков заявил, что отныне будет завтракать и обедать исключительно в своей комнате, угрожая в противном случае немедленно уволиться. Как ни странно, на этом все и закончилось, а требование Милюкова было по умолчанию выполнено.
Занятия с детьми Левашова оставляли достаточно свободного времени, которое Милюков посвящал работе с книгами. Он решил попробовать обобщить полученные в университете знания и составить что-то вроде своей концепции философии истории. За основу он взял теорию «культурно-исторических типов» Н. Я. Данилевского. Напомним, что, согласно Данилевскому, каждая цивилизация переживает стадии рождения, расцвета и гибели. Милюков принял это трехчастное деление, но попытался по-своему обосновать его. Здесь ему на помощь пришел знаменитый французский психолог Т. Рибо, книгу которого Милюков прихватил с собой из Москвы.
Рибо трактовал человеческую психику как сочетание воли, чувства и мыслей. В личности каждого человека, согласно взглядам Рибо, присутствуют все три компонента, но в разных пропорциях, что и определяет человеческую индивидуальность. Милюков же попытался привязать это к стадиям развития человечества. По его мнению, на ра
Милюков П.Н. в отечественной историографии дипломная работа. История и исторические личности.
Курсовая работа по теме Кран козловой
Рефераты По Физической Культуре В Институте
Годовая Контрольная Работа По Истории Класс
Реферат На Тему Русское Искусство Второй Половины Xix-Начала Xx Века
Реферат по теме Алиментные обязанности родителей и детей, других членов семьи
Реферат: Электролитная обработка полосы
Сочинение На Тему Описание Кабинета Химии
Реферат по теме Черты западной и восточной бизнес-культур в российской действительности
Контрольная работа по теме Топология и теория поля К. Левина
Дипломная работа по теме Учет и аудит денежных средств предприятия
Сочинение Описание По Картине Покрова На Нерли
Контрольная работа по теме Британская энергетическая стратегия
Реферат по теме Восточный вопрос во внешней политике России в ХVIII-ХIХ вв.
Курсовая работа по теме Совершенствование организации труда в растениеводстве
Реферат Вич Инфекция И Спид У Беременных
Презентация Курсовой Работы На Тему Финансовый Контроль
Реферат: Золотое кольцо России
Контрольная Работа Решение Уравнений И Задач
Курсовая работа по теме Неводное титрование
Контрольная работа: Экономическое развитие в период правления М. Тэтчер (Великобритания)
Правовая система Франции - Государство и право курсовая работа
Систематика растений - Биология и естествознание курс лекций
Применение горизонтальных скважин на начальном этапе разработки Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения - Геология, гидрология и геодезия дипломная работа