Михайлов купить Меф Ск
Михайлов купить Меф СкМихайлов купить Меф Ск
• • • • • • • • • • • • • • • • •
Михайлов купить Меф Ск
• • • • • • • • • • • • • • • • •
Гарантии ❗ Качество ❗ Отзывы покупателей ❗
• • • • • • • • • • • • • • • • •
👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇
Наши контакты:
▶️▶️▶️ (НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ)️ ◀️◀️◀️
👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆
• • • • • • • • • • • • • • • • •
🚩 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!
🚩 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!
• • • • • • • • • • • • • • • • •
Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля г. по делу N /
Михайлов купить Меф Ск
Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Егоровой Т. ГГГГ 'данные изъяты', лицо без гражданства, несудимый, -осужден по ч. Заслушав доклад судьи Егоровой Т. Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Моисеева А. А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия. В апелляционных жалобах осужденный Мельник М. Осужденный полагает, что суд, установив факты сбыта наркотических средств, вышел за пределы предъявленного ему обвинения, поскольку такое обвинение ему не предъявлялось; и считает, что назначив суровое наказание, суд в недостаточной степени учел данные о его личности, семейном положении и общественной позиции. Л, протоколом осмотра его переписки и показаниями экспертов в суде, подтвердившими недостаточность набора реактивов для его производства;. В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Салахетдинова Т. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения приговора. Виновность Мельника М. Л, базовыми станциями, расположенными вблизи СНТ 'Нижняя Колония', а также магазина, специализирующегося на продаже химического оборудования. С учетом исследованных доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности Мельника М. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в части установления фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. В основу приговора положены исследованные в ходе состязательного процесса представленные сторонами доказательства, и с приведенным в апелляционной жалобе доводом, что суд обосновал свои выводы доказательствами, на которые не ссылалась сторона обвинения, согласиться нельзя. Из протокола судебного заседания видно, что все доказательства, приведенные в приговоре, были исследованы в ходе судебного разбирательства, будучи представлены сторонами с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. То обстоятельство, что некоторые из них не были подвергнуты развернутому анализу государственным обвинителем в ходе судебных прений, не препятствовало суду приводить их собственную оценку, ибо в соответствии со ст. Приведенная в приговоре проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, установления их источников, их оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела указывает на то, что суд при этом правильно руководствовался требованиями статей 87 и 88 УПК РФ. Нельзя согласиться и с заявленным стороной защиты в апелляционном суде доводом об обосновании приговора недопустимым доказательством, каким по их мнению является протокол осмотра сведений, поступивших от оператора сотовой связи т. Как считают защитники, в суде не были исследованы CD-диски, на которых сотовые компании предоставили информацию, а содержание протокола является изложением предположений следователя. Между тем, ни на следствии ни в суде сторона защиты не ходатайствовала об исключении протокол осмотра соединений между абонентами и абонентскими устройствами из числа доказательств, представляемых в суде, этого доказательства т. Информация о соединениях между абонентами получена следователем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом на основании судебного решения т. При таких данных у суда не имелось повода считать это доказательство не имеющим юридической силы, а приведенное в приговоре содержание осмотренного вещественного доказательства соответствует зафиксированным на CD-дисках сведениям, приведенным в составленной в ходе осмотра фототаблице. Что касается иной аналитической информации, содержащейся в протоколе осмотра, она не приведена судом, и приговор на этих данных не основан. Действия осужденного Мельника М. Судом установлено, что Мельник М. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно признал наличие у осужденного умысла на производство наркотического средства в особо крупном размере, о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного: Мельник М. Л, располагая информацией о способе производства наркотического средства мефедрона, арендовал на длительное время и приспособил под производство наркотического средства отдельное помещение, в котором, используя специальное химическое оборудование, произвел как партию наркотического средства мефедрон в особо крупном размере , 17г , так и жидкость, содержащую наркотическое средство мефедрон, массы сухого остатка которого также составили особо крупный размер , 2 г , часть которого он хранил в помещении на участке в 'адрес' , 8г , а другие его части в нескольких канистрах , 4г перевез в квартиру по месту жительства, что свидетельствует о совершении Мельником М. Что касается цели незаконного производства наркотического средства, закон не относит это к числу обязательных признаков, однако, вопреки заявленному в апелляционных жалобах, в предъявленном Мельнику М. Нельзя согласиться и с апелляционным доводом, что изъятый у Мельника М. Учитывая, что каждый из допрошенных в судебном заседании экспертов сообщил, что для осаждения из жидкости, изъятой в ходе обысков, содержащегося в ней мефедрона не требуется ни один из недостающих реактивов, суд первой инстанции правильно оценил экспертное заключение 'данные изъяты' от 26 марта года и показания экспертов как достоверные доказательства, в совокупности с другими опровергающие отрицание Мельником М. Тот факт, что оценка доказательств, данная судом в приговоре, не совпадает с оценкой, приведенной осужденным и его защитниками в апелляционных жалобах, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для пересмотра приговора в апелляционном порядке. Оснований сомневаться в правильности выводов суда как в части установления фактических обстоятельств дела, так и в части оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, о необоснованной квалификации действий осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности и смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда в части назначения Мельнику М. Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований, предусмотренных пп. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Главная Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля г. А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: при изложенных в приговоре обстоятельствах осужденный Мельник М. Защитники в обоснование апелляционной жалобы приводят следующие доводы: судом нарушен принцип объективности, поскольку виновность Мельника М. Л, протоколом осмотра его переписки и показаниями экспертов в суде, подтвердившими недостаточность набора реактивов для его производства; утверждают, что отсутствуют доказательства совершения Мельником М. Председательствующий Судьи. Откройте актуальную версию документа прямо сейчас Открыть документ. Получить бесплатный доступ. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.
Бошки купить наркотик Новомосковск
Сегодня сотруднику полиции Хельсинки попытались продать наркотические вещества, передает Yle.
А29 a-pvp MDPV наркотик Кванджу
Михайлов купить Меф Ск
Михайлов купить Меф Ск
Героин хмурый фенатанил бесплатные пробы Джвари
Наркотики в Сети. Гость - журналист Полина Реутова. Также в эфире: Примеры ассоциированных территорий. Чем Крым отличается от Пуэрто-Рико?
Михайлов купить Меф Ск
Следственный комитет (СКР) возбудил уголовное дело после отравления пяти детей в Чите наркотиками под видом конфет.
Михайлов купить Меф Ск
Купить Меф Франкфурт Германия закладкой
Михайлов купить Меф Ск
Купить Лирику 300 Проспект Вернадского
Михайлов купить Меф Ск
Купить Трамадол Акюрейри закладкой