Михаил Кузнецов. Чем отличается марксизм от коммунизма?
Существует большая разница между настоящим коммунизмом и учением Маркса, которое было придумано под диктовку сил отнюдь не дружественных человечеству. Настоящий коммунизм существовал во времена высокоразвитых допотопных цивилизаций "золотого века", задолго до появления марксизма
На самом деле, многие люди не имеют ни малейшего понятия о том, что существует существенная разница между настоящим коммунизмом и учением Маркса, которое было придумано под диктовку сил отнюдь не дружественных человечеству. Настоящий коммунизм существовал во времена высокоразвитых допотопных цивилизаций “золотого века”, задолго до появления марксизма и отнюдь не в “первобытно-общинной форме”.
Вот, например, что по этому поводу пишет российский исследователь Г.Сидоров в своей книге “Тайный проект вождя”: “Чем же отличается марксизм от того коммунизма, который процветал на Земле в эпоху древней допотопной высокоразвитой цивилизации? Той самой, о которой так стараются не упоминать ни наши политики, ни продажные учёные?
Как известно, марксизм возник из немецкой классической философии, английской буржуазной политэкономии и французского утопического социализма. Из немецкой философии Маркс взял диалектику. Действительно, материя обладает свойством саморазвития, всё в ней переходяще и изменчиво, это так. Но марксизм представляет материю как бездуховную мёртвую субстанцию. Отсюда возник и основной вопрос классической философии, что первично: материя или сознание. Материалисты считают, что материя, идеалисты отдают предпочтение сознанию.
И ни тем, ни другим не приходит в голову, что сознание является свойством всех видов материи. Об этом хорошо знали древние в эпоху Золотого Века. Знают о таком свойстве материи и многие передовые физики (Шипов, Акимов и другие). Но Маркс об этом не знал, хотя, судя по его работам, о знании древних ему было кое-что известно.
Маркс допустил неточность и в трактовке исторических процессов. Он умышленно отнёс общинные отношения к первобытному строю. Верно, у людей каменного века община бытовала. Но она досталась им по наследству от древней высокоразвитой цивилизации. Потому что общинные отношения очень близки к высшим — коммунистическим. Коммунистическое же общество является не регрессивным и первобытным, а, наоборот, вершиной социального развития. Выглядит абсурдно: у дикарей, и вдруг — коммунистические отношения. Откуда они у них могли взяться? Но чтобы как-то скрыть память о Золотом Веке древних, К. Маркс выдумал теорию о первобытном коммунизме, или первобытнообщинном коммунистическом строе.
Мало этого, Маркс, описывая рабовладельческую экономическую формацию, придумал, что якобы она была присуща почти всем народам Европы, Азии и севера Африки. Это опять ложь. Как показывают современные исследования, рабовладельцами в древнем мире были иудеи, греки и римляне. Ни египтяне, ни хананеи, ни ассирийцы, ни вавилоняне, ни хетты, ни мидийцы, ни персы, ни кельты, ни скифы и т.д. рабовладельческими цивилизациями не являлись, основным экономическим фактором в их обществах были не рабы, а свободные общинники.
Грубейшая ошибка была допущена им и в утверждении, что государство может возникнуть только в классовом обществе. По Марксу получается, что у Чингисхана не было государства. Не имели государства древние тюрки и гунны…
И с политэкономией у Маркса тоже не всё в порядке. Марксистская политэкономия ввела странные понятия: «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое время» и «прибавочное время». Что это, как их измерить? Как узнать, где то, и где другое? Где граница? Это значит, что реальный учёт и контроль не могут быть связаны с марксистской политэкономией. А без учёта и контроля никакого ни социализма, ни коммунизма быть не может.
Есть в марксизме ещё одна загвоздка, о которой автор уже написал выше, это теория глобальной победы нового общества над старым. Победы глобальной и никакой другой. Если социалистические отношения побеждают только в отдельно взятой стране, в ней необходимо снова реставрировать капитализм. Но уже не с национальной элитой, а с революционной, интернациональной.
Это как раз то, о чём мечтают современные сионисты (далее моя правка на “глобалисты” – А.К.) — захват «богоизбранными» и их хозяевами национальной собственности других народов. Вот почему нельзя путать марксизм и истинный коммунизм людей Золотого Века. Это два разных полюса”.
Как видим, марксизм имеет свои отличия от настоящего коммунизма и удивительно – все эти отличия в пользу “богоизбранного” народа. А потому и вовсе не случайно именно “богоизбранные” составляли подавляющее большинство из “бомбистов”, покушавшихся на царя и других представителей царского правительства. Почти полностью из них состояло первое советское правительство и первое ВЧК после вооруженного переворота 1917 года. Это на их совести жесточайший “красный террор”, спровоцировавших кровопролитную братоубийственную гражданскую войну, а также – голдомор и репрессии против русских, белорусов, украинцев и других народов.
После того, как к 1937-1938 гг И.Сталин смог оттеснить от управления страной эту кровавую клику троцкистов-глобалистов, они ответили за все свои преступления и сами оказались в созданных ими же для народа лагерях. Именно этого глобалисты и не могут до сих пор простить Сталину. обвиняя его в “репрессиях”, которые были направлены против них. Это была месть за то, что он посмел судить “богоизбранных” за их преступления против народов СССР и не случайно вся эта ложь появилась после того, как глобалистам во главе с Перлмуттером-Хрущевым удалось отравить Сталина и захватить власть в стране в 1953 году. И именно эта преступная клика запустила по приказу своих западных хозяев процесс распада страны, который потом довершил еще один предатель и масон, также как и Перлмуттер-Хрущев завербованный спецслужбами сионо-англосакской империи.
Смотрите сходное по содержанию видео Как изменить отношение к СССР за 7 минут?
Анонс:
Марксизм представляет материю как бездуховную мёртвую субстанцию; но человечеству коммунистической эпохи Золотого века было известно, что сознание является свойством всех видов материи. Общинные отношения, близкие к коммунистическим – вершине социального развития, Маркс отнес к первобытнообщинному строю «дикарей» (у которых община, очевидно, являлась наследием Золотого века). Концепция Маркса содержит заведомо ложные постулаты – о распространении рабовладельческой экономики почти у всех народов, о возможности возникновения гос-ва только в классовом обществе и т.д., а марксистская политэкономия при внимательном рассмотрении не выдерживает критики (недаром Сталин в 30-е гг. призвал экономистов отказаться от основных пунктов политэкономии «Капитала»). Наконец, марксизм содержит идею «глобальной победы» нового общества над прежним – именно эта идея лежит в основе Нового Мирового порядка, который, внешне напоминая коммунизм, будет являть собой его противоположность.
Статья опубликована также на сайте History.eco
Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco