Мифы патриотов: О земельном порядке на освобождённых территориях
Белый шум
Широко распространённым мифом является утверждение, гласящее что, якобы, германские власти не захотели передавать русским крестьянам землю в собственность на «оккупированных» (а на деле освобождённых от большевистского гнёта) территориях.
Развенчать эту ложь не составляет особого труда, т.к. несмотря на усилия многочисленных «корректоров истории» до сего времени сохранились официальные документы Райха, затрагивающие этот вопрос. Приведём их здесь. А читатель может сравнить утверждённый руководством Райха земельный порядок с большевистским, при котором у крестьян отбиралось практически всё, а труд оплачивался эфемерными «трудоднями». Заметим, что Новый аграрный порядок на восточных освобождённых территориях проводился Министерством райхсляйтера Розенберга как раз в рамках глобального преобразования Великого Европейского пространства, с тем чтобы, по словам Вернера Дайца, «соединить в соответствии с законами жизни Западную и Восточную Европы в живую целостность».
Также в рамках этих разработок, напомним, одним из необходимых условий предполагалось восстановить естественный образ жизни народов Европы (в частности - возродить крестьянский мир). Именно поэтому в процитированных выше документах говорится о том, что нужно «создать условия жизни, соответствующие европейским». Поэтому приведённые ниже документы как нельзя лучше подтверждают теоретическую часть нашего исследования.
Декларация Германского Правительства о частной собственности на землю в освобождённых от большевиков русских, украинских и белорусских областях.
Германское Правительство с первого дня вступления Германских войск в освобождённые ими области поставило перед собой задачу ликвидировать большевистскую систему и создать условия жизни, соответствующие европейским. В процессе последовательного проведения этой политики Германское Правительство издало декларацию о праве крестьян на частную собственность на землю. Это решение вытекает из принятого нового аграрного порядка установленного 15.2.42 г., существенно развивающего основные его положения. Для проведения в жизнь решения Германского Правительства в ближайшее время будут изданы постановления, обеспечивающие скорейшее его осуществление. Декларация Германского Имперского министра освобождённых восточных территорий Германское Правительство поощряет и защищает крестьянскую земельную собственность.
Поэтому, во всех освобождённых от большевиков областях вводится частная собственность на землю для трудового крестьянства. Основой передачи земли в частную собственность является плановое землеустройство, проводимое согласно постановлению о новом порядке землепользования от 15 февраля 1942 года. Земля, которая при проведении этого землеустройства по поручению Германского Управления была отведена крестьянам для постоянного единоличного пользования, признаётся частной собственностью этих крестьян.
Правом на землю пользуются все, обрабатывающие землю своим трудом. Наравне с крестьянами, проживающими в настоящее время в местах землепользования, землёй будут наделены в полной мере и все имеющие на неё право, но временно отсутствующие крестьяне, или напр.: находящиеся в настоящее время на работах в Германии, на военной службе, военнопленные, военнослужащие Красной Армии, эвакуированные или сосланные Советской властью. Введение частной собственности на землю для крестьян является признанием их заслуг в деле сельскохозяйственного производства. Приложение всех усилий к восстановлению сельского хозяйства в освобождённых областях и в дальнейшем является священным долгом крестьянства, которое этим содействует окончательному низвержению большевизма.
От имени Германского Правительства
Имперский министр РОЗЕНБЕРГ
Далее приведём пространную цитату одного из исследований, посвящённых данному вопросу:
Цель нового аграрного порядка заключалась в скорейшем превращении колхозной собственности в систему частной собственности крестьян. Для этого указанные нормативно-правовые акты провозгласили ликвидацию колхозного строя и переход крестьян к индивидуальному хозяйству.
Указанная декларация, подписанная рейхсминистром занятых восточных областей и согласованная с Г. Герингом, в значительной степени расширяла принцип закона «О новом аграрном порядке в освобождённых областях».
В частности, она содержала принцип того, что германское правительство способствует возникновению и развитию частной собственности на землю. «Право на землю» возникало у всех обрабатывающих земельный участок своим трудом. Такие участки передавались крестьянам оккупированных районов для индивидуального постоянного пользования и признавались их частной собственностью. Помимо этого, новый земельный правопорядок предусматривал также оказание весомой государственной помощи крестьянам, которая при переходе к частному землевладению выражалась бы в предоставлении им на льготных условиях посевного материала, инвентаря и т. п.» (53)
По опыту различных дискуссий авторам известно, что обычно в этом месте оппонент начинает контраргументировать в том плане, что якобы «реально никто никому ничего не отдал», а приведённые выше документы были разработаны лишь «для пропаганды» и в доказательство приводить различные примеры районов, где земля не была передана в собственность. Что же, считаем нужным пояснить и этот вопрос. Безусловно, районов где земля действительно не была передана в собственность достаточно много. Однако это ни в коем случае не говорит о том, что приведённые выше документы — лишь «пропагандистский трюк». Дело в том, что в условиях войны по немецким нормативным актам вся освобождаемая от большевиков территория делилась на три зоны:
1-я, или «эвакуированная» зона — 30-50 км. от непосредственной лини фронта.
2-я зона — 30-50 км. от первой зоны.
3-я зона — 30-50 км. от второй зоны.
По юрисдикции в первых двух зонах действовали военные власти и СС — комендатура, военная полиция и т.д., и лишь в третьей — Министерство по делам восточных освобождённых территорий. Соответственно, все указы и распоряжения ведомств Розенберга могли быть применимы лишь в отношении третьей зоны. К ней же и применялся общий термин «освобождённые восточные территорий». Другие нормативные акты Райха разделяют все восточные территории на зоны А и B — зона B должна находится не менее чем в 200-250 км. от линии фронта. Она же находится в ведении Министерства по делам восточных освобождённых территорий. В общем и целом, это положение соответствует описанному выше(54).
Кроме того, в зависимости от степени благополучия той или иной территории, общий порядок мог меняться — например, активные действия лесных бандитов («партизан») могли повлечь за собой переход той или иной территории из юрисдикции Министерства по делам восточных освобождённых территорий обратно под юрисдикцию военных властей и СС.
Обобщая можно сказать, что единственным объективным препятствием для развития частного землевладения являлся сам факт ведения боевых действий. Это признают и наименее ангажированные исследователи. В частности, кандидат исторических наук И.Ермолов отмечает, что «намеченный восточным министерством и начавшийся переход к единоличному землепользованию был осуществлён лишь в минимальном объеме ввиду непродолжительности оккупации».(55)
Заметим, что процитированный автор, хотя и не питает особых симпатий к Третьему Райху, всё же вынужден признать, что единственной объективной причиной не повсеместной передачи земли в собственность является непродолжительность оккупации. Считаем, что комментарии здесь излишни. С другой стороны, имели место случаи, когда земля передавалась в собственность крестьян и в зоне юрисдикции военного командования. Так, комендант тылового района 18-й армии (Ленинградская область) в 1942 году отмечал, что в результате ликвидации колхозов и поощрения создания национальных органов местного самоуправления, «почти повсеместно стали выражаться воля и желание сотрудничать с нами»(56) . Ко всему прочему добавим, что факт передачи земли в собственность крестьян подтверждается и советскими источниками. В частности, в сводной таблице под красноречивым названием «Данные Почепского РО НКВД (Брянская область) о советских руководителях, сотрудничавших с оккупантами (на 10 августа 1944 г.)» читаем: «Фамилия, И.О. - Потапенко М.Е.; Должность во время оккупации— Землемер Титовской волости». Так в чём же заключается вина гражданина Потапенко М.Е. перед советской властью? А вина гражданина Потапенко М.Е. перед советской властью заключается в следующем (читаем там же): «Участвовал в разделе колхозных земель и ликвидации колхозов, настроен антисоветски»(57) . Считаем, что и здесь всяческие комментарии излишни.
В любом случае хочется посоветовать тем, кто с жаром бросается доказывать факты наличия «не переданной в собственность земли» вначале взглянуть на карту боевых действий, и прикинуть — в какой зоне, на какой удалённости от линии фронта находится обсуждаемые район.
53 Мельников А. «Земельные правоотношения в Крыму в период немецко-фашистской оккупации» // Учёные записки таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Том 19 (58), №1. 2006
54 Подробнее об этом см.: Жуков Д., Ковтун И.: «Русская полиция». - М., 2010; Жуков Д.: «Германские оккупационные органы на территории СССР. Структура и юрисдикция // «Эхо войны», 2007. №1.
55 Ермолов И.: Коллаборационизм в области сельского хозяйства // Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941 - 1944". - М., 2010
56 Ермолов И.: Указ.соч.; ЦГАИПД Спб. Ф.0-116.Оп.9.Д.651.Л.38
57 Ермолов И.: Указ.соч.; ГАБО. Ф.2609.Оп.1.Д.21.Л.74-75 об.; 76-81.