Мифы и правда о поправках в закон «О полиции»

На днях в первом чтении приняли законопроект, посвященный правам и обязанностям сотрудников полиции. Многие СМИ успели напугать общество тем, что полицейским разрешили не представляться и вскрывать машины, не неся за это ответственность. Получалось, будто сотрудник полиции сможет в любое время «одолжить» авто и покататься на нем в удовольствие, а потом… потом ничего не будет. Мы решили рассказать, что скрывает в себе законопроект, а заодно развеять уже появившиеся мифы.

Как должны представляться сотрудники полиции. На самом деле, законопроект не убирает обязанность представляться, вот, как звучат правки: «При обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения». В этом правиле есть исключение. При возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или других людей, если есть необходимость незамедлительно пресечь преступление или правонарушение либо нужно преследовать совершивших противоправные поступки, представляться сотрудники должны сразу после прекращения указанных обстоятельств или действий. Сама по себе мера логична. Представьте, два мужика дерутся, а полицейский начинает зачитывать, кто он и откуда. Конечно, в таких случаях нужно действовать: разнимать дерущихся или защищать пострадавшего. Но не стоит забывать о злоупотреблениях. Вполне возможна ситуация, при которой митингующего без приветствий и прочих любезностей посадят в автозак и прокатят до ближайшего отделения. Также сотрудник полиции сможет применить силу, прикрывшись необходимостью.

Дело в том, что если раньше полицейский мог бояться за свою жизнь только в прописанных случаях (преступник тянется к его оружию или нарушает дистанцию, будучи вооруженным), то теперь речь идет об «иных действиях, дающих основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции».

Правила вскрытия транспортного средства. Благодаря некоторым СМИ сложилось впечатление, что это самая неадекватная норма в правках. Как это – вскрыть и не нести ответственности? Но всё не совсем так, хоть и мера эта, действительно, расплывчата и вызывает ряд вопросов.

Полиция имеет право осуществлять вскрытие транспортного cредства, в том числе проникновение в него:

1) для спасения жизни граждан;

2) для обеспечения безопасности граждан или общественной

безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

3) для задержания подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также застигнутых на месте совершения ими возможного преступления и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) людей, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших преступление;

4) для пресечения преступления;

5) для проверки сообщения об угрозе террористического акта;

6) для установления обстоятельств несчастного случая;

Это не полный перечень, в самом законе всего 8 случаев, когда полиция может скрыть авто. Но такая возможность может быть закреплена и другими законами.

Перед вскрытием транспорта сотрудник полиции должен представиться, разъяснить причину вскрытия, права и обязанности граждан. Исключение, когда промедление создает угрозу жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и если нужно пресечь преступление или административное правонарушение либо преследовать совершивших их граждан. Если машину вскрыли без собственника, то не позднее 24 часов с момента вскрытия информируется собственник.

Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспорта, если это делалось в рамках закона. Разумеется, очевидец может быть подставным и указать на «неудобного» человека. Да и про проверку сообщения об угрозе теракта говорить не приходится. Это тоже возможность для злоупотребления. В целом, меры представляются избыточными сами по себе, поскольку из-за подозрений и предположений человеку могут повредить машину. Было бы логичнее сузить список до реальных действий. Если, например, водитель в машине совершает преступление, а дверь полицейскому не открывает. А так право частной собственности отменяется фантазиями полицейского.

И последнее, что сильнее всего настораживает в законопроекте: замена в законе фразы «при наличии данных о том» словами «если имеются основания полагать». Когда есть данные, то все ясно: оперативная информация, сообщение о преступлении и т.д. А предположение исключительно субъективно. Получается, полицейский предположил, что на какой-то территории совершается преступление. Ему показалось. И он решил оцепить всю «зону бедствия». Или вскрыл машину, потому что были основания что-то там предположить. По такой же схеме полицейский может применить оружие, мол есть основания предположить угрозу. В действующей редакции закона говорится о том, что стрелять в задерживаемого полицейский может, если тот пытается приблизиться к нему или достать его оружие. Это, конечно, вызывает множество вопросов.

Кстати, в блогах и СМИ также писали о снятии ответственности с полицейских. Тут опять же есть нюанс. Их не будут преследовать за действия, совершенные при выполнении обязанностей, если эти действия осуществлялись в рамках закона. Речь не идет о том, что полицейский творит всё, что хочет.

Но на практике это может привести к еще более сложному привлечению к ответственности силовиков за творимый ими беспредел. Вспомнить хотя бы удар в живот женщине или сломанную ногу бежавшего мимо мэрии дизайнера на московских протестах 2019 года. Никого не наказали. И не потому, что закон плохой. В этом случае с законом проблем нет. Проблема исключительно в правоприменении и политической ситуации в стране.