Международные военные трибуналы: Нюрнбергский и Токийский трибуналы - Государство и право реферат

Главная

Государство и право
Международные военные трибуналы: Нюрнбергский и Токийский трибуналы

Нюрнбергский процесс и его организация. Особенности формирования Нюрнбергского военного трибунала. Определение и особенности формирования Токийского трибунала. Влияние Нюрнбергских и Токийских принципов на развитие международного публичного права.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
Нижегородский автомеханический техникум
«Международные военные трибуналы: Нюрнбергский и Токийский трибуналы»
2. Международные военные трибуналы. Определение
3. Нюрнбергский процесс и его организация
3.1 Особенности формирования в Нюрнбергском военном трибунале
4. Определение и Особенности формирования Токийского трибунала
5. Влияние Нюрнбергских и Токийских принципов на развитие международного публичного права
7. Список использованных источников
Осенью 2006 года прогрессивное человечество отметило 60-летие Нюрнбергского процесса, юбилейную годовщину суда над главными военными преступниками второй мировой войны. Однако освещение этого события в средствах массовой информации было весьма бледным, и лишь в феврале этого года на одном из центральных каналов вышла двухсерийная программа об одном из величайших судебных процессов XX столетия.
Почему этим трибуналам отводится особая роль в современной истории? Благодаря чему их установления и по сей день оказывают влияние на международное право? Для чего лидерам стран-победительниц во второй мировой войне понадобилось провести сотни судебных заседаний, тогда как за быструю расправу над оставшимися фашистскими и милитаристскими преступниками их никто бы не осудил?
И сегодня трудно оценить, какие испытания выпали на долю народов Земного шара в годы второй мировой войны. Десятки миллионов загубленных жизней и искалеченных судеб, варварские захваты территорий, беспощадное разрушение памятников истории и культуры - всё это оставило незарубцевавшийся шрам в памяти десятилетий.
По мере приближения второй мировой войны к концу нарастал вопрос о том, каким образом военные преступники фашистской Германии и Японии (главных стран оси Берлин-Рим-Токио) должны будут понести наказание. Главной проблемой оставалась сама процедура предания преступников наказанию, поскольку контекст событий в мире наталкивал лишь на один путь - казнь виновных без какого бы то ни было расследования и иных формальных процедур.
Однако любой исторически важный шаг должен быть сделан лишь в строгом соответствии правовым нормам. Суд над военными преступниками и их суровое наказание - вот тот поворотный момент, отделяющий агрессоров от освободителей, правопорядок - от произвола и бесчинства. Правовая основа для выдвижения обвинения против преступников стран оси и Дальнего востока уже существовала - Гаагские конвенции по мирному урегулированию споров между государствами 1899-1907 гг.; Устав Лиги Наций, содержащий целый ряд ограничений по обращению к войне; Парижский договор 1928 г., признавший отказ от войны как орудия национальной политики; и другие международные акты.
Сформулировав порядок создания будущих судебных учреждений и чёткую регламентированную процедуру суда, правительства Советского Союза, США, Великобритании и Франции создали небывалый прецедент в международном праве - всякое лицо или организация, виновные в совершении тяжкого преступления подлежат суду и справедливому наказанию. Это были первые полномасштабные судебные процессы такого рода.
2. Международные военные трибуналы. Определение
Трибунал. В Древнем Риме повышение, на котором высокие правительственные лица (консулы, преторы) публично рассматривали судебные дела. Сейчас во многих странах это суды первой и апелляционной инстанций.
Военный трибунал - суд, что рассматривает военные и другие преступления
Международные военные трибуналы - судебные органы, учрежденные согласно специальных межгосударственных соглашений с целью судебного преследования и наказания лиц, совершивших тяжкие преступления, предусмотренные международным правом, в связи с войной и во время войны. Имеют ограниченную юрисдикцию (персональной, территориальной и почасовую).
Состав, структура, юрисдикция и принципы работы определяются их уставами, которые прилагаются международных соглашений и являются их неотъемлемой частью.
Первый такой трибунал был образован на основании Версальского мирного договора 1919г., для суда над германским кайзером Вильгельмом II. Процесс не состоялся, поскольку правительство Голландии, куда бежал кайзер, отказался выдать его союзникам.
Международный Военный трибунал образован в 1943 г. на совещании глав правительств СССР, США, Великобритании. Состоял из 4-х судей и их заместителей и 4-х главных военных прокуроров, назначенных правительствами СССР, США, Великобритании и Франции.
Член МВТ от СССР был назначен судья Верховного суда СССР И. Т. Никитченко, главным обвинителем - прокурор Украинской ССР Р.А. Руденко.
В 1945г. МВТ были переданы 24 военные преступники Германии, непосредственные организаторы всех актов военной агрессии. Приговором МВТ, вынесенным в 1946г., все подсудимые, за исключением Шахта, Папена и Фриче, признаны виновными в предъявленных обвинениях и приговорены. 12 подсудимых были осуждены на казнь к смертной казни, 7 к тюремному заключению: 3 - заключение на всю жизнь и 4 сроком от 10 до 20 лет. Подсудимый Борман был приговорен к казни на казнь заочно, Роберт Лей повесился в тюрьме, Гитлер и Гимлер (глава СС) не были преданы МВТ, поскольку покончили с собой еще до суда.
нюрнбергский процесс токийский трибунал
Трибунал состоит из 11 избранных ГА ООН судей - по 3 в двух камерах первой инстанции и 5 - в апелляционной камере; последние являются также членами апелляционной камеры Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии. Обвинитель является отдельным органом Международного трибунала по Руанде и в то же время - международного уголовного трибунала по бывшей Югославии. Он отвечает за расследование дел и обвинение и действует независимо от правительств государств
Процедура трибунала включает предварительное следствие и изучения дела, предъявления обвинения, судебный процесс с постановлением решения или приговора. Наказание назначается трибуналом, ограничивается тюремным заключением.
Все государства - члены ООН обязаны предоставлять трибунала судебное содействие вплоть до выдачи в случае необходимости лиц, которые разыскиваются. Трибунал органически связан с четко определенными событиями, функционирует при определенных обстоятельствах и должен прекратить свою деятельность одновременно с завершением расследования соответствующих фактов
3. Нюрнбергский процесс и его организация
Нюрнбемргский процемсс -- международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Проходил с 10 часов утра 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале в Нюрнберге (Германия), располагавшемся в «Зале 600» здания суда присяжных в Нюрнберге.
Ещё в 50-х годах были предприняты попытки создать постоянно действующий международный уголовный суд, который бы рассматривал дела о совершении военных преступлений и преступлений против человечества в будущем, но такой орган (Международный уголовный суд) начал свою деятельность только в 2002 году.
1 ноября 1943 был подписан Секретный протокол Московской конференции Министров иностранных дел СССР, США и Великобритании, 18-м пунктом которого была «Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства». 2 ноября «Декларация…» была опубликована в газете «Правда» за подписями Рузвельта, Сталина и Черчилля. В заключительном абзаце «Декларации…» было указано:
Эта декларация не затрагивает вопроса о главных преступниках, преступления которых не связаны с определённым географическим местом и которые будут наказаны совместным решением правительств союзников.
-- Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19--30 окт. 1943 г.): Сборник документов / М-во иностр. дел СССР.-- М.: Политиздат, 1984. Т. 1.
Во время Крымской конференции руководителей трёх союзных держав -- СССР, США и Великобритании (4--11 февр. 1945 г.) премьер-министр Великобритании Черчилль сказал, «что лучше всего было бы расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы». В ходе беседы Сталин настоял, «что перед расстрелом главные преступники должны быть судимы». На вопрос Черчилля, «какова должна быть процедура суда: юридическая или политическая?», Рузвельт заявляет, что процедура не должна быть слишком юридической. При всяких условиях на суд не должны быть допущены корреспонденты и фотографы. Черчилль говорит, что, по его мнению, суд над главными преступниками должен быть политическим, а не юридическим актом. Черчилль хотел бы, чтобы между тремя державами была ясность во взглядах по этому вопросу. Однако ничего на данную тему не должно публиковаться, чтобы главные преступники не стали заранее мстить союзным военнопленным.
Требование о создании Международного военного трибунала содержалось в заявлении Советского правительства от 14 октября 1942 г. «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы».
3.1 Особенности формирования в Нюрнбергском военном трибунале
Начавшееся в трех столицах исследование проблемы наказания за международные преступления сконцентрировалось на нескольких общих моментах. Прежде всего, было уделено особое внимание вопросу о том, какого рода правосудие должно быть свершено в отношении тех, кто совершал военные преступления. Англичане предпочитали немедленную смертную казнь наиболее отъявленных преступников, как только они будут захвачены или сдадутся в плен. Американцы отстаивали использование судебного механизма. Советская сторона вела себя так, что казалось, что и она, предпочла бы судебное производство. В конце концов американцы уговорили своих британских родственников пойти судебным путем, и единогласие воцарилось в этом вопросе.
Формулирование пунктов обвинения оказалось довольно сложной задачей, с напряженными спорами о том, что представляют собой преступления против мира и преступления против человечности. В западных кругах раздавались громкие голоса против самой идеи признания за ведением войны состава уголовного преступления. Те же, кто держался противоположной точки зрения, не менее упорно настаивали на том, что в период между двумя мировыми войнами был создан прецедент, позволяющий преследовать нацистских военачальников за систематическое ведение политики развязывания агрессивной войны.
В конце концов, возобладал второй подход, что положило конец значительной части возражений по этому поводу со стороны обвинения на Нюрнбергском процессе; в самом деле, результат судебного спора был бы практически предопределен, если предположить, что уже заранее было решено включить в ряд преступлений, подлежавший исследованию в Нюрнберге, в качестве его элемента преступления против мира и что теперь речь шла лишь о поиске методов, с помощью которых можно было бы обеспечить рост доверия к юридической безупречности первоначального сценария.
Выдвигались также и другие основания для признания лидеров стран оси ответственными по обвинениям в неоднократном развязывании агрессивных войн. Например, со ссылкой на нормы естественного права, выводилось право на наказание за ведение агрессивной войны из теории, по которой презюмируемое право на самооборону присуще международному сообществу, каковое может осуществлять свои полицейские полномочия против любого источника смертельной опасности для сохранения существующего миропорядка.
Само формирование и статус будущего трибунала, перед которым главным нацистским военным преступникам было суждено выслушать выдвинутые против них обвинения, находились в состоянии неопределённости. Неясен был также вопрос от том, в какой форме будет существовать Германия после своего военного поражения. Следует отметить, что в 1943 г. на совещании в Москве члены Большой тройки - правительства СССР, США и Великобритании - еще обсуждали вопрос о перемирии с правительством, которое может быть сформировано в Германии, и, конечно, о том, что следующее из такого перемирия положение Германии нужно будет принять во внимание при определении надлежащего механизма отправления правосудия. Если к исходу войны Германии удастся сохранить за собой международную правосубъектность, союзные державы могли бы оказаться связанными специальным режимом, который предписан Гаагскими конвенциями на случай военной оккупации, и столкнуться с жесткими ограничениями их свободы в практике построения новых судебных институтов. Как мы знаем, в мае 1945 года был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии, что явилось предпосылкой утраты за ней статуса самостоятельного субъекта международного права.
Один из вопросов, которые были подняты на этой подготовительной стадии, заключался в том, именовать ли суд военным трибуналом. Большинство американских должностных лиц было склонно к тому, чтобы привлечь к участию в этом деле представителей военного командования. Однако, в конце концов Нюрнбергский трибунал оказался вопреки своему официальному наименованию коллегией со смешанным составом гражданских и военных деятелей при явном преобладании первых. Его военное название нисколько не имело целью создать впечатление, что для суда над нацистскими преступниками был созван военный трибунал. Термин «военный» в этом контексте скорее относился к предмету судопроизводства, т. е. к составу преступлений, связанных с ведением войны.
Наконец, вставал вопрос о том, нормы какого права должны будут применяться этим трибуналом к главным немецким военным преступникам. В западных кругах господствовало предположение, что подсудимых будут судить по нормам международного публичного права, поэтому вопрос о статусе каждого отдельного лица в этих целях не вызывал заметных противоречий. Как представляется, исходная позиция заключалась в том, что физических лиц можно было признать ответственными по нормам международного публичного права за нарушение его санкций.
Однако в связи с тем, что советские специалисты по международному праву придерживались более консервативной точки зрения, а именно что субъектами международного публичного права могут быть только государства, согласовать обозначенные выше позиции с их теоретическими постулатами оказалось довольно сложной задачей. В итоге процесс был отнесён нашими специалистами к категории судебных дел, регламентируемых международным уголовным правом. Основываясь на отдельной отрасли права, наделенной специальной юрисдикцией в отношении физических лиц, они получили тем самым возможность предложить плодотворное объяснение того, каким образом можно на международном судебном трибунале обвинить физических лиц в совершении преступлений, направленных против международного правопорядка.
В результате длительных и запутанных переговоров между представителями Великобритании, Франции, СССР и Соединенных Штатов 8 августа 1945 г. в Лондоне было заключено соглашение, предусматривавшее учреждение Международного Военного Трибунала. В приложении к этому соглашению содержался Устав МВТ (официальное название - «Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси»). Согласно Уставу учреждался Трибунал из четырех судей и четырех их заместителей - по одному от каждой из четырех держав, а также комиссия обвинителей от тех же стран для подготовки обвинительного акта и представления доказательств. Преступления, в совершении которых обвинялись подсудимые, были указаны в Уставе: преступления против мира, военные преступления, а также военные преступления.
Международный военный трибунал приговорил:
К смертной казни через повешение: Германа Геринга, Иоахима фон Риббентропа, Вильгельма Кейтеля, Эрнста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрейхера, Фрица Заукеля, Артура Зейсс-Инкварта, Мартина Бормана (заочно) и Альфреда Йодля.
К пожизненному заключению: Рудольфа Гесса, Вальтера Функа и Эриха Редера.
К 20 годам тюремного заключения: Бальдура фон Шираха и Альберта Шпеера.
К 15 годам тюремного заключения: Константина фон Нейрата.
К 10 годам тюремного заключения: Карла Дёница.
Оправданы: Ганс Фриче, Франц фон Папен и Ялмар Шахт.
Трибунал признал преступными организации СС, СД, гестапо и руководящий состав нацистской партии.
Нацистский кабинет министров, Генеральный штаб и Верховное командование вермахта (OKW) преступными организациями признаны не были.
Советский судья И. Т. Никитченко подал особое мнение, где возражал против оправдания Фриче, Папена и Шахта, непризнания германского кабинета министров, Генштаба и ОКВ преступными организациями, а также пожизненного заключения (а не смертной казни) для Рудольфа Гесса.
Йодль был посмертно полностью оправдан при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 году, но позже под давлением США это решение было аннулировано.
Ряд осуждённых подали прошения в Контрольную комиссию союзников по Германии: Геринг, Гесс, Риббентроп, Заукель, Йодль, Кейтель, Зейсс-Инкварт, Функ, Дениц и Нейрат -- о помиловании; Редер -- о замене пожизненного заключения смертной казнью; Геринг, Йодль и Кейтель -- о замене повешения расстрелом, если просьбу о помиловании не удовлетворят. Все эти ходатайства были отклонены.
15 августа 1946 г. американское управление информации опубликовало обзор проведённых опросов, согласно которым подавляющее число немцев (около 80 %) считало Нюрнбергский процесс справедливым, а виновность подсудимых неоспоримой; около половины опрошенных ответили, что подсудимым должен быть вынесен смертный приговор; только 4 % отозвались о процессе отрицательно
Вынеся обвинительный приговор главным нацистским преступникам, Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера. Нюрнбергский процесс иногда называют «Судом истории», поскольку он оказал существенное влияние на окончательный разгром нацизма.
На суде в Нюрнберге я сказал: «Если бы у Гитлера были друзья, я был бы его другом. Я обязан ему вдохновением и славой моей молодости так же, как позднее ужасом и виной».
В образе Гитлера, каким он был по отношению ко мне и другим, можно уловить некоторые симпатичные черты. Возникает также впечатление человека, во многих отношениях одаренного и самоотверженного. Но чем дольше я писал, тем больше я чувствовал, что речь шла при этом о поверхностных качествах.
Потому что таким впечатлениям противостоит незабываемый урок: Нюрнбергский процесс. Я никогда не забуду один фотодокумент, изображающий еврейскую семью, идущую на смерть: мужчина со своей женой и своими детьми на пути к смерти. Он и сегодня стоит у меня перед глазами.
В Нюрнберге меня приговорили к двадцати годам тюрьмы. Приговор военного трибунала, как бы несовершенно ни изображали историю, попытался сформулировать вину. Наказание, всегда мало пригодное для измерения исторической ответственности, положило конец моему гражданскому существованию. А та фотография лишила мою жизнь основы. Она оказалась долговечнее приговора.
Главному Нюрнбергскому процессу посвящены:
· американский художественный фильм «Нюрнберг» (Nuremberg) (2000);
· польский художественный фильм «Нюрнбергский эпилог» (1971)
· российский документальный фильм «Нюрнберг. Последняя схватка»[19].
· российский художественный фильм «Контригра» (2011)
· немецкий документальный фильм «Нюрнбергский процесс» (Michael Kloft, 1997 г.)
· американский художественный фильм «Нюрнбергский процесс» (1961)
Суды над военными преступниками меньшего значения продолжались в Нюрнберге вплоть до 50-х годов XX века, но не в Международном трибунале, а в американском суде.
4. Определение и Особенности формирования Токийского трибунала
Токийский процесс -- суд над японскими военными преступниками, проходивший в Токио с 3 мая 1946 по 12 ноября 1948 года в Международном военном трибунале по Дальнему Востоку.
Токийский трибунал был учрежден 19 января 1946 года с целью привлечения к судебной ответственности главных военных преступников на Дальнем Востоке, деяния которых включали преступления против мира. В отличие от Нюренбергского трибунала, Токийский трибунал был создан на основании Специальной прокламации Верховного командующего союзными войсками генерала Дугласа Макартура в соответствии с Потсдамской декларацией от 26 июля 1945 года, в которой союзные державы, находившиеся в состоянии войны с Японией, заявили, что передача в руки правосудия преступников будет одним из условий капитуляции, а также в соответствии с Актом о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года, в котором Япония приняла условия Декларации. Устав, предусматривающий учреждение, юрисдикцию и функции Токийского трибунала, был утвержден также Верховным командующим союзными войсками генералом Макартуром 19 января 1946 года, а впоследствии, согласно его приказу от 26 апреля 1946 года, в него были внесены поправки. Поскольку Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций вновь подтвердила принципы международного права, признанные Уставом и приговором Нюренбергского трибунала, она лишь приняла к сведению аналогичные принципы, принятые Токийским уставом.
Токийский трибунал получил право судить и наказывать военных преступников на Дальнем Востоке, которые, в частности, совершили преступления против мира, в том числе планировали, готовили, развязывали или вели объявленную или необъявленную агрессивную войну или войну в нарушение международного права, договоров, соглашений или заверений, или участвовали в общем плане или заговоре с целью совершения любого из вышеперечисленных действий.
В отличие от Нюренбергского устава в Токийском уставе преступления против мира определяются со ссылкой на «объявленную или необъявленную агрессивную войну». Различие в определении преступлений против мира в двух Уставах может быть вызвано тем, что нацистская Германия развязывала и вела различные агрессивные войны без объявления войны. Комиссия Организации Объединенных Наций по расследованию военных преступлений пришла к выводу, что различия в определениях, предусмотренных в двух Уставах, носили «чисто редакционный характер и не затрагивали существа права, регулирующего юрисдикцию Международного трибунала для Дальнего Востока в отношении преступлений против мира, по сравнению с Нюренбергским уставом». Комиссия аргументировала свои выводы следующим образом:
«Вопрос, поднятый в связи с вышеуказанным определением преступлений против мира, заключается в том, что, в то время как Нюренбергский устав объявляет «ведение агрессивной войны» преступным деянием без ссылки на надлежащее «объявление» или без проведения разграничения между войнами, начатыми с надлежащим «объявлением» или без него, Устав для Дальнего Востока конкретно расценивает «ведение объявленной или необъявленной агрессивной войны» как преступление.
Последнее определение дает совершенно ясно понять, что предварение развязывания войны ее формальным объявлением, как того требуют Гаагские конвенции, не лишает такую войну преступного характера, если она является «агрессивной».
В связи с этим важно отметить, что различие между двумя Уставами носит чисто редакционный характер, в том смысле, что подпункт «а» статьи 5 Устава для Дальнего Востока содержит дополнительную характеристику, которая, однако, подразумевается в определении, данном в Нюренбергском уставе.
Хотя Нюренбергский устав не заявляет, что «объявленная» агрессивная война является преступной, так же как и «необъявленная» война, он, тем не менее, расценивает как решающий тот факт, что война была «агрессивной». Из этого следует, что любой другой элемент, связанный с «агрессией», такой как наличие или отсутствие объявления войны должен рассматриваться как второстепенный и не имеющий отношения к преступному характеру самой агрессивной войны. Иными словами, элемент «агрессии» является существенно важным, но одновременно достаточен сам по себе.
Следовательно, все, с чем мы здесь сталкиваемся, это различие в юридической методике; в Уставе для Дальнего Востока безотносительность «объявления» войны выражена прямо; в Нюренбергском уставе тот же результат достигается посредством отсутствия упоминания.
В связи с этим стоит отметить, что именно безотносительность объявления войны является главной чертой развития международного права, сформулированной в двух Уставах и закрепленной в Приговоре Нюренбергского трибунала».
Токийский устав предусматривает, что главный обвинитель, назначенный Верховным командующим, будет отвечать за проведение расследования и предъявление обвинений военным преступникам в рамках юрисдикции Токийского трибунала. Любой «член Организации Объединенных Наций, с которым Япония находилась в состоянии войны», мог также назначить помощника обвинителя для оказания помощи главному обвинителю в выполнении его функций. Международный военный трибунал для Дальнего Востока был сформирован из следующих одиннадцати судей: В. Пэл -- Индия; Б. Роллинг -- Голландия; С. Макдугалл -- Канада; У. Патрик -- Великобритания; М. Крамер -- США; У. Уэбб -- Австралия; Д. Мэй -- Китай; И.М. Зарянов -- СССР; А. Бернар -- Франция; Э. Норткрофт -- Новая Зеландия; Д. Джаранилла -- Филиппины. Председателем трибунала был назначен австралийский судья У. Уэбб. На скамье подсудимых находились 28 главных японских военных преступников.
Токийский процесс длился с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948 года, в течение двух с половиной лет, и явился самым продолжительным в истории.
В обвинительном акте было сформулировано 55 пунктов, содержащих общие обвинения всех подсудимых и виновность каждого в отдельности. Все пункты обвинения были объединены в три группы: первая -- «Преступления против мира (1-36 пункты); вторая -- убийства (37-52 пункты); третья -- преступления против обычаев войны и преступления против человечности (53-55 пункты).
Всего было 28 обвиняемых. Ёсукэ Мацуока (министр иностранных дел) и адмирал Осами Нагано умерли во время суда от естественных причин. Сюмэй Окава (философ, идеолог японского милитаризма) во время суда пережил нервный срыв и начал вести себя странно, проявляя признаки психического нездоровья. Он был исключён из числа подсудимых. Фумимаро Коноэ -- (премьер-министр Японии в 1937--1939 и 1940-1941 годах) покончил с собой накануне ареста приняв яд.
Семеро обвиняемых были приговорены к смертной казни через повешение и казнены 23 декабря 1948 во дворе тюрьмы Сугамо в Токио. 16 обвиняемых были приговорены к пожизненному заключению. Трое (Койсо, Сиратори и Умэдзу) умерли в тюрьме, остальные 13 были помилованы в 1955 году. К 20 годам заключения был приговорён Сигэнори Того -- посол в СССР в 1938--1941 гг., в 1945 году -- министр иностранных дел и министр по делам Великой Восточной Азии; Умер в тюрьме в 1949 году. К 7 годам заключения был приговорён Мамору Сигэмицу -- посол в СССР в 1936--1938 гг., министр иностранных дел в 1943--1945 гг. и одновременно с 1944 до апреля 1945 года -- министр по делам Великой Восточной Азии; В 1950 году он был помилован и впоследствии снова стал министром иностранных дел.
5. Влияние Нюрнбергских и Токийских принципов на развитие международного публичного права
1. Кодификация и развитие принципов трибуналов;
Развитие самих сформулированных в Нюрнберге и Токио понятий преступлений идет по двум направлениям: расширения и разъяснения составов конкретных преступлений и попыток включить их в более широкую категорию «преступлений против мира и безопасности человечества». Можно выделить, в частности, резолюции Генеральной Ассамблеи ООНот 11 декабря 1946 г., где содержится «Признанное Уставом Нюрнбергского трибунала подтверждение принципов международного права», резолюцию Ассамблеи о геноциде, датированную тем же днем; Конвенцию о геноциде, принятую Ассамблеей 9 декабря 1948 г.;кодификацию принципов Нюрнберга Комиссией по международному праву 1950 г.; Международную конвенцию о запрещении и наказании апартеида;Конвенцию о неприменении установленных законом сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности; Принципы международного сотрудничества в розыске, аресте, выдаче и наказании лиц, виновных в военных преступлениях и в преступлениях против человечности, Женевские конвенции 1949 г. и Протоколы к ним 1977 г. и другие основополагающие международные правовые акты.
Все эти документы можно рассматривать как попытки закрепить и конкретизировать сформулированные в Нюрнберге понятия преступлений и в то же время как подтверждение этих принципов мировым сообществом в целом, а не малым количеством государств, которые выступали от его имени в Нюрнберге и Токио.
Попытки сформулировать, обобщить и систематизировать уроки Нюрнберга имели место в работе Комиссии по международному праву, результатом которой явились сначала Проект кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества 1954 г. и затем возобновление работы над этим проектом.
Кроме того, в проекте Кодекса были предусмотрены наказания за действия, которые составляли сговор о совершении указанных преступлений, соучастие в них или покушение на их совершение. В Проекте было также предусмотрено, что то обстоятельство, что лицо действовало в качестве главы государства или в качестве ответственного правительственного чиновника, не освобождает его от ответственности. То обстоятельство, что оно действовало в соответствии с приказом своего правительства или вышестоящего должностного лица, также не освобождает его от ответственности, если по обстоятельствам времени оно имело возможность не подчиниться приказу. Эти последние положения были единственными в Проекте 1954 г. формулировками, которые имели характер норм «общей части».
2. Создание комплекса норм международного уголовного права;
В следующие после Нюрнбергского и Токийского процессов годы был принят целый ряд международных актов, в которых нашли отражение принципы, сформулированные на этих трибуналах:
Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948г.; Женевские конвенции Международного комитета Красного Креста 1949 г.; Конвенция ООН о пресечении торговли людьми и эксплуатации проституции 1949 г.; Гаагская конвенция ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Дополнительная конвенция ООН об упразднении рабства, работорговли и аналогичных им институтов и практики 1956 г.; Общая конвенция ООН о наркотиках 1961 г.; Токийская конвенция Международной организации по вопросам гражданской авиации о преступлениях и некото
Международные военные трибуналы: Нюрнбергский и Токийский трибуналы реферат. Государство и право.
Эссе На Тему Неуспеваемость Вина Или Беда
Российская Национальная Библиотека Реферат
Дипломная работа: Анализ финансовой политики предприятия
Реферат По Ифн Для Аспирантов Скачать
Курсовая работа по теме Земельные ресурсы и пути улучшения их использования
Дипломная работа по теме Повышение информационной безопасности сетей стандарта IEEE 802.11, использующих протокол WEP
Эссе На Разные Темы
Сочинение Первый День В Университете
Дипломная Работа На Тему Характерисика Антропогенних Ландшафтів України
Как Можно Начать Реферат
Құндылықтар Және Ұлттық Тәрбие Эссе
Реферат: Определение затрат на ОКР, цена разработки, анализ конкурентоспособности
Реферат На Тему Квантовые Вычисления
Реферат: Види і функції спілкування
Контрольная работа по теме Отражение семейной жизни в Библии
Реферат: Типология основных партий и партийных групп Израиля
Процессуальное Право Рк Реферат
Реферат На Тему Твердое Тело Как Электрическая Система
Курсовая работа: СМИ и властные структуры: опыт сотрудничества. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение Любимый Герой Из Рассказа Васюткино Озеро
Битумы, их классификация и применение - Геология, гидрология и геодезия реферат
Конституційна реформа в Україні - Государство и право реферат
Конституционный строй - Государство и право контрольная работа