Международные договоры Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права как источники уголовно-процессуального права - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Международные договоры Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права как источники уголовно-процессуального права

Понятие и значение международно-правовых актов как источников уголовно-процессуального права. Понятие правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства. Реализация норм международно-правовых актов в уголовно-процессуальном законодательстве России.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ»
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
Международные договоры Российской федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права как источники уголовно-процессуального права
Выполнил: курсант Скляров Олег Валерьевич
Руководитель: преподаватель кафедры
уголовного процесса и криминалистики,
майор внутренней службы Грязева Надежда Викторовна
Глава 1. Понятие и значение международно-правовых актов как источников уголовно-процессуального права
1.1 Сущность и значение международно-правовых актов
1.2 Международные договоры РФ как источники уголовно-процессуального права
1.3 Понятие правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства
Глава 2. Реализация норм международно-правовых актов в уголовно-процессуальном законодательстве и уголовно-процессуальной практике Российской Федерации
2.1 Применение международно-правовых норм, регламентирующих общие положения уголовно-процессуального права
2.2 Реализация в деятельности суда первой инстанции международно-правовых норм, обеспечивающих общие условия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам
Актуальность данной работы. Современное российское государство активно участвует в общемировых и региональных процессах, что приводит к значительному расширению объема, сферы и географии участия российских граждан в международных отношениях. Больше внимания общество и государство уделяют вопросам, относящимся к обеспечению прав человека в разных областях, в том числе и в сфере уголовно-процессуальных правоотношений. Общепризнанные принципы и нормы международно-правовых актов являются составной частью уголовно-процессуального права и непосредственно порождают права человека в уголовном процессе, однако по-прежнему остаются не в полной мере решенными вопросы соотношения российского уголовно-процессуального и международного права, условия применения в Российской Федерации норм международного права, значение актов иностранных правоохранительных органов и так далее.
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы, касающиеся международно-правовых норм как источников уголовно-процессуального права, рассмотрены в работах М.Т. Аширбекова, В.В. Волынского, В.В. Гончар, И.С. Дикарева, М.А. Мамошина, А.В. Петрова, С.В. Супруна, А.В. Сучкова и других правоведов.
Объектом научной работы являются правовые отношения, связанные с применением международно-правовых норм в уголовном судопроизводстве и урегулированные международным и уголовно - процессуальным правом Российской Федерации..
Предмет исследования законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты, международные договоры, заключенные с Россией.
Цель исследования состоит в изучении международных договоров Российской федерации и общепризнанных принципов и норм международного права в качестве источников уголовно-процессуального права.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач: изучение понятия международно-правовых норм, их значение и место среди источников уголовно-процессуального права.
Методология и методика исследования. Основу исследования составил комплексный подход к изучаемым явлениям и процессам. Ключевое значение для раскрытия темы имели общенаучные методы анализа и синтеза, которые в сочетании со сравнительно-правовым методом исследования стали ведущими в представленной работе.
Теоретическую основу исследования составляют труды авторов по уголовно-процессуальному праву Р.М. Акутаева, А.А. Андрейкина, В.Н. Григорьева, С.И. Данилова и многих других посвященные изучению стадии возбуждение уголовного дела.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, библиографического списка.
Глава 1. Понятие и значение международно-правовых актов как источников уголовно-процессуального права
1.1 Сущность и значение международно-правовых актов
Международные стандарты по правам человека оказывают решающее влияние на формирование современного российского уголовного процесса. По сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации правам человека и гражданина, их утверждению и обеспечению придается гораздо более существенное значение. Как справедливо замечает В. С. Шадрин: "права человека в сфере уголовного судопроизводства - это есть важнейший фактор, позволяющий определить сегодня назначение, содержание и формы процессуальной деятельности".
Как известно, во исполнение пункта (п.) 4 статьи (ст.) 15 Конституции РФ новый УПК РФ 2001 года в части (ч.) 3 ст. 1 впервые предусмотрел, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора".
Итак, международные договоры РФ, и общепризнанные принципы и нормы международного права, став частью правовой системы РФ, не теряют своей связи с международной нормативной системой. В свою очередь, национальные нормы и принципы правовой защиты гражданина и личности не могут опускаться ниже уровня международных стандартов.
В силу этого обстоятельства суды первой инстанции в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел должны использовать нормы международного права и учитывать практику применения этих норм в других государствах и международных организациях. Однако неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Реальная ситуация показывает, что на сегодня фактически нет ни одного международного документа, ратифицированного всеми государствами мирового сообщества. Поэтому сам по себе термин общепризнанность - категория весьма условная. Характер общепризнанности той или иной нормы определяется не самим статусом данной нормы как существующей автономно, а отношением государства, и в первую очередь гражданского общества данного государства к этой норме как к общепризнанной. Поэтому, пока не будет четко обозначена позиция государства, такая норма будет по-прежнему носить декларативный характер и по существу игнорироваться правоприменителем.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.10. 2003 г. №5 "под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо".
А "под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного".
Что касается общепризнанных норм, то, по мнению Талалаева А. Н., они не зафиксированы в каком-либо одном международном акте, а разбросаны по многочисленным договорам и обычаям, поскольку в международном праве нет кодексов, подобных тем, которые есть во внутреннем праве государств. И здесь с автором можно полностью согласиться.
Таким образом, обобщая вышесказанное, можно утверждать, что в России многое сделано для того, чтобы привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами, которые в целом представляют собой лишь определенные принципиальные положения, реальное воплощение которых зачастую затруднено. Применение норм международных стандартов преломляется через призму правовой системы государства, от которой и зависят результаты всего процесса.
В связи с этим одной из современных задач российской юридической и нормотворческой деятельности, а также правоприменительной практики, связанных с утверждением подлинного правового государства, должно являться реальное обеспечение и защита прав, свобод человека.
1.2 Международные договоры РФ как источники уголовно-процессуального права
Источником уголовно-процессуального права являются подписанные нашим государством международно-правовые акты о правах человека, имеющих непосредственное отношение к уголовному процессу. Среди них в первую очередь необходимо назвать Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. на основе Всеобщей декларации прав человека от 1948 г., участником которого Россия давно является. С учетом вступления в Совет Европы и присоединением к его Уставу Россия стала также участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Согласно ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. В настоящее время нормы международных правовых актов, предусматривающих основные права человека, в той или иной степени закреплены в Основном законе государства и уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, право на свободу и личную неприкосновенность, право не подвергаться пыткам, право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности, и т.п. (ст. 7, 9, 10 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Внедрение норм международного права в право внутригосударственное означает так называемую имплементацию. Среди способов ее осуществления применительно к уголовно-процессуальному праву используется в основном рецепция, т.е. восприятие внутригосударственным правом нормы международного права без изменения ее содержания, и трансформация, т.е. совокупность форм и методов преобразования норм международного права в нормы внутригосударственного права.
Однако не все международные нормы о правах человека, затрагиваемых при производстве по уголовным делам, в настоящее время закреплены тем или иным образом в российском уголовно-процессуальном праве. Возможно принятие новых международных правовых актов в области прав человека, нормы которых не сразу окажутся восприняты внутригосударственным правом или не будут восприняты им вообще. В подобных случаях при коллизии между требованиями международного договора и закона государства применению подлежат правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ).
Тем самым конституционно в России установлен приоритет международного договора, открывающий дорогу непосредственному применению нормы международного права в различных областях внутригосударственной деятельности, в том числе при производстве по уголовным делам. Однако более предпочтительным представляется все же традиционный путь, когда норма международного договора проходит стадию трансформации в национальное право, а затем обеспечивается национальными юридическими средствами, поскольку непосредственное применение судами и другими органами, ведущими уголовный процесс, норм международных договоров представляет известную сложность. Кроме того, в России еще не сложились традиции непосредственного применения международных норм и, соответственно, степень осведомленности о них даже профессиональных юристов довольно ограничена.
Тем не менее, судебная практика уже пошла по пути непосредственного применения норм международного права в уголовном процессе. Так, пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Исходя из этого жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», т.е. согласно ст. 220 УПК, рассчитанной первоначально на судебную проверку ареста и продления срока содержания под стражей.
Существуют и другие авторитетные международные документы, положения которых имеют определенное значение для решения ряда процессуальных вопросов. К ним можно отнести, например, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН Основные принципы независимости судей, Декларацию принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению под стражу, в какой бы то ни было форме. Эти и подобные им документы не являются юридически обязательными, но их положения должны приниматься во внимание при подготовке и принятии законодательных актов, а равно в процессе их применения.
Значительное практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют договоры о правовой помощи. В них решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. В свое время договоры были заключены со всеми восточноевропейскими странами, входившими в так называемый социалистический лагерь, а также некоторыми другими. В наши дни среди международных документов такого рода видное место отводится разработанной государствами -- членами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Она была одобрена в Минске 22 декабря 1993 г. и вступила в силу 10 декабря 1994г.. В ней имеется раздел IV “Правовая помощь по уголовным делам”, в котором установлены согласованные правила о выдаче лиц, совершивших преступления, уголовном преследовании по просьбе государств -- членов Конвенции, о взаимном предоставлении информации, а также совершении некоторых других действий, связанных с производством по уголовным делам.
1.3 Понятие правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства
В большинстве договоров, в которых участвует Российская Федерация, не дается понятия правовой помощи по уголовным делам, хотя и перечисляются действия, в нее включаемые. В тех случаях, когда договоры содержат определение правовой помощи, она рассматривается как процессуальные действия. Так, согласно ст.1 Договора между РФ и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1998 г.: "под взаимной правовой помощью понимается любая правовая помощь, оказываемая запрашиваемой Стороной в отношении расследований или процессуальных действий по уголовным делам в пределах юрисдикции запрашивающей Стороны, независимо от того, запрашивается или оказывается такая правовая помощь судом или каким-либо другим органом". Сходные положения закреплены в ст. 1 Договора между РФ и США о правовой помощи по уголовным делам 1999 г. и ст. 18 Конвенции против транснациональной преступности 2000 г.
Однако в некоторых договорах зафиксирован более широкий подход к определению правовой помощи; она рассматривается как исполнение просьб о совершении действий, в числе которых не только процессуальные, но и иные. Например, по ст. 2 Соглашения между РФ и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения 1997 г. правовая помощь включает "исполнение просьб о вручении документов и производство процессуальных, розыскных и иных действий, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и законодательством Сторон".
В законодательстве Российской Федерации понятие правовой помощи не раскрывается. В юридической науке выработано несколько подходов к ее определению. По мнению одних ученых, правовая помощь - это взаимодействие правоохранительных органов государств с целью отправления правосудия и решения других правовых вопросов в рамках национальных правовых систем, защиты законных интересов граждан и юридических лиц, осуществляемое в соответствии с нормами международного и внутригосударственного права или в порядке взаимности. "Конкретные действия, которые необходимо совершить в запрашиваемом государстве, являются предметом правовой помощи"  Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами // Законность., 2010. № 7. С. 10. СПС «Консультант-плюс» (по состоянию на 3.11.2013). . Другие рассматривают правовую помощь как совокупность предусматриваемых международными договорами действий (обысков, выемок, передачу предметов, выдачу преступников и т.д.). Третьи разграничивают  Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями // Законность., 2012. № 3. С. 104. СПС «Консультантплюс» (по состоянию на 11.08.2012).понятия "правовая помощь" и "сотрудничество". По их мнению, "правовая помощь предполагает выполнение отдельных действий. Они призваны лишь содействовать решению определенных вопросов, связанных с расследованием, судебным рассмотрением и исполнением наказания по отдельным уголовным делам... Сотрудничество же означает целенаправленную и постоянную, совместную и согласованную, широкую по масштабам и разнообразную по формам и направлениям деятельность компетентных правоохранительных органов, затрагивающую общие интересы сотрудничающих государств и направленную к достижению единых целей в борьбе с преступностью" Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права // Законность., 2011. № 4. С. 25. СПС «Консультантплюс» (по состоянию на 13.05.2009).. Наконец, имеется точка зрения, согласно которой правовая помощь не может касаться принятия процессуальных решений. Зарубежные учреждения юстиции, а равно и российские, вправе лишь исполнять решения, принятые другим государством, и по просьбе этой страны выполнить его путем производства следственных действий, регламентированных национальным законодательством Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. // Законность., 2012. № 8. С. 28. СПС «Консультант-плюс» (по состоянию на 17.09.2013)..
Думается, что понятия "правовая помощь по уголовным делам" и "сотрудничество" нетождественны. "Правовая помощь" включает в себя только процессуальные действия, осуществляемые на основании просьб правоохранительных органов иностранных государств. Юридическим основанием правовой помощи являются поручения иностранных учреждений юстиции. Правовая помощь включает в себя целый комплекс элементов (порядок взаимодействия правоохранительных органов, реквизиты поручения, процедуру исполнения поручения и т.д.), регламентированных международными и внутригосударственными нормами. "Сотрудничество" охватывает оперативно-розыскные действия, а также те процессуальные действия, которые осуществляются без запроса, в связи с обнаружением лиц или признаков преступления, затрагивающих интересы другого государства. В частности, о "сотрудничестве" можно говорить в случае задержания лица, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другой договаривающейся стороны преступление, влекущее выдачу (ст. 61 Конвенции СНГ 1993 г.).
Глава 2. Реализация норм международно-правовых актов в уголовно-процессуальном законодательстве и уголовно-процессуальной практике Российской Федерации
2.1 Применение международно-правовых норм, регламентирующих общие положения уголовно-процессуального права
Существуют определенные правила применения международных положений, вытекающие из содержания международно-правовых актов: принятие необходимых мер, прежде всего, законодательных, по соблюдению и применению международно-правовых норм; закрепление в законодательстве Российской Федерации правил, аналогичных предусмотренным в международных актах; внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство России.
Положения международного права, инкорпорированные в уголовно-процессуальные законы, реализуются участниками процесса посредством применения перечисленных уголовно-процессуальных полномочий. Данная точка зрения на процесс введения в действие и дальнейшего использования международных норм при регулировании уголовно-процессуальных отношений в РФ согласуется с непосредственным содержанием и правовым значением международно-правовых актов. Взаимный учет различных по значению, содержанию и сфере действия международных и российских правовых актов, в частности в области уголовно-процессуального права России, проявляется в закреплении многих международных норм в Конституции РФ, их включение в уголовно-процессуальное законодательство РФ.
Представляется целесообразным, выделить такую форму реализации международно-правовых норм в РФ, как издание имплементационных актов, содержание которых составляют положения, регулирующие вопросы таким же образом, как и международные нормы. Распространенным способом является включение в УПК РФ и иные законы-источники уголовно-процессуального права РФ - международных правил.
Международно-правовые нормы, использованные в уголовно-процессуальных законах, выполняют различные законодательные функции в процессе регулирования уголовно-процессуальных правоотношений. Одни нормы носят общий для всей деятельности характер, определяя задачи, принципы, правовое положение участников уголовно-процессуальных отношений, другие - успения производства в определенней стадии, третьи регулируют условия и порядок конкретного процессуального действия, четвертые - взаимодействие российских следственных и судебных органов с компетентными учреждениями юстиции иностранных государств.
Опрос сотрудников следственных и судебных органов России показал, что многие участники уголовного процесса не знакомы с содержанием и не применяют на практике некоторые международно-правовые нормы. Вследствие этого, непосредственное применение международных норм необходимо обеспечивать путем использования различных источников и институтов уголовно-процессуального права РФ в соответствующих стадиях уголовного судопроизводства
В ходе анализа положений международного права, инкорпорированных в уголовно-процессуальные законы РФ, можно сделать вывод о том, что ч. 3 ст.1 УПК РФ включает общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ в систему уголовно-процессуального законодательства России, однако не указывает на возможность непосредственного применения норм международного права в уголовном процессе РФ. В сущности, законодатель лишь воспроизвел положения ст. 17 Конституции РФ, которая указывает, что в соответствии с международно-правовыми нормами признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, но не развил данные правила применительно к регулированию уголовно-процессуальных отношений.
В международно-правовых актах установлено, что законы и иные нормативные акты, отменяющие или ограничивающие права и свободы человека, не могут выступать в качестве источника права и регулировать уголовно-процессуальные отношения. Представляется возможным дополнить уголовно-процессуальный закон нормой, согласно которой суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, принятый в области прав и свобод личности, противоречащий УПК PФ и общепризнанным нормам международного права.
Анализируя принципы уголовно-процессуального права Российской Федерации, можно прийти к выводу, что в целом они соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права. Особое внимание уделяется принципу взаимности, лежащему в основе взаимодействия субъектов уголовно-процессуального права различных стран. Следует отметить, что практически все мероприятия, связанные с обеспечением исполнения международных запросов при осуществлении правовой помощи, выдачей лиц, передачей осужденных к лишению свободы лиц, для отбывания наказания в государстве их гражданства - включают в качестве оснований для обращения и производства мероприятий - принцип взаимности.
Также можно отметить, что подозреваемый и обвиняемый согласно уголовному судопроизводству РФ наделены более широкими правами, чем другие участникам уголовного процесса, в частности, потерпевший. Такая тенденция характерна и для международного права, в том числе его основополагающих норм. Игнорирование прав потерпевшего, его значимости не способствует принятию законного и обоснованного решения в ходе расследования уголовных дел и разрешения их по существу.
Проанализировав положения различных международно-правовых источников в области уголовно-процессуальной деятельности можно сделать вывод, согласно которому уголовно-процессуальное право России предоставляет значительно больше гарантий для защиты прав и законных интересов участников процесса по сравнению с нормами основополагающих международных актов, особенно на досудебной стадии - предварительного расследования.
2.2 Реализация в деятельности суда первой инстанции международно-правовых норм, обеспечивающих общие условия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам
Вопросы реализации международно-правовых норм и актов в судебной практике имеет особую актуальность, так как суды являются главным гарантом обеспечения законности в обществе. Вступая в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательство соблюдать ряд норм, составляющих систему европейской судебной защиты прав человека и основных свобод, в том числе и содержащихся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в Протоколах к ней.
Статья 6 ЕКПЧ - одна из основных статей Конвенции, с которой можно встретиться более чем в половине дел, рассматриваемых Европейским Судом. Так, по состоянию на 31 января 2013 года общее количество жалоб, ожидающих рассмотрения Европейским судом, составило 126 850, из которых 27 450 (21,6%) жалоб против РФ. При этом за весь 2012 год ЕСПЧ было оглашено всего 134 Постановления по российским делам, которыми завершилось разбирательство по 216 жалобам. Постановления, которыми признано хотя бы одно нарушение - 122. Постановления, которыми не признано нарушений - 12. Всего постановлений по статьи 6 ЕКПЧ вынесено - 56.
Достаточно отметить, что большинство решений Европейского суда по правам человека принято по жалобам на нарушение именно ст. 6- право на справедливое судебное разбирательство.
Европейский суд толкует эту статью Конвенции в широком смысле, поскольку содержащаяся в ней норма имеет принципиальное значение для утверждения и становления правового общества. Толкования Европейского суда основываются на концепции первостепенного значения прав личности и направлены на взаимный баланс как личных, так и общественных интересов, которые отнюдь не олицетворяются с государственными, из чего следует разумный вывод о том, что искать ответ на вопрос о сущности справедливого судебного разбирательства и том, насколько отечественный уголовный процесс соотносится с его основополагающими параметрами, необходимо непосредственно путем анализа указанных положений-толкований. "Каждое положение толкуется судом целенаправленно и динамично…".
В первую очередь, деятельность суда первой инстанции, связана с организацией судом общих условий рассмотрения уголовного дела, обеспечивающих справедливость судебного разбирательства. Реализация требований ст. 6 Конвенции в данном случае не определяется волеизъявлением сторон судебного разбирательства, что является проявлением публичного начала уголовного судопроизводства.
Провозглашенное право на справедливое судебное разбирательство в настоящее время является одним из основных базовых элементов построения механизма уголовного судопроизводства. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции: "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия".
Составной частью права на справедливое судебное разбирательство, согласно установившейся практике Европейского Суда по правам человека, является право на доступ к правосудию. Это право прямо в ней не предусмотрено: это вывод судебной практики.
Доступ к судебному рассмотрению дает возможность реально воспользоваться гарантиями, предусмотренными п. 1 ст. 6 Конвенции.
Европейский Суд считает, что право доступа к правосудию не является абсолютным. Такой вывод следует из того, что Конвенция не определяет содержание права на доступ к правосудию в узком смысле. Поэтому Суд молчаливо допускает возможность его ограничения. Вместе с тем, такие ограничения не могут затрагивать основного содержания этого права.
Рассматривая вопросы ограничений, установленных в национальном праве для реализации права на доступ к суду, Европейский Суд по правам человека предоставляет свободу усмотрения государству до тех пор, пока не задета сама сущность права на доступ к правосудию и есть альтернативные пути восстановления права, а сами установленные ограничения преследуют законные цели и этим целям пропорциональны. Статья 46 Конституции РФ, гарантируя право на судебную защиту, ничего не говорит о каких-либо ограничениях этого права. Однако существуют как законодательные нормы, так и практика, которые зачастую не позволяют гражданину обращаться в суд за защитой своего права.
Конституция
Международные договоры Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права как источники уголовно-процессуального права курсовая работа. Государство и право.
Реферат: Национальная экономика цели и результаты развития
Реферат Ребенок В Школе
Реферат: Отечественная историография монгольского завоевания Руси
Контрольная Работа 7 Класс Физика Строение Вещества
Статья: Ливия – страна чудес
Доклад: Наиболее сильное возбуждающее действие на мужчину оказывают визуальные раздражители
Реферат Сады Москвы
Реферат По Основам Философии
Реферат: Національна економіка
Реферат по теме Европейский союз и его проблемы
Курсовая Работа На Тему Нервная Система
Реферат: Об'єднання російських земель навколо Москви
Реферат: Економічна сутність основних фондів підприємства та шляхи їх відтворення
Реферат: Ancient Rome Vs Early Europe Essay Research
Курсовая работа по теме Методика контроля знаний по русскому языку младших школьников
Звуковая аналитико-синтетическая деятельность.
Курсовая Работа На Тему Меры Уголовно-Процессуального Принуждения В Российском Уголовном Процессе
Курсовая работа по теме Аналіз собівартості перевантажувальних робіт
Чем Определяется Выбор Жизненного Пути Сочинение
Стехиометрия Реферат Қазақша
Ірландія - География и экономическая география презентация
Екологічний зміст процесу антропогенезу - Биология и естествознание реферат
Проблемы и перспективы социально-экономического развития Республики Дагестан - География и экономическая география дипломная работа