Методы сравнения альтернатив
Методы сравнения альтернативСкачать файл - Методы сравнения альтернатив
Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение. Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими. Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т. Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия. Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т. Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу. Дифференциальные уравнения второго порядка модель рынка с прогнозируемыми ценами - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар. Именно таким образом взвешиваются преимущества различных действий и делается выбор оптимального варианта. Распространенным методом сравнения вариантов решений являются оценочные баллы. Сущность этого метода состоит:. Покажем это на примере. В табличной форме это принимает вид табл. Чем сложнее проблема, тем ответственнее выбор решения. Учитывается и воздействие внешней среды, в частности влияние неуправляемых факторов на результаты принятого решения, оценивается степень возможного риска. Действие фактора неопределенности при принятии решения связывается с уровнем управления и длительностью периода реализации решений. Существуют и другие способы определения наилучшего варианта решений. Облегчает выбор в этой ситуации опора на логические суждения;. Исходя из данного подхода, нормативные модели 'расписывают', как ЛПР должно принимать решение. В этом случае абстрагируются от личностных особенностей, поведение ЛПР с 'позиции здравого смысла' принимается как аксиома. Субъективный фактор а именно особенности восприятия и интерпретации процесса принятия решений лежит в основе выделения следующих моделей принятия решений: В этом случае, как прави-. Поиском оптимального решения менеджеры не озабочены. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими Целительная привычка Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Тренинг уверенности в себе Вкуснейший 'Салат из свеклы с чесноком' Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Как слышать голос Бога Классификация ожирения по ИМТ ВОЗ Глава 3. Завет мужчины с женщиной Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т. Сравнение альтернатив и выбор решения 1 2 3.
Тема: Сравнение альтенатив управленческого решения
При этом полезность каждого из возможных результатов также оценивается балльной оценкой, присваиваемой экспертами. Значимость важность каждого из показателей получила экспертную балльную оценку по пятибалльной шкале. Балльная оценка ученой степени имела следующее значения: Представленная выше таблица решений см. Но при её использовании крайне важно обратить внимание на правильный выбор способа получения результирующей оценки. При использовании аддитивного подхода введение большого количества целевых показателей, оборачивается тем, что сумма второстепенных показателей может оказаться настолько значительной, что роль основного показателя может быть попросту утрачена. И, хотя эксперты оценили значимость этого показателя наименее высоким, тем не менее, кандидатура А2, получившая за счет этого дополнительных 15 баллов, вышла на первое место. Между тем без учета этого показателя данная кандидатура заняла бы место не выше предпоследнего. От этого недостатка свободен мультипликативный подход, при использовании которого результирующая оценка F определяется на основе следующего соотношения:. Считая каждый из них достаточно важным, эксперты обычно стремятся каждому из целевых показателей дать возможно более высокую оценку. Отдельное существенное замечание следует учитывать при выборе шкалы балльных оценок. Во многих случаях эксперты, не задумываясь, используют пятибалльную шкалу школьная привычка! На первом этапе ЛПР производит попарное сравнение важности целевых показателей, на основе которых предусматривается проведение анализа альтернатив по их потенциальной полезности. Для попарного сравнения целевых показателей ЛПР вначале должен предварительно их проранжировать без использования количественных оценок. Из составленного списка последовательно выбираются пары для сравнения показателей: Для этого самому последнему по итогам предварительного ранжирования показателю присваивается балл 1, Балл соседнего по уровню более значимого показателя определяется путем умножения балла более низкого по значимости показателя на отношение этих показателей. После того, как на основе попарного сравнения были получены балльные оценки значимости всех целевых показателей, по аналогичной методике проводится попарное сравнение претендентов по каждому из целевых показателей, то есть, составляется столько таблиц попарного сравнения, сколько назначено целевых показателей. Как оценить при постановке диагноза степень твердости живота? Описываемая ниже модель является дальнейшим развитием метода попарных сравнений. В качестве целевых показателей приняты следующие: На первый взгляд может показаться, что это те же самые баллы. Главное, что указан конкретный базис, выбранный для количественной кодировки качественных оценок. После заполнения матрицы попарных сравнений вектор нормированных оценок, определяющий ранги всех сравниваемых целевых показателей, может быть вычислен путем решения матричного уравнения. Если это значение лишь слегка превышает сумму единиц, находящихся на главной диагонали матрицы сравнений, значит, введенные оценки достаточно согласованы. Далее на основе полученных оценок формируется обобщенная матрица оценок, элементы которой определяются на основе соотношения. Далее осуществляется попарное сравнение альтернатив по каждому целевому показателю поочередно. В итоге такого попарного сравнения формируются матрицы, на основе которых определяются вектора оценок w j по числу выбранных целевых показателей j - номер показателя. Из этих векторов образуется матрица W , элементы которой соответствуют нормированному рангу i -й альтернативы по j -му показателю. Полученные при этом показатели рангов позволяют четко выделить альтернативу, обладающую преимуществом по всей совокупности присущих ей показателей, сколь бы неопределенными ни были критерии их оценки. На практике, любое положительное свойство объекта является таковым лишь до определенных пределов своего проявления. Для более полного понимания этого подхода рассмотрим условный пример выбора лечебного препарата, предназначенного для нормализации кровяного давления при гипотонии. В нижней части рис. При этом вероятность принимает следующие указанные ранее значения: Если же при анализе учитывается нелинейность функции полезностей, то уровень полезности, достигаемый при использовании лечебного препарата надлежит определять по соотношению. Структурная схема процесса принятия решений, базирующаяся на этом подходе, представлена на рис. Понятно, что использование описанного подхода возможно только на базе специально разработанной компьютерной модели, что не представляет сколь-нибудь серьезного ограничения. Более существенной является проблема получения плотностей распределения вероятностей, что является необходимым условием возможности использования модели. Далеко не всегда ЛПР располагает данными, полученными на основе представительных испытаний, по результатам которых могут быть построены необходимые функции. Методы получения таких оценок требуют отдельного рассмотрения. Журнал издается с года. В журнале публикуются научные обзоры, статьи проблемного и научно-практического характера. Журнал представлен в Научной электронной библиотеке. Номерам журналов и публикациям присваивается DOI Digital object identifier. Выбрать язык Русский English. О журнале Редакционная этика Экспертный совет Выпуски. Подписка Поиск Заказ Правила для авторов. Информация о статье Журнал. В первой части настоящей работы были рассмотрены модели выбора диагностических гипотез, базирующихся на методе Байеса \[1\]. Там был предложен подход, позволяющий снять существенные ограничения применимости этого метода путем модификации известных моделей, придающей им определенную универсальность. Цель настоящей работы рассмотреть возможности дополнительного набора моделей принятия решений, позволяющих выбрать из альтернативных действий наиболее эффективное. Модели также применимы при выборе управленческих решений: Статья в формате PDF. Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI. Сочи, октября Приглашаем авторов представить свои издания в экспозиции на Московскую международную книжную выставку. Москва, сентября РЕЦЕНЗИИ и ОТЗЫВЫ кандидатов и докторов наук на статьи, авторефераты, диссертации, монографии, учебники, учебные пособия. Служба технической поддержки — support rae. Ответственный секретарь журнала Бизенкова М. Целевые показатели G j. А1 А2 А3 А4 А5. Существенное или сильное превосходство. Обратные величины приведенных выше чисел.
Критерии выбора и алгоритм принятия эффективного решения
Конвертировать защищенный pdf в word
Сравнение альтернатив и выбор решения
Булева алгебра задачи с решениями