Методология оценки хадисов: краткий обзор того, как хадисы удостоверяются в исламской традиции.
Правда илиСпустя некоторое время после смерти Пророка, мир ему и благословение, среди мусульман возникла потребность в достоверных источниках вероубеждений и обрядов пророка Мухаммада, мир ему и благословение. Коран, который, несомненно, считается достоверным и авторитетным среди всех мусульман, не содержит много информации о мусульманской практике и праве. Действительно, именно хадисы, то есть изречения и действия Пророка Мухаммада, мир ему и благословение, предоставляют основной материал для исламских правоведов прошлого и настоящего. После смерти сподвижников и последующего поколения, перед мусульманскими правоведами появился новый вызов. Все те, кто встречался с Пророком, мир ему и благословение, скончались: уже не было никаких ранних персон, которые могли бы рассказать мусульманам, что было настоящим учением Пророка, мир ему и благословение. Подделка стала огромной проблемой в исламских землях: сектантские и политические смуты создали среду, в которой слова из уст Пророка, мир ему и благословение, приводились, чтобы поддержать свое собственное мнение, и это стало обыденным. Так как же мусульманские исследователи хадисов, мухаддисы, просеяли кучу пророческих преданий, чтобы выделить достоверные?
- Потребовать источник:
Первый шаг в отфильтрации бесполезных преданий - попросить у рассказчика источник его хадиса. В идеале, мужчина (или женщина) должен предоставить цепочку передатчиков. Слово «Иснаад» в арабском языке означает "поддержка", и это, по сути, цепочка рассказов от передатчика до Пророка. Рассмотрим пример. В Сахих аль-Бухари есть хадис, текст (называемый «матн») которого гласит:
كَانَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم يُعْجِبُهُ الْحَلْوَاءُ وَالْعَسَلُ.
«Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, любил есть сладости и мед».
Аль-Бухари предоставил иснад для этого текста:
«Али ибн Абдуллах передал от Абу Усамы, который сказал: «Хишам рассказал мне от своего отца, который передал это от ‘Аиши».
Возможно, будет более понятно, если представить этот иснад на схеме:
Коллекция хадисов Аль-Бухари
Если передатчик может предоставить иснад, такой, как показано выше, он прошел первый уровень критического метода. Обратите внимание, что сейчас его сообщение немногим лучше какого-нибудь слуха. Действительно ли Пророк Мухаммад, мир ему и благословение, был сладкоежкой? Мы до сих пор не знаем: нам предстоит сделать еще несколько шагов, прежде чем объявить это сообщение полезным.
Оценить источник:
Как вы, вероятно, уже знаете, запрос источника не отпугивает фальсификатора. Любой может выдумать цепочку. Имена могут быть чем-то, что фальсификатор выдумал сразу на месте, или, если бы это заботило его больше, посмотрел бы на примеры хороших передатчиков и просто поместил бы их в неком правдоподобном порядке передачи. Поднимитесь на следующий уровень оценки хадисов: оценка цепочки передатчиков. Задача критика заключалась в том, чтобы тщательно изучить сам иснад, чтобы понять, действительно представляет ли он из себя реальную передачу сообщения. Они делали это несколькими способами:
- Оценка биографии.
Очень полезным оружием в инструментарии мухаддиса были массивные биографические тома, созданные историками и учеными хадисов. Они перечислили даты рождения/смерти передатчиков, краткое описание их жизни (если таковое имеется), их географические расположения, их ученики и их учителя, помимо другой полезной информации. Полезность этих книг подчеркивалась многими учеными прошлого и настоящего. Говорит Хассан бин Зейд: "Мы никогда не использовали против фальсификаторов какое-либо устройство более эффективное, чем «тарих» (историческая/хронологическая информация)." Из этих книг ученый узнает:
- Есть ли информация, подтверждающая, что люди в цепочке передатчиков на самом деле существовали. Если рассказчик не найден ни в одном из биографических словарей, то есть риск, что имя просто придумано; поэтому цепочка будет считаться слабой. Еще один способ подтвердить существование кого-то, когда он упоминается по имени несколькими известными источниками хадисов.
2. Есть ли пробелы между периодом жизни людей в цепочке передатчиков или совпадают ли периоды жизни передатчиков. Очень трудно удостовериться в цепочке, в которой один из передатчиков родился через 30 лет после смерти человека, от которого он якобы слышал предание!
3. Позволяют их биографические данные предположить, что эти передатчики в цепочке будут передавать сообщения друг от друга.
Подводя итог, ученые хотят понять, имеет ли иснаад смысл. Конечно, у некоторых ученых были более строгие стандарты, чем упомянутые выше: аль-Бухари, например, хотел получить неопровержимые доказательства того, что передатчики встречались с теми, от кого они передавали, что они слышали: для него было недостаточно, чтобы они жили в одной и той же области или чтобы периоды их жизни совпадали.
2. Оценка передатчика.
Личная надежность рассказчиков была еще одной вещью, на которую обращали внимание исследователи хадисов. Исследователю хадисов приходилось проверять все сообщения передатчиков в иснаде, и проверить, являлись ли они надежными источниками информации.
Давайте посмотрим на Абу Усаму в качестве примера. Как мы узнаем, надежен ли этот человек? Одним из основных методов является поиск "множественного удостоверения" среди его сообщений. Это означает, что если Абу Усама услышал хадис от Хишама, видим ли мы, что тот же хадис передается другими учениками Хишама? Было бы логично, если это так, если Абу Усама говорит правду. Допустим, например, что вы пропустили урок по одному из предметов курса. Вы задаете одному из слушателей курса, по имени Зейд, такой вопрос: «Было ли что-нибудь важное на лекции?», на что он отвечает: «Темы «х» не будет на итоговом экзамене». Затем вы спросите еще пятерых слушателей курса о том же самом - и вы увидите, что они не говорят ничего подобного; хотя они должны были услышать это, если бы лектор сказал это. Сообщение Зейда сейчас не вызывает особого доверия: мы должны быть осторожны и сказать, что Зейд, вероятно, лжет или он не понял лектора.
Ученый Муслим бин аль-Хаджадж ясно говорит об этом:
«[Слабый передатчик хадисов] - тот, чьи предания сравниваются с преданиями людей, известных сохранением хадиса и честностью характера, его предания не совпадают с их преданиями или совпадают редко. Если большинство его хадисов таковы, то он отвергается и не используется в хадисах»
Другим критерием оценки передатчика является религиозность и благочестие передатчика. Ни в коем случае нельзя принять отчет того, по поводу которого доказано, что он лжец и фальсификатор хадисов. Для очень хорошей цепочки передатчиков, все передатчики в идеале должны были быть учеными, известными своими делами и преданностью Исламу. В этом случае критики несколько гибки, в конце концов, эксперт-фальсификатор может постараться изо всех сил выглядеть ревностным мусульманином. Кроме того, даже религиозные люди могут легко совершать ошибки - или подделывать материал “для благого дела”, как это актуально в случае аскетических фальсификаторов. Благочестивое выдумывание - хорошо известный феномен также в других религиозных традициях вне Ислама. Ас-Сан’ани подчеркивает, что точность (основанная на приведенном выше критерии множественного подтверждения) гораздо важнее, чем праведность.
3. Искать подтверждение источника
Это, возможно, самая важная часть хадисоведения, и именно после этого этапа сообщение от Пророка, мир ему и благословение, получить некоторую уверенность в глазах исследователей хадисов. Ученый теперь смотрит на все иснады хадиса и видит, много ли разных источников говорят одно и то же. Если множество людей подтверждают сообщение, и все сообщения этих людей действительно восходят до очевидцев, тогда мы можем быть уверены в сообщении. В западной исторической оценке это называется критерием множественной аттестации (подтверждения). Это, вероятно, лучше всего объяснить с помощью иллюстрации. Давайте вернемся к нашей ранее выставленной схеме. Сейчас мы введем еще несколько источников. Это отнюдь не всё, я только приведу еще несколько иснадов, чтобы лучше продемонстрировать.
Новая схема вводит некоторые иснады, которые есть в Сунане ибн Маджи, как и другой иснад, который есть в Сахих аль-Бухари. Как я уже подчеркивал ранее, есть намного больше иснадов, чем указано здесь. Мы видим, что этот хадис хорошо подтверждается на Абу Усаме. Четыре человека утверждают, что слышали прямо от него. Очень вероятно, что Абу Усама действительно рассказывал это. Мы можем продвинуться наверх? Вероятно: Хишам также многократно подтвержден. Некий Али также подтверждает сообщение Абу Усамы от Хишама. Просто глядя на эти иснады, у нас есть некоторая уверенность, что Хишам сказал это. Что остается сейчас, так это найти какое-нибудь подтверждение, что Хишам слышал это от Урвы. Это не будет сделано в настоящей статье: но, если это будет подтверждено, это также даст некоторую уверенность в словах Урвы. Так как вероятно только Аиша рассказывает о предпочтениях Пророка в еде, так как она была одной из его ближайших жен и единственной из них, которая стала главным передатчиком хадисов, мы, вероятно, поверим ей на слово, не ища какого-либо подтверждения от других жен Пророка, мир ему и благословение. Суннитская догма исходит из того, что крайне маловероятно, что она будет лгать о любви Пророка к сладкой еде. Более полный пример передачи хадиса можно увидеть на этой схеме из книги аль-Азами. На этот раз говорится о любви, которую Бог испытывает к верующему, который постится и воздерживается от мелких грехов во время поста ради Него.
Пучок иснадов, который привел аль-Азами, придает нам очень большую уверенность. Мы видим большой объем подтверждения: трудно поверить, что это сообщение выдумано. Этот хадис появляется в Медине, Басре, Куфе, Мекке, Васите, Хиджазе и Хорасане на 3-м уровне цепочки передатчиков. Он крайне широко подтвержден; некоторые ученые называют его «мутаватир».
Возможно, я отредактирую эту статью, чтобы найти больше иснадов, чтобы подтвердить наше сообщение о симпатии Пророка к сладостям, но на данный момент я надеюсь, что это дало читателю краткий обзор того, как производится изучение хадисов. И Бог знает лучше!
_________________________________________________________
Библиография:
Bibliography:
Al-Azami, Mustafa. Studies in Hadith Methodology and Literature. 2002.
Zubayr Siddiqi, Muhammad. Hadith Literature: Its Origin, Development, Special Features and Criticism. 2006
Brown, Jonathan Hadith: Muhammad’s Legacy to the Medieval and Modern World. 2009
Al-Azami, Mustafa. On Schacht’s Origins of Muhammadan Jurisprudence. 1996
Notes: This article approaches the topic of discussion the format of the “Three-tiered method” of Sunni Hadith Criticism that is introduced in Jonathan Brown’s “Hadith: Muhammad’s Legacy to the Medieval and Modern World”, but I have used more books (listed in the bibliography) to supplement this text. The so called three tiered method is only presented this way for ease of presentation, the Muhaddithoon don’t consciously call it that.
Перевод «Правда или»