Методические рекомендации «Экспертное исследование производных амфетамина»
Методические рекомендации «Экспертное исследование производных амфетамина»Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!
И продолжаем радовать всех!
Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!
Такого как у нас не найдете нигде!
Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!
Наши контакты:
ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!
Методические рекомендации «Экспертное исследование производных амфетамина»
Методические рекомендации 'Отбор проб при исследовании наркотических средств' протокол от Кандидат химических наук, эксперт Гладышев Д. Об аналогах и производных Экпертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас. Экспертиза по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и определению их размера является главным, основным юридически значимым доказательством, определяющим наличие состава преступлений, предусмотренных ст. Значение экспертизы по этим уголовным делам невозможно переоценить. От достоверности выводов заключения эксперта, полноты проведённого им исследования, зависит не только правильная юридическая квалификация содеянного, но и судьба осуждённых. В этой связи, существующие при её выполнении проблемы требуют скорейшего изучения, быстрого и квалифицированного разрешения. Крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей , и Уголовного кодекса Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от Выполнение экспертиз по диагностике наркотических средств, психотропных веществ и определению их размера в подавляющем большинстве случаев производится в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ. Анализ судебной и экспертной практики показывает наличие ряда существенных проблем, связанных: Данные проблемы вызывают затягивание судебных процессов в связи с назначением судами повторных и дополнительных экспертиз, являются причиной вынесения ошибочных приговоров, связанных с неправильной квалификацией преступлений. Способствуют вторичному криминальному обороту наркотических средств, изъятых ранее в качестве вещественных доказательств по уголовным делам. Рассмотрим имеющиеся недостатки подробно: При выполнении экспертиз нарушается действующий процессуальный порядок, предусмотренный ст. Как правило, разъяснения эксперту его прав и обязанностей в нарушение требований закона осуществляется руководителем государственного судебно-экспертного учреждения. Представляется целесообразным изменить описанную в ст. В материалах уголовных дел отсутствует в виде отдельного документа подписка с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Очень часто подписка даётся экспертом после фактического выполнения экспертизы при составлении текста заключения эксперта. Ряд заключений экспертов содержит формальные ссылки на применяемые методики исследования, сами заключения при этом не содержат подробного описания всех необходимых этапов исследования. В заключениях отсутствуют общепринятые научные и практические данные, подтверждающие их выводы не приводятся численные значения показателей Rf, не прилагаются оригинальные хроматогораммы, масс-спектры, Ик- и Уф — спектры, не делаются расчёты количественного содержания определяемых веществ. Заключение эксперта не содержащее первичных результатов исследований не должно рассматриваться как допустимое доказательство по делу. При выполнении экспертиз в качестве стандартов образцов сравнения, свободных образцов веществ из Списка 1 Перечня наркотических средств экспертами, в нарушение действующего закона, используются вещества из криминального оборота. Известно, что в соответствии с законом их производство на территории РФ запрещено, конфискованные в незаконном обороте наркотические средства или психотропные вещества не могут быть использованы в медицинских, научных или иных целях. Судебно-экспертная деятельность не является оперативно-розыскной и при её осуществлении сбор образцов для сравнительных исследований законом не предусмотрен. В этой связи, появление наркотических средств, включённых в Список 1 у экспертов, кроме как из криминального оборота не возможно. До сих пор законодательно не разрешены вопросы формирования, использования и утилизации коллекций наркотических средств, используемых для экспертных и научных целей. Большая часть коллекций наркотических средств собирается экспертными коллективами самостоятельно полуподпольно из вещественных доказательств, направляемых на экспертизу. В заключениях эксперта никогда не указывается происхождение веществ из используемой коллекции и срок их годности. Такая практика должна быть прекращена. Необходимо установить процедуру сертификации качества этих веществ с выдачей соответствующего документа, разработать, регламент их хранения, использования и утилизации. До изменения действующего законодательства необходимо исключить из экспертной практики использование в качестве образцов сравнения веществ из Списка 1 Перечня. Действующие и разрабатываемые методики по исследованию наркотических средств не всегда согласуются с правоприменительной практикой и динамичным изменением законодательства: Не определено необходимое и достаточное количество масса представительной пробы вещества объекта исследования массой менее 25 грамм. Следует безотлагательно урегулировать вопрос о допустимом процентном содержании в пищевом маке наркотических средств. До утверждения этого подхода прекратить выполнение экспертиз по установлению аналогов наркотических средств, психотропных веществ. Разработать новую современную, универсальную методику по отбору представительных проб при исследовании наркотических средств, психотропных веществ, аналогов наркотических средств и психотропных веществ. Абсолютно все методические рекомендации по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов должны быть дополнены примерами оформления, заключений эксперта, соответствующими требованиям действующего законодательства и методических рекомендаций. Практически все методические рекомендации по исследованию наркотических и психотропных веществ до настоящего времени являются ведомственными документами, не опубликованы в открытой печати и не доступны для изучения заинтересованными лицами судьями, прокурорами, следователями, адвокатами и т. Нередко сами эксперты испытывают трудности при изучении и применении новых методик, выпущенных их коллегами из других ведомств. В судебные процессы методические рекомендации экспертами, как правило, не представляются, что также не способствует объективной судебной оценке выполненных экспертиз. В виду особой юридической значимости экспертизы по исследованию наркотических средств и психотропных веществ, большого количества рассматриваемых уголовных дел целесообразно вернуть практику независимого мониторинга и редактирования методических рекомендаций вневедомственным экспертным сообществом, организовав такой экспертный совет при Общественной палате РФ. В заключениях экспертов достаточно редко приводятся сведения о поверке использованного аналитического оборудования и весов. Размещение этих сведений в заключениях экспертов приложение к заключению эксперта копии поверочного свидетельства снимает вопросы о достоверности определяемых с помощью этих приборов результатов исследования. Для исправления сложившейся ситуации целесообразно внести в ст. Достаточно часто эксперты в своих заключениях осуществляют смысловую подмену вопроса, задаваемого следствием на разрешение экспертизы. Вместо ответа на вопросы: Является ли вещество, представленное на экспертизу наркотическим средством, психотропным веществом их аналогом? Какова масса количество - размер наркотического средства, психотропного вещества их аналога? В составе исследуемого вещества обнаружено наркотическое средство, психотропное вещество их аналоги. Обоснованием выводов в этих случаях служат немотивированные ссылки на Перечень наркотических средств, утверждённый постановлением Правительства РФ и Пленум Верховного суда. Заключения экспертов с такими выводами не могут служить доказательством по уголовному делу. Наличие в составе вещества наркотически активного компонента или психотропного вещества не делает его автоматически наркотиком. Для установления этого факта надо определить количество наркотика психотропного вещества или их аналога и наличие иных веществ, не препятствующих оказанию наркотического эффекта ядов, сильнодействующих веществ. Не определяя, насколько это возможно, полный качественный химический состав наркотического средства и количественное содержание наркотически активных компонентов, мы порождаем ещё одну существенную проблему. Никто ничего не заметит. Наркотик как определялся на качественном уровне, так и будет определяться, а единственный контролируемый критерий — общая масса вещества легко восстанавливается добавлением инертного наполнителя. Отражая в заключениях эксперта только общую массу вещества объекта исследования и его качественный состав как правило, неполный эксперты обеспечивают безграничные возможности для вторичного криминального оборота наркотиков. Для исправления сложившейся ситуации представляется целесообразным принять единый, универсальный, научно-методический, подход при исследовании наркотических средств его проект прилагается к проблемной записке. Необходимо ввести в правоприменительную практику формализованный порядок фиксации, основных характеристик химического состава наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Для этого на стадии предварительного их исследования справки об исследовании необходимо определять количественное содержание наркотически активного компонента, психотропного веществ или их аналога. Данный документ должен составляться экспертом и всегда находиться при веществе с момента его первичного исследования до момента уничтожения переработки. Имеется проблема назначения повторных экспертиз в связи с недостаточной ясностью или полнотой заключения эксперта. Действующий уголовно процессуальный закон ст. Ведь сомнения в правильности или обоснованности ранее выполненного заключения эксперта могут возникнуть не только у судьи, прокурора или следователя. Представляется целесообразным существующие нормы закона изменить, включив в них обязательность назначения повторной дополнительной судебной экспертизы при заявлении мотивированного ходатайства адвоката о её назначении и или представления стороной защиты заключения специалиста, содержащего критику ранее выполненного заключения эксперта. Существующая многолетняя практика исследования наркотических средств сформировала общепринятый единый методический подход к исследованию веществ неизвестной природы с целью диагностики наркотического средства. Суть данного подхода заключается в том, что на первой стадии исследования эксперт определяет группу наркотических средств, к которым может быть отнесён представленный на экспертизу объект объекты исследования и только потом выбирает необходимые лабораторные приёмы и соответствующее оборудование для своей работы. Иными словами, выбор методики исследования всегда должен осуществляться разумно и осознанно. Эксперты, как правило, выделяют две наиболее распространённые группы наркотических средств. Первая, это - наркотические средства, получаемые из веществ растительного происхождения напр. Вторая группа - это вещества, получаемые в результате химического синтеза. С недавнего времени, а именно с года, выделилась ещё одна группа наркотических средств, запрещённых к обороту, - это группа смесей состоящих, в основной своей массе, из частей, не содержащих наркотики различных растений и специально добавленных к ним, полученных с помощью химического синтеза, не встречающихся в живой природе веществ, воспроизводящих действие известных наркотических средств, например, каннабиноидов. По мнению специалистов, эта группа наркотических средств появилась в результате маскировки наркотически активных аналогов известных наркотических средств под вещества, не запрещённые к легальному обороту курительные и ароматические смеси, биологически-активные добавки, лекарственные травы и т. Любой квалифицированный эксперт-химик, специализирующийся на исследовании наркотических средств, знает, что если объект исследования относится к группе наркотиков, получаемых из веществ растительного происхождения, и состоит из частей растений, то обязательной стадией экспертизы является микроскопическое, анатомо-3ологическое исследование, направленное на установление ботанической принадлежности исследуемых частей растений к растению определённого вида подвида. После установления ботанической принадлежности частей растения, определяется наличие в представленной на исследование смеси природных наркотически активных компонентов, являющихся продуктами жизнедеятельности этого растения алкалоидов, каннабиноидов, мескалина, псилоцибина и т. При исследовании смесей частей разных растений состоящих из частиц, принадлежащих разным растениям , в том числе, не содержащим наркотически активные компоненты например, смесь табака и марихуаны , выявляется ботаническая природа всех растительных частиц и количественное содержание наркотически активных компонентов например, тетрагидроканнабинола. При исследовании наркотических средств синтетического происхождения устанавливается максимально полный и точный химический состав исследуемого вещества при необходимости определяется способ его синтеза и количество наркотически активного компонента или психотропного вещества. Третья группа - смесей препаратов , наиболее сложна для исследования. Для выявления наркотических средств в таких смесях необходимо отделить от не наркотиков наркотически активные компоненты. Установить, что они привнесены в смесь извне и не являются случайными примесями не попали в объект исследования с упаковки, рук оперативного сотрудника или эксперта, лабораторной посуды и т. Естественно, необходимо установить их полный и точный химический состав и количественное содержание. При диагностике всех без исключения видов наркотических средств обязательным является следующее: Именно таким является общепринятый алгоритм исследования веществ неизвестной природы для правильной, законной диагностики наркотического средства и определения его размера. Имеет смысл в названный закон включить отдельную главу по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Методические рекомендации «Экспертное исследование производных амфетамина»
Кирово-Чепецк купить закладку шишки
Методические рекомендации «Экспертное исследование производных амфетамина»
Купить закладки шишки ак47 в Ижевске
Методические рекомендации «Экспертное исследование производных амфетамина»
Купить закладки шишки ак47 в Кадникове
Методические рекомендации «Экспертное исследование производных амфетамина»
Сайт который посылает на три буквы
Правила провоза лекарственных средств
Методические рекомендации «Экспертное исследование производных амфетамина»
Что лучше пикамилон или фенотропил
Методические рекомендации «Экспертное исследование производных амфетамина»
Облако тегов:
Купить | закладки | телеграм | скорость | соль | кристаллы | a29 | a-pvp | MDPV| 3md | мука мефедрон | миф | мяу-мяу | 4mmc | амфетамин | фен | экстази | XTC | MDMA | pills | героин | хмурый | метадон | мёд | гашиш | шишки | бошки | гидропоника | опий | ханка | спайс | микс | россыпь | бошки, haze, гарик, гаш | реагент | MDA | лирика | кокаин (VHQ, HQ, MQ, первый, орех), | марки | легал | героин и метадон (хмурый, гера, гречка, мёд, мясо) | амфетамин (фен, амф, порох, кеды) | 24/7 | автопродажи | бот | сайт | форум | онлайн | проверенные | наркотики | грибы | план | КОКАИН | HQ | MQ |купить | мефедрон (меф, мяу-мяу) | фен, амфетамин | ск, скорость кристаллы | гашиш, шишки, бошки | лсд | мдма, экстази | vhq, mq | москва кокаин | героин | метадон | alpha-pvp | рибы (психоделики), экстази (MDMA, ext, круглые, диски, таблы) | хмурый | мёд | эйфория