Метамодернизм. Прояснения

Итак, чтобы вы наконец-то поняли: метамодерн топчется на обломках исторического наследия, соглашаясь с утверждением, что всё лучшее в области искусства было создано задолго до современности. Но если в основе постмодернистского приёма лежит разрушение и злобное высмеивание, метамодернизм характеризуется в первую очередь эмпатией и бережным переосмыслением «ветхих заветов». 

Я тут нашел интересный текст, написанные авторами "Заметок о метамодернизме". Сам он огромен, но чтобы понимать, что на самом деле имел в виду автор, приведу кусочек оттуда:

Причина поделиться всем этим материалом с вами заключается в том, что за последние несколько лет (как нам кажется) появились неправильные толкования того, что мы действительно хотели сказать в самых первых заметках о метамодернизме. Ряд изначальных 6000 слов был вырван из контекста или даже искажен до невероятной степени. Чтобы прояснить: у нас нет проблем с теми, кто критикует наши рассуждения, напротив, мы и сами замечаем недостатки и заблуждения в оценках и неполной (возможно слишком поспешной) теоретизации материала. Очевидно, мы ничего не имеем против использования нашего сочинения в качестве заготовки для более крупной статьи или использования эссе как вдохновения для развития чьих–то собственных, несомненно более продвинутых научных работ. Мы также осознаем, что однажды записанные слова могут быть использованы другими. Единственное что важно, чтобы исследование критиковали или восхваляли за истинное содержание, а не за ошибочную трактовку. Поэтому мы решили в преддверии вечно откладываемого написания книги разрешить некоторые вопросы. Многие заявления (если не все) уже были озвучены в других местах, в письменном виде или в качестве видео–материала, но нам хотелось бы повторить их здесь, в одном месте, для предотвращения возникновения новых недопониманий.

Метамодернизм – это не философия. Это также не движение, не план или программа, не художественная заметка, визуальный концепт, литературный прием или троп. Заявить, что что–либо является философией, значит предложить новый метод мышления. Это подразумевает наличие определенных границ, так же как и определенной логики. Сказать, что это движение, более того, плановая программа, означает привязать к политике, к вере, что окружающая среда должна быть организована. Если предположить, что это какой–нибудь «–изм», обладающий художественной ценностью – стиль речи, концепт или литературный прием – значит использовать это явление как объект, который может быть выдернут из текста или изображения и использован где–либо еще. Ничто из вышеперечисленного не является метамодернизмом. Опять же, это не система, движение или прием. Для нас это структура чувства. Когда мы произносим «структура чувства», то намереваемся сказать, что это восприятие, которое распространено достаточно для того, чтобы называться структурой. Однако, пока что это нельзя свести к единому концепту. Для Джеймсона, например, постмодернизм был структурой ощущения конца – конец истории, конец идеологии, конец социального, конец искусства; т.е. восприятие конца было структурой того, что выражалось многими различными формами: стилизация, эклектика, вызывающий ностальгию фильм, фотореализм и т.д.

Для нас метамодернизм это структура чувства. Она связана со все более крепнущим чувством, что каждое обсуждение начиналось не как проект с уже готовой идеей, а скорее как проекция, предпосылка для появления новых проектов. Данная структура чувства находит свое воплощение в разных номинальных языках, которые подробно были описаны другими учеными: «новая искренность», «причудливость», «фрик–фолк», «новый романтизм», «новый материализм», «спекулятивный реализм» – и это всего несколько вариантов. В любом случае, начало XXI века – определяющий период для перехода от постмодернизма к метамодернизму (точно так же, как шестидесятые стали периодом перехода от модернизма к постмодернизму).

Описывая таким образом метамодернизм, мы не имеем в виду, что к нему следует стремиться или ограждаться от него. Мы не хотим делать подобные заявления. Все субъективно, кому–то нравятся изменения в искусстве, в то время как другие не терпят определенные политические движения. Дело не в этом. Метамодернизм – не движение, не манифест. Нельзя сказать, что мы не ценим тех, кто изучает восприятие метамодерна иными способами. Мы просто хотим прояснить, что проекты не обязательно связаны между собой. Если вас вдохновил метамодернизм как плановая программа, вы воспринимаете его как стиль жизни, которому желаете следовать, или как художественную ценность, которую хотите развить, то мы вынуждены разочаровать вас и направить ко множеству других докладов и статей – они могут дать вам желаемое (под названием «метамодернизм» или любым другим).

Для нас метамодернизм не является концептом или утопической целью. Он может описать распространение такой цели в современной культуре, но безусловно не предписывает ее выполнение. Действительно, мы – теоретики культуры, нашей задачей является описать, а не предписать. При этом мы критически воспринимаем происходящее. Использование термина рождается из попытки описать изменения в области эстетики, политики, экономики. Мы считаем, что эти изменения не вполне просты для понимания (не вполне однозначны, с точки зрения постмодерна). В конечном счете, метамодернизм это термин, используемый для систематизации происходящего и осмысления исторических событий.

Да-да, я мог привести свою трактовку тезисов и понимания, что же такое метамодерн. Но мне захотелось отойти от вбитой в голову системой образования модели "А что же хотел сказать автор?" В таком случае надо спросить у автора, что я и сделал. Считаю это максимально правильным. К счастью, ученые живы и до сих пор активно работают. Оригинал статьи, из которой брались выжимки привожу здесь.

P.S. Если я найду еще что-либо интересное о метамодернизме, то обязательно напишу.

P.P.S. соскучился кто по поэзии? присылайте нам свои желания/идеи/предложения напрямую или через бота @Ministra_bot