Меня укусил рационалист

Новообращённый всегда фанатик. Это относится к любым идеям. В их числе: научный метод, логика, критическое мышление, рациональность, борьба с когнитивными искажениями и так далее.

Начну я с монолога, написанного для выступления на 10-летии книги «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Дисклеймер: персонаж от имени которого я веду повествование выдуман, любые совпадения случайны.

«Это было словно укус. Укус рационалиста прямо в мозг. Я хорошо помню тот вечер. Обычный четверг, ноутбук, и вдруг — [вставьте название произведения и автора, который изменил всё]. Тогда я и не подозревал, насколько это изменит мою жизнь. Но именно тогда я был инфицирован.

Всё началось довольно безобидно. Я решил, что никому не помешает немного критического мышления. Несколько недель я взахлёб смотрел лекции Х и читал книгу Y, пока наконец не осознал: наука, рациональность и критическое мышление — это именно то, чего не хватает миру.

Я вдруг увидел происходящее вокруг в совершенно ином свете. Я будто оказался в самом центре борьбы света истины и тьмы мракобесия. Мир разделился на два лагеря: рациональных людей, вроде меня, и тех, кто погряз в заблуждениях.

С удивлением я обнаружил, что все, кто мне нравится, — рациональны (и даже если кто-то выглядит не очень рациональным в привычном смысле, я легко находил объяснение, почему он всё же по-своему рационален). Другое дело — нерациональные люди, не верящие в силу науки. Как они вообще умудряются жить с таким количеством мракобесия в голове?

Я не винил их, ведь они зачастую просто не образованы, глупы и ленивы. Они просто не хотят думать своей головой, слепо доверяясь сомнительным авторитетам. Да, не все владеют элементарной логикой, не все хотят заниматься факт-чекингом. И, конечно, не всем хватает пары популярных книг, чтобы научиться мыслить правильно, как мне.

Но с большой силой приходит большая ответственность. Раз уж в моих руках оказался такой мощный инструмент отделения истины от лжи, я обязан был бороться с тьмой невежества в головах окружающих. Ведь критическое мышление — это прежде всего умение эффективно критиковать чужие убеждения. Это моя миссия и моё бремя.

Это оказалось непросто. Да, я выучил цитаты и стандартные аргументы против глупости. Я заучил все задачки про биту и мяч для демонстрации свой интеллектуальной мощи. Я прокручивал в голове диалоги, где изящно разбиваю доводы оппонентов. Но я с ужасом обнаружил, что далеко не все умеют мыслить логически. Когда я указывал людям на их ошибки или когнитивные искажения, они сопротивлялись моим правильным выводам. Некоторые даже требовали уважения и просили говорить без нравоучительного тона. Как будто это мне больше всех нужно следить за их заблуждениями целыми днями! Я думаю дело в том, что культура общения в обществе пока ещё слишком низкая, и не все умеют ценить усилия по просвещению. Это как попытка спасти стаю леммингов, несущихся со скалы, и огрызающихся в ответ…

Тяжёлая ноша рационалиста в том, что ты часто теряешь друзей, не готовых к истине. Их иллюзии оказываются дороже. И когда ты железным сапогом логики втаптываешь в грязь их эго, построенное на ошибках, эти неблагодарные почему-то обижаются. Что ж, не всех лемминогов можно спасти.

В бесконечных спорах в жизни и интернете я понял: я недостаточно эффективен. Свет истины, который я нёс, был всего лишь случайными всполохами спичек, мгновенно гаснущих на ветру. А миру нужен пожар. Пожар рационалистической революции.

Я решил собрать команду. Мы организовали инициативную группу и сразу взялись за план действий. На первом же собрании мы поняли, что мы не так уж хороши в планировании и договорились глубже изучить планирование. В следующий раз мы поняли, что наше обсуждение планирования не так уж хорошо, и решили глубже изучить вопрос того, как правильно строить обсуждение. Так прошла целая серия продуктивных собраний. Группа работает и сегодня: как раз сейчас вы можете поучаствовать в дебатах о критериях формулирования правил для рациональной дискуссии. (Сами правила мы обсуждали в прошлый раз, сегодня — метауровень, то есть критерии выбора правил). Приглашаю присоединиться всех, кто устал от бесконечных мета-обсуждений и хочет решительных действий…

В какой-то момент я понял, чего не хватает. Оказалось, мало просто знать истину — нужно уметь применять её на практике. Подумайте: миллионы инфоцыган продают людям набор бессистемных лайфхаков без доказательств эффективности (ну или с аргументом «а мне помогло»). А у нас под рукой — научные исследования! Их нужно лишь прочитать и применить. И знаете, читать исследования оказалось не так сложно, особенно если ограничиться abstract’ом. Я прекрасно справлялся с интерпретацией результатов без чьей-либо помощи. А когда я осознал, что можно попросить ChatGPT подобрать нужные исследования под мои рациональные выводы, я просто открыл клад. Вот теперь-то моя продуктивность и успехи не заставят себя ждать!

Я почувствовал в руках по-настоящему мощный инструмент — способный заглядывать в глубины мироздания, решать сложнейшие жизненные дилеммы и принимать решения в условиях неопределённости. Осталось найти подходящее по масштабу практическое испытание для всей мощи моей рациональности. И она подвернулась: мои шнурки постоянно развязывались. Наверняка вы сталкивались с такой проблемой. Пара вечеров серьёзного анализа — и я научился завязывать шнурки рационально! Нет, правда: я нашёл самый эффективный способ. Трудно признавать свои ошибки, трудно понимать, насколько ты был неправ. Но я сделал это. Я проглотил пулю и вышел обновлённым. Вот она — сила интеллекта.

Помню, друг спросил меня: «Ну и чем тебе помогает твоя рациональность?» Я молча, с победным выражением лица, указал на шнурки. Он не уловил всей торжественности момента. А я понял, что он ещё не готов.

Одержав серьёзную победу, я осознал: пора делиться своими практическими навыками. Я должен стать тренером по критическому мышлению, создать курс и начать вести платные коучинги.

Но мой (бывший) друг своим равнодушием указал на проблему. Не все способны уловить величие инструмента по одной победе. Не все так же чутки к свидетельствам, как я. Иногда людям нужно много доказательств, чтобы принять истину. Что ж, придётся добыть их.

Я решил оглянуться назад и посмотреть, как критическое мышление изменило мою жизнь к лучшему. Собрав доказательства, я смог бы убедить других стремиться к рациональности (с помощью моего курса, разумеется). Я скрупулёзно проанализировал свой путь с момента знакомства с темой, объясняя, как именно рациональность привела меня к лучшему, и как без неё я бы, строго логически, потерпел неудачу.

Конечно, мой курс содержит ряд неконвенциональных идей. Но любой нормальный рационалист обязан в чём-то не соглашаться с учёными. Подозрительно выглядят те, кто соглашается с большинством и здравым смыслом. Да, для мракобеса рекомендация придерживаться консенсусных идей вполне уместна. Но истинный интеллектуал должен уметь объяснить и то, почему его идея на самом деле консенсусна, и то, почему он знает лучше, чем учёные.

В итоге я планировал закончить курс за три дня, но прошло три месяца. Я всё ещё работаю над ним, особенно над разделом про ошибку планирования. Думаю, это важно. Но даже если я не допишу курс, я уже сделал для рациональности немало. Я сменил статус во всех соцсетях, гордо заявив, что я - рационалист. И каждый день я продолжаю думать про их мозги... Мозги-и-и...»

Болото плохой рациональности

В пределе, чем больше информации вы имеете, тем лучше ваши решения. Но правило «больше знаешь = лучше решаешь» исполняется только для сферического человека в вакууме, имеющего бесконечный запас времени на усвоение и анализ информации (и до кучи — бесконечную память). В реальности получение отдельного факта не гарантирует улучшение ваших решений. Сколь бы истинным ни был этот факт, он легко может негативно отразиться на ваших решениях при неудачном контексте. Это относится и к идеям рациональности, критического мышления и прочим “правильным” мышлениям.

Аналогично ситуация обстоит с отказом от заблуждений. Отказ от конкретного заблуждения может с лёгкостью ухудшить вашу жизнь при определённом контексте. Иногда заблуждения — это способ бороться с экзистенциальными страхами, иногда — способ бороться с куда большими заблуждениями (или ещё зачем-то нужный забор). Усложняет ситуацию и то, что мы довольно часто имеем формально ошибочные обоснования для нормальных убеждений. Потому что убеждения были получены нами интуитивно или с помощью социального познания, но в попытке сочинить задним числом рациональные обоснования мы нередко ошибаемся. Отказ от таких ошибочных обоснований — вполне себе приемлемая эпистемическая норма. Чего нельзя сказать о стратегии автоматически заменить неверно обоснованное убеждение на противоположное.

Путь познания каждого человека столь же индивидуален, как и сама жизнь. Набор карт (убеждений), который мы носим с собой, может многое сказать о человеке. Но куда бы вы ни стремились, я хотел бы предостеречь вас от мрачноватого местечка, в котором сам бывал. Да, кому-то эпистемическая удача позволила обойти это место или проскочить без потерь. Я же не был столь удачлив и не отказался бы от таблички «опасно» на входе.

Вы уже наверняка заметили, что за табличкой всё выглядит чёрно-белым. Под каждым кустом разбросаны кванторы всеобщности. В воздухе витает дух идеализации.

Возьмём, к примеру, одну из классических догм критического мышления: «не верь никому на слово». Радикальное её восприятие приводит к откровенно странным последствиям. Или взгляните на биохакеров с их идеями о том, что «важно опираться на научные исследования» и «нужно использовать любые возможности стать лучше». Опять же, это не самые маргинальные установки, но доведение их до абсурда работает так себе.

Если добавить к подобным идеям ряд нюансов, а к нюансам добавить оттенки, то получатся менее радикальные и более прагматически полезные убеждения. Но изучение этих тонкостей и нюансов требует времени и мотивации. Есть множество интересных идей, являющихся классным стартом для дальнейшего изучения. Проблема в том, что они часто становятся финишем.

Болото плохой рациональности — это место, где ты уверен, что тебе уже никуда не нужно. Ты уже пришёл. Здесь ты вроде потребляешь информацию, но она чудесным образом всегда подтверждает уже существующие убеждения и совершенно не создаёт дискомфорта. Она не заставляет думать, не меняет мировоззрение. Просто новый факт, новая история, которую ты, конечно же, ожидал. Никакого удивления. Твоя карта уже идеальна. Твои глаза слипаются, и болото затягивает тебя медленно и незаметно…

Не спать!

Единственное, что может тебя спасти, — это продолжение движения! По словам отца информационного века Клода Шеннона: «Информация порождает перемены, если она этого не делает, то это не информация». Изучение нового — это то, что может вытянуть тебя из болота. Да, ужасно тривиальный и дико скучный совет. Чтобы не застять в эпистемическом болоте нужно больше читать, учиться, общаться с интересными людьми с разными взглядами. Совершенно не похоже на «тайный способ стать рациональным по методике спецслужб». Скорее похоже на банальные рекомендации по здоровому образу жизни. Но знаете, что их роднит? Эти идеи знакомы почти всем. Многие их принимают, и согласны с их обоснованиями. Некоторые совершают попытки эпизодически действовать исходя из этих идей. И немногие фактически действуют согласно им. Это воронка, в которой увеличение любого этапа на пару процентов влияет на конечный результат по популяции. Ну что пройдёмся, чтобы не завязнуть в болоте?