Ментальные машины

Хочешь мыслить как Эдди из "Областей тьмы"? И чтобы без NZT? Задавать вопросы, бьющие в самую суть? Извлекать из любой темы, любого обучения самую мякотку? Тогда эта статья для тебя, бро)).

Стратегия "посмотрим на результаты"

В один момент я обнаружил странную ситуацию. Я ясно изложил все вводные и вывод на самой поверхности, а ни один ученик этот вывод сделать не может. Или даже хуже. Вывод сделан (с моей помощью или без), но он не принимается как доказательство, как руководство к действию.

В голове вместо ученика возникает образ этакого хитрого купца из сказок: - "Складно поешь, басурманин. Но мы пока верить погодим. Посмотрим, что на практике выйдет."

При первом взгляде вполне себе годная стратегия. Но это только при первом. Давайте вместе разбираться, что при этом на самом деле происходит и какие выводы из этого можно сделать.

Две системы

В когнитивной психологии считается, что существует две системы мышления. Их так и называют "система 1" и "система 2".

Система 1 - быстрое, энергетически не затратное, интуитивное мышление. Оперирует штампами, стереотипами. Не использует оперативную память.

Система 2 - медленное, затратное мышление. Использует оперативную память.

Оперативная память помогает нам удерживать и управлять объектами в воображении "здесь и сейчас". Если попросить вас запомнить ряд цифр или расположение предметов в комнате за 5 секунд - это как раз и будет оперативная память. Экспериментально установлено, что в оперативной памяти можно удерживать 5 плюс-минус 2 объекта.

Получается, что медленная, аналитическая система 2 позволяет создать в голове схему того, над чем вы размышляете. Затем в уме проверить, как работают ее детали и связи между ними. Финал работы - сделать на этом основании выводы. Вот это "оперирование объектами" в воображении и проверка их взаимосвязей и есть причина и медленности и энергозатратности.

Система 1 работает по-другому. Она просто достает из памяти готовое "мнение". И тут есть несколько важных моментов. Первый - мы, как правило, считаем это мнение "своим", частью себя как личности. И поэтому попытки как то повлиять на это мнение "извне" воспринимаем как агрессию. Для обоснования этого "мнения" система 1 легко вытаскивает по ассоциативным связям из памяти другие такие же "мнения".

Ловушка

В итоге получается ловушка. С одной стороны - построить новые выводы, сделать их "своими" может только система 2. С другой - включению системы 2 препятствует целая связка факторов:

• Лень. Включать систему 2 напряжно, нужны основания. А зачем, если есть "свое" правильное мнение?
• Текущее мнение оно "свое", а значит часть меня и его надо защищать.
• Текущее мнение подкреплено эмоциональным ощущением "правоты".
• Система 1 с легкостью находит по ассоциативным связям кучу таких же "правильных" аргументов.
• Логичность аргументов не важна, ведь за логичность отвечает система 2, а она выключена. Поэтому важна ассоциативная связь и эмоциональное чувство "правильности".
• Постановка мнения под сомнение воспринимается как агрессия, значит защиту усиливаем

Все, система зациклилась сама на себя. Взломать такую глухую оборону довольно сложно.

Последствия

Происходит целая цепочка взаимосвязанных событий.

Поскольку система 2 отключена, то нет причины логически осмыслять приведенную систему. А раз нет причины осмыслять, то нет причины и изменять свое поведение, привычки в освоении информации, чтобы там преподаватель не говорил. А значит сыпется все, что на этом основано:

• понимание промежуточных результатов на пути к цели
• мотивирующая радость, возникающая от достижения этих результатов
• понимание того, какие именно промежуточные показатели должны быть достигнуты и почему такие
• понимание ключевых ошибок
• способность устранять ключевые ошибки
• общая уверенность в том, что результат может быть достигнут

А поскольку всего этого нет, то ученик действует по максимально простой схеме. Делаю то, что говорят. Стараюсь делать только то, что нужно(с моей точки зрения). А поскольку и так тяжело учиться, то тем как все устроено пусть заморачивается преподаватель.

Общая оценка происходит так: "Я же делал и старался, где результат?" И вот не придерешься же. И делал. И старался. А где результат?

Конечно тут приведен крайний вариант. Приведен специально для примера, чтобы охватить все возможные ошибки разом. В реальности присутствует некий разброс получше/похуже.

А где результат?

Поскольку нет анализа и, как следствие, понимания промежуточных результатов, то происходить замена.

Достигнуть показателей икс заменяется на поделать упражнение.

Устранить причину ошибки заменяется на запомнить правило.

Освоить инструмент заменяется на сделать то, что просит преподаватель.

Таким образом минимально необходимые показатели не достигаются систематически. А как известно маленькая ошибка на предыдущем этапе приводит к большой на последующем. Поэтому эти "недостижения" суммируются и умножаются на "неосвоения" инструментов.

В итоге - фиаско.

Как прокачаться?

Вот наконец пришел тот самый момент. Суперинтеллект без NZT и все такое. Но сначала набор подготовительных действий. Любое наступление требует тщательной подготовки.

Подготовка.

Главный пункт - изменение убеждений должно вести к изменению поведения.

То есть нужно обдумать, а потом и осознанно внедрить такую штуку. Если раньше я думал что правильно утверждение Х и действовал исходя из этого, то если я обнаружу, что утверждение Х не верно, а верно У, то надо сразу же изменить поведение соответствующим образом.

Иначе получается что я поменял не само убеждение, а свою веру в убеждение.

Пункт два - перестать считать любые убеждения своими. Убеждения это лишь итог текущего баланса свидетельств. Поменялись свидетельства - поменялись и убеждения. Тогда убеждения можно будет менять легко и непринужденно.

Строим ментальную машину.

Наш ментальный комбайн будет перерабатывать информацию, делать на ее основании выводы, а выводы будут менять поведение.

Комбайн работает так. Берем любое предложение и выделяем из него следующее:

ОБЪЕКТ действие ОБЪЕКТ

кроки

##ожидание результата снимает необходимость размышлений и прогнозов, а также ответственности за эти прогнозы.

##Понимание действия и объекта должно окупаться.

##объекты сцепляются с реальностью своими качествами или своими действиями