Ментальность советской политической культуры - Культура и искусство дипломная работа
Главная
Культура и искусство
Ментальность советской политической культуры
Процесс социалистической модернизации российских ментальностей в границах советского социокультурного пространства и времени. Советская идеология как важнейшая предпосылка формирования ментальности советской политической культуры, ее формы проявления.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 1. Ментальность политической культуры. Методологические проблемы исследования
1.1 Многомерная модель политической ментальности
1.2 Политическая культура как продукт культурно-исторического опыта
Глава 2. Ментальность советской политической культуры
2.1 Советская идеология как важнейшая предпосылка формирования ментальности советской политической культуры
2.2 «Советское» как состояние российской исторической системы
2.3 Советская политическая культура: отличительные признаки и формы проявления
ментальность советская культура идеология
Актуальность исследования: определяется тем, что к настоящему времени пройден исторический цикл «советского периода» отечественной истории. Россия пытается выйти за пределы советского прошлого, чтобы обрести новое будущее. Характер современной модернизации и перспективы развития могут быть поняты и определены, если содержание пройденного «советского периода» будет оцениваться на основе принципа методологического многообразия. Любые теоретические версии или выверенные эмпирические данные, при помощи которых оцениваются смыслы отечественной истории, могут прямым или косвенным образом способствовать такой оценке.
Советская историческая наука как продукт официальной идеологии не выходила, как правило, за пределы проблематики развития и смены общественно-экономических формаций и классовой борьбы. Узость методологической базы не позволяла исторической науке выйти из полосы кризиса.
Современная общественная мысль России концентрируется на поиске новой идентичности, которая, видимо, и призвана стать фундаментом не только нового исторического самосознания, но и российского общественного сознания в целом. То радикальное видоизменение, которое происходит в отечественной исторической науке, предполагает поиск ее внутреннего самообоснования в самых различных направлениях. Движение по этому пути неизбежно должно сопровождаться философско-методологической рефлексией, позволяющей познать новые смыслы исторического процесса. К числу наиболее актуальных проблем относится проблема исторической идентификации советской реальности. Главное условие выхода из кризиса исторического подхода заключается в том, чтобы «...признать человеческое содержание исторического процесса, признать не на уровне общих деклараций, а всерьез, разрабатывая соответствующую исследовательскую стратегию и формируя такую методологию научного поиска, которая заставила бы исторические источники дать нам искомую информацию о людях, образующих данное общество, а значит, способствовала тем самым пересмотреть самые подходы историков к предмету изучения». Выход на «человеческое содержание» исторического процесса предполагает, что объектом исследования является историческая социокультурная эволюция атрибута жизнедеятельности советского человека - его ментальностей, как системообразующего и формирующего основания советской политической культуры. Как составная часть историко-системной целостности, сфера ментальности эволюционирует вместе с системным целым. Но в связи с имплицитным, трудно вербализируемым, неконкретным и достаточно расплывчатым характером этого социокультурного обоснования, трудно провести четкую грань и самого перехода их к новому вариативному содержанию. Более того, эволюция ментальностей оказывает влияние на эволюцию общественного сознания в целом, на эволюцию культуры вообще и ее подвида - политической культуры, что, в свою очередь, открывает каналы ветвления эволюции исторической системы. «Советское» как вариант ментальности формируется и конструируется не только в связи с октябрьской революцией, точно также как не исчезает полностью после событии 1991 г. Оно зарождается гораздо раньше, в глубинах сферы русских и российских ментальностей и еще достаточно долго, видимо, будет достоянием человека современной России. Из сказанного следует, что научный анализ советского варианта российских ментальностей требует изучения их русского и российского инварианта, т. е. выхода за традиционно (по политическим и экономическим признакам) принятые хронологические рамки советского периода.
Объектом исследования выбран феномен советской политической культуры - системно-историческое образование, выражающее специфику целей, способов и результатов политической жизнедеятельности советского человека и общества. Исследование ментальности советской политической культуры возможно только при условии, что историк построил предварительную модель ментальности данной эпохи. Ибо как верно замечает Гуревич «любой исторический феномен надлежит рассматривать как бы погруженным в тот повсюду разлитый эфир, который образует ментальность эпохи».
Такой подход предполагает, что субъектом и объектом советской политической культуры является человек, несущий в своих ментальностях качества типически «советского».
Предметом исследования: являются основные тенденции и противоречия истории становления советской политической культуры в ее ментальном выражении.
Основная цель исследования: изучение исторической эволюции российских ментальностей в их советском варианте; функции ментальностей в формировании советской исторической системы и ее политической культуры.
Реализация поставленной цели: предполагает решения ряда конкретных научных задач:
- определить методологические подходы к анализу ментальности политической культуры
- проанализировать феномен советской политической культуры
- проанализировать процесс социалистической модернизации российских ментальностей, в границах советского социокультурного пространства и времени
- определить социокультурные смыслы советской политической культуры, выявить основные ее типологические черты.
Методология исследования: В данной работе будет использован междисциплинарный подход, и метод культурно исторической типологизации.
Степень научной разработанности: в целом активизация внимания к проблемам исследования истории ментальностей своим логическим следствием имеет выход на «тотальный», системный подход к изучению истории, связанный как с включением в сферу исследований максимально возможного множества сюжетов и жизнедеятельности человека, так и с попыткой их изучения как целого. Такая ориентация подводит историческую науку к задаче построения исторического синтеза - синтеза наук о человеке.
В 60-х годах отечественные историки А.Я. Гуревич, Ю.Н. Афанасьев, Л.М. Бессмертный, Л.М. Баткин, Б.Ф. Поршнев, М.А. Барг и др. успешно
разрабатывали историю ментальностей (насколько это им позволял идеологический контроль над исторической наукой) главным образом в медиевистике, а также проблемы методологии исследований в русле становящейся отрасли знания - исторической антропологии. Особенно плодотворной стала деятельность по обновлению исторической науки после всесоюзного симпозиума по проблемам всеобщей истории (1989 г.) и с началом выхода ежегодника Института всеобщей истории РАН СССР «Одиссей»: Человек в истории». Советская реальность как историческая система может рассматриваться через морфологические, генетические и функциональные связи между ее элементами, выражающие смыслы ядра системы в пространственно-временных границах этого феномена. Поистине необъятна научно-историческая литература апологетического характера, посвященная анализу советской реальности по-советски. Ее историографический обзор требует специального внимания и едва ли целесообразен в данной работе.
Особый интерес представляют собой работы М.А. Чешкова, в которых с позиции так называемого «общенаучного знания» рассматривается, в частности и «советский реальный социализм» в «идеалтипических конструкциях», характеризующих инварианты, динамику, генотип, и конечную ситуацию этого социально-исторического образования.
Что касается понятия «политический менталитет», то немногочисленные его определения, имеющееся в современной литературе даются, как правило, в соответствии с общими представлениями о том, что такое менталитет. Одни ученые, рассматривая политический менталитет как область психической жизни людей, считают, что он проявляется через систему взглядов, оценок, норм, умонастроений, которые основываются на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях (В.Н. Иванов, М.М. Назаров). Другие - под политическим менталитетом понимают совокупность установок, эмоций и настроений разнообразных политических субъектов, составляющих стиль и мышления и проявляющихся непосредственно в политической активности (Ю.С. Борцов, И.Д. Коротец, В.Ю. Шпак). Третьи - определяют политический менталитет как совокупность мироустановок, привычек мышления, нравственных ориентации, верований, манер поведения, характерных для какой-либо общности людей или конкретного индивида, обусловленных отношением к властным структурам и их оценкой (Т.В. Беспалова, В.Ю. Верещагин). Фактически первой серьезной попыткой формирования методологии изучения советской культуры стала конференция «Советская культура в контексте истории XX века», прошедшая в Санкт-Петербурге в 2000 г. Материалы этой конференции и другие источники свидетельствуют, что не только «не искушенный в тонких теоретических изысках читатель», но и ученые делятся в основном на два лагеря: «Советский период - вершина в развитии нашего государства. А советская культура, в сложнейших условиях совершившая невиданный в истории взлет на фоне деградации мировой цивилизации, оставалась в едином культурно-историческом потоке, выделяясь своей уникальной спецификой»; другими авторами советский период воспринимается как «трагедия русской культуры XX века».
Из современных авторов занимающихся непосредственно менталитетом советской эпохи стоит выделить труды российских и зарубежных авторов: Г. Алмонда, Э. Баталова, Ю.А. Левады, Ю.С. Пивоварова, А.В. Тимошевского, А.И. Шаповалова. Особенно следует отметить последнего, у которого данной теме посвящен целый ряд статей и монография, в которой он касается таких важных проблем как историографии и источниковедения советского периода политической ментальности; осмыслению новых методов изучения; дает теоретические и методологические обоснования проблематики, уделяет огромное внимание самому феномену «советскости», и рассматривает его в рамках непрерывного исторического процесса.
Научное и практическое значение работы: Исследование, проведенное в данной работе, расширяет понимание российского менталитета и советского менталитета. Выводы, полученные в ходе анализа, дают возможность современным политическим кругам, верно переосмыслить советский опыт, и правильно использовать его на современной политической арене.
Глава 1. Ментальность политической культуры. Методологические проблемы исследования
1.1 Многомерная модель политической ментальности
Прежде чем приступить непосредственно к изучению политической ментальности, необходимо выяснить, что же означают сами понятия «ментальность» и «менталитет».
Термин «менталитет» восходит своими истоками едва ли не к первым философским памятникам человечества. Корень «mens» в различных вариантах присутствует уже в санскрите и встречается в Упанишадах в значении «связанный с сознанием», «мыслительный», «духовный». Восходящие к древнеиндийской философской традиции современные социопсихологические изыскания активно используют слово «ментальный» для обозначения «одной из оболочек личности». Согласно их канонам, наряду с физическим, астральным и т. п. телами существует и «ментальное тело» человека. Именно в таком ракурсе следует понимать термин «ментология», введенный в обиход основоположниками новой науки соционики.
Европейцы склонны выводить этимологию понятия из позднелатинского «mens», «mentis» - «сознание, мышление, ум, рассудок», в чем можно удостовериться, заглянув в любой словарь латинского языка. Этим латинизмам родственны немецкое «die Mentalitat» (образ мысли, склад ума), французское «mentalite» (направление мыслей, умонастроение, направленность ума, склад ума), английское «mentality». В психологических словарях последнее определяется как «качество ума, характеризующее отдельного индивида или класс индивидов»; «способность или сила разума», «установки, настроение, содержание ума». То есть как категория, ментальность связана главным образом с разумом и мыслительной деятельностью.
В отечественной философской и культурологической литературе понятие «ментальность» чаще всего понимают как «совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы».
Таким образом, подходы к определению ментальности не отличаются единообразием и отражают, в сущности, разные типы анализа феномена ментальности в различных культурах.
Длительный период времени само слово «ментальность» часто заменялось синонимами и словосочетаниями, такими как «национальный характер», «этническая психика», «дух народа» и т. д. Об особенностях мировосприятия разных народов писали еще Геродот, Тацит, Плиний, Ксенофонт, Цезарь многие другие античные и средневековые мыслители.
О природе познания размышлял Фрэнсис Бэкон в «Новом органоне», когда писал об идолах или призраках человеческого разума, не позволяющих отражать мир адекватно.
Философы Нового времени ставили вопрос о качестве мышления и обусловленности типа восприятия - вопрос, который в дальнейшем стал основой ментальной проблематики.
Близко хотя и не тождественно ему, к значению понятия «менталитет» подходит значение гегелевского термина «дух народа».
Идею Гегеля о «духе народа» развили О. Бауэр, К. Реннер и их последователи. Позднее появилась «психология народов» В. Вундта как отдельная научная дисциплина с привлечением методов этнографии, языкознания, истории.
В свою очередь марксизм сосредоточил внимание на экономических и социальных проблемах, на идее классовой борьбы. Рационализм марксизма отодвинул на второй план дальнейшую эволюцию взглядов на ментальность. Внимание марксистов сосредотачивалось на взаимосвязи производительных сил и производственных отношений, на диалектике «базиса» и «надстройки».
Дальнейший процесс становления категории «ментальность» начинается с зарождением так называемой «новой исторической науки», ядром которой выступила французская историографическая школа «Анналов». Ее отправным тезисом стало положение о том, что история, в отличие от естественнонаучных дисциплин, занята поисками смыслов. Взгляды анналистов приобрели широкую известность уже перед второй мировой войной, но период наивысшего расцвета направления пришелся на 60-е годы XX века. Большую роль при этом сыграли социология Э. Дюргейма, позже - экзистенциальные идеи Ж.-П. Сартра и А. Камю, учение о коллективном бессознательном К.Г. Юнга, работы Я. Буркхарда и К. Ломпрехта. Центральная проблема истории ментальностей - изучение и реконструкция картины мира людей прошлого.
Нечеткость и размытость разнообразных формулировок ментальности привели к тому, что практически каждый автор вкладывал в понятие свое содержание, обусловив в результате широкую популярность термина.
Из всего многообразия подходов, можно сделать вывод, что в культурологическом аспекте понятие «ментальность» воплощает в себе такие сущности, как «картина мира», «коллективное сознание» и «коллективное бессознательное», особенности национального самосознания, культы, верования, традиции и нравственные ценности народа, языковая культура, стереотипы, бытовые нормы и привычки.
Что касается понятия «менталитет», то одни из его первых определений были довольно размытыми, например, «менталитет - духовно-психологический облик общества».1 Позднее «менталитет» стали определять как «совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы».
Менталитет является центральным содержанием трансмиссии культуры, менталитет - это квинтэссенция культуры социума в ее наиболее широком понимании, это имплицитные основания индивидуального и коллективного мировосприятия, мировоззрения, поведения, «менталитет», как пишет А.С. Ахиезер, - это «устойчивый изоморфизм, присущий культуре».
В самом общем виде менталитет может быть определен как некая характерная для конкретной культуры и конкретной общности людей система ценностей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте.
Но обратимся непосредственно к политической ментальности. Политическая ментальность является одним из часто употребляемых и вместе с тем неоднозначно толкуемых понятий в современном гуманитарном знании. В последнее время этот термин стал использоваться не только в научном, но и в политическом языке средств массовой информации. Поэтому в поисках ответов на насущные вопросы политики и исследователи с неизбежностью сталкиваются с вопросами теоретико-методологического осмысления и эмпирического анализа феномена политической ментальности.
Одним из существенных моментов политической ментальности является процесс отражения в сознании людей сложившихся социальных отношений, формирования схемы восприятия, оценки людьми своего положения в социуме. Таким образом, если говорить о методах изучения политической ментальности, то речь среди прочего должна идти об анализе эмпирических проявлений идеологий.
В этом плане обращает на себя внимание исследовательская традиция школы «Анналов». В трудах ее представителей проблемы исторической ментальности получили основательную разработку. Разумно принять во внимание точку зрения о том, что было бы опасно заключать понятие политической ментальности в рамки как чисто психологические, так и истории идей, которой свойственно выводить ментальности из доктрин и интеллектуальных творений ученых людей. Важно, что в русле этой исследовательской традиции достаточно широко распространены интерпретации, в рамках которых ставится знак равенства между «ментальностями», «картинами мира», «идеологиями».
Политическая ментальность связывается с различными формами самоорганизации общества. Многообразие форм политической жизни, из которых государство есть лишь частный (хотя и наиболее существенный) случай, отношение людей к политической власти, легитимность последней, традиционные формы правления, популярность политических партий и политических лидеров - все это является содержанием политической ментальности.
Категория политической ментальности призвана восполнить упрощенную модель политического сознания, в котором господствующим центром выступает рациональность, к тому же смоделированная по образцам инструментального и целерационального действия.
Структура политической ментальности - единство образов (модель социально-политической реальности) политического сознания (содержательная сторона ментальности) и условий, механизмов становления и оформления этого содержания (типичные способы и стили генезиса и динамики политического сознания, формы и специфика их проявления на поведенческом уровне).
Политическая ментальность, понимаемая как неосознаваемая социально-политическая идентичность, одновременно и отражает, и образует политический менталитет - систему представлений, ценностей, оценок, установок, стереотипов, предубеждений, мотивов, символов, мифов, традиций, ритуалов и т. д. Это внутренне согласованное и внешне выраженное на уровне семиотических моделей единство структурирует политическую активность, определяя ее формы и интенсивность проявления. В результате оформляется конкретная структура политического менталитета, опосредованная социальными представлениями и аффективными компонентами психики, которые и определяют виды переживания, паттерны реагирования (формы политической активности) и способы репрезентации политического “сектора” картины мира.
1.2 Политическая культура как продукт культурно-исторического опыта.
Феномен, названный в 50-х годах XX века «политической культурой», был известен еще в античности, а в XIX-начале XX столетия рассматривался в исследованиях, посвященных «национальному характеру». В русской литературе мы находим его у Ленина (В. Ульянова), а еще раньше - у русского историка второй половины XIX-начала XX века Владимира Герье.
Вместе с тем, категориальный статус этот термин получил лишь во второй половине минувшего столетия, когда усилиями ряда исследователей, в первую очередь Габриела Алмонда и Сидни Вербы, а также Люсьена Пая, Уолтера Розенбаума, Денниса Каванаха, Даниэла Элазара, Карла фон Бойме и др., он был введен в научный лексикон и превратился в один из самых употребляемых у многих исследователей. Соответственно и подходы к ее определению в литературе не отличаются единообразием.
В основе ленинского понимания политической культуры лежит идея о единстве культуры и политики, о выражении в политике интересов крупных социальных общностей. Был выдвинут тезис о наличии двух тенденций, или составляющих, в каждой национальной культуре, выявлены характерные черты буржуазной и пролетарской культур, партийность культуры во всяком классовом обществе.
Диалектико-материалистическое понимание политических отношений предполагает также, что отношения эти детерминируются исторически изменяющимися экономическими отношениями. Кроме того, специфика политики определяется тем, что в центре ее находится вопрос о власти, об отношении классов к государству как инструменту классового господства. Марксизм рассматривает политическую деятельность как средство преобразования общественных отношений и в итоге революционного изменения всего общества. В этой связи политическая культура трактуется как некоторая производная, необходимая составляющая для достижения этой цели. Словом, развитая, прогрессивная политическая культура групп и классов, принимающих участие в политике, является необходимым условием эффективного преобразования общественных отношений.
Вместе с тем политическая культура рассматривалась и как определенная цель политической деятельности. Исходным было представление о том, что исторический смысл перехода от капитализма к социализму состоит в превращении человека труда из средства в главную цель общественного производства. Общественная собственность на средства производства, которая при этом устанавливается, трансформирует характер создаваемого общественного богатства. Предполагалось, что содержанием и всеобщей формой этого богатства становится теперь сам человек, реализация совокупности всех его сущностных качеств. Таким образом, практика социалистического строительства должна включать в себя не только рост количества и качества производимых материальных благ, но и непрерывное совершенствование отношений между людьми, постоянное развитие их культуры. Взятая в таком аспекте политическая культура представляет своеобразную цель политической деятельности, направленную на становление человека нового общества, как универсального общественного существа, на развитие сущностных сил социального субъекта, как главного смысла и цели общественного развития.
В более конкретном плане В.И. Ленин использовал понятие «политическая культура» при анализе уровня сознательного участия масс в политической деятельности, рассмотрении характера политических ценностей общества, их влияния на политические отношения. Особая роль политической культуры отмечалась в связи с необходимостью создания нового государственного и хозяйственного механизмов. Политическая культура характеризуется уровнем идейной зрелости трудящихся, общественной активности, участием в принятии политических решений. Если в буржуазном обществе политика выполняет функцию общественного регулирования, выдавая частные интересы за всеобщие, то социалистическая политика регулирует общественную жизнь через подчинение частных интересов всеобщим. Поэтому политическая культура нового общества предполагает наличие и развитие демократических прав и свобод, т. е. максимально полное развитие демократии рассматривалось, по крайней мере, в теории, как необходимая предпосылка развития политической культуры социализма в целом.
Многочисленные исследования политической культуры советского общества. Среди отечественных авторов, уделявших значительное внимание теоретико-методологическим вопросам изучения политической культуры, следует назвать Е.М. Бабосова, Э.Я. Баталова, К.С. Гаджиева, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, А.В. Дмитриева, В.Н. Иванова, Н.М. Кейзерова, Л.Н. Когана, В.В. Смирнова, Ж.Т. Тощенко, Г.В. Осипова, В.Г. Смолянского, Р.Г. Яновского и других. Наряду с концептуальными разработками проблемы целый ряд работ имел эмпирическую направленность.
Среди многочисленных определений в качестве предметной области-носителя выделялись феномены общественного сознания (установки, нормы, ценности), элементы политического поведения, политические институты. Во многих определениях подчеркивалась важность соотнесения политической культуры с конкретными классами или группами общества. Характерной особенностью подходов, преобладавших в первый период исследования политической культуры в нашей стране, можно назвать его существенный нормативный акцент. В этом случае конкретные проявления политической культуры соотносили с некоторой идеальной моделью, присущей человеку социалистического общества. Показательной в этом плане является точка зрения, согласно которой политическая культура фиксирует, в какой степени общество, класс, отдельные индивиды овладели всеми элементами политической деятельности, и, таким образом, является обобщенной, синтезированной характеристикой субъекта политической деятельности.
Составляющими социалистической политической культуры рассматривались такие компоненты, как овладение научной политической идеологией, знаниями в области марксистско-ленинской теории, внутренней и внешней политики партии, превращение знаний в глубокие внутренние убеждения личности, выработка классового самосознания, умение отстаивать свои взгляды, приобретение необходимых навыков политической деятельности, освоение ее принципов и норм, реализация знаний, убеждений в практической деятельности субъекта политической культуры во всех сферах общественной жизни.
Появление и начало широкого использования термина «политическая культура» в западной науке обычно относят к концу 50-х-началу 60-х годов XX столетия. Стремление к объяснению феноменов политики с помощью теории политической культуры наблюдалось в явной и неявной форме на протяжении всей истории политической науки. В эту традицию внесли свой вклад Платон, Аристотель, Макиавелли, Руссо и другие выдающиеся мыслители.
Впервые в политико-социологический дискурс данное понятие было введено в 1956 г. известным американским специалистом Г. Алмондом. Он писал: «Каждая политическая система является укорененной в конкретной совокупности ориентации на политическое действие... отношений к политике. Представляется целесообразным рассматривать это как политическую культуру». Таким образом, для автора политическую культуру составляли явные и скрытые ориентации на политическое действие. Причем политическая культура является некоторой частью культуры общества в целом, хотя и обладает некоторой автономией.
Люсьен Пай определяет политическую культуру как «совокупность установок, убеждений, чувств, которая задает порядок и придает значение политическому процессу и представляет собой основополагающие допущения и правила, управляющие поведением в политической системе. Она заключает в себе как политические идеалы, так и действующие в государстве нормы. Политическая культура есть, таким образом, проявление в агрегированной форме психологических и субъективных измерений политики».
Но с ним не согласен социолог и политолог Ежи Вятр, который полагает, что «нельзя сводить понятие политической культуры исключительно к психическим состояниям. Нужно включить в него также ...устойчивые образцы поведения как важнейшие черты культуры, определяющие общественные и политические действия».
После активной дискуссии о сущности политической культуры к концу 80-х-началу 90-х годов прошлого века в ее трактовке сложились два основных направления. Одно ограничивает этот феномен сферой психического, другое же, наряду с «образцами» политического сознания, включает в него и «образцы» политического поведения людей.
Весьма продуктивной в указанный период оказалось обращение к понятию политической культуры отечественных исследователей, ибо, как отметил Юрий Пивоваров, в силу своей емкости этот термин позволял исследователям в интеллектуальном смысле слова восстанавливать распадающуюся политическую целостность.
Большинство российских политологов (Василий Пугачев, Мидхат Фарукшин, Эдуард Баталов, Валерий Щегорцев и др.) не ограничивают трактовку категории сферой политического сознания, поскольку политическая культура напрямую воздействует на мотивы деятельности субъектов политического процесса и формирует образцы их поведения. Такая интерпретация понятия точнее и полнее психологической.
В настоящее время дискуссии по данному вопросу продолжаются. Одни исследователи отстаивают так называемый прогрессистский подход, сводящий политическую культуру к идеальной схеме и видящий в ней вершину политического развития общества. Алексей Дженусов, например, считающий политическую культуру высшей ступенью политического развития социума, полагает, что «проявляющиеся в политической деятельности умения и способности должны быть связаны с моральными нормами, и тогда политическая культура будет в полной мере выражением общей культуры, ее неотъемлемой частью». Другие авторы доказывают, что наивысший уровень политической культуры характерен для гражданского общества, особенно в западных демократиях.
Некоторые авторы вообще отрицают существование универсальной, общечеловеческой политической культуры и убеждены, что каждая страна, цивилизация, каждый народ и этнос имеют свои, неповторимые политические черты.
Одновременно отдельные исследователи продолжают работать и над общей теорией политической культуры, в частности над анализом ее динамики. Некоторые авторы рассматривают данную проблему с учетом того, что в политической культуре можно выделить два элемента - базовую социальную онтологию и ценностные ориентации.
С этой точки зрения представляет интерес работа А. Попова и Л. Зуевой озаглавленная «Ценности в политике». Она посвящена преимущественно изучению базовы
Ментальность советской политической культуры дипломная работа. Культура и искусство.
Курсовая Работа На Тему Экономический Анализ Предприятий
Темы Курсовых Работ По Пенитенциарной Психологии
Ночь Шла В Редкой Сочинение
Реферат по теме Семюэл Ричардсон
Контрольная Работа На Тему Химические Формулы Соединений
Контрольная работа по теме Инвестиционные процессы в Красноярском крае
Реферат: Інформаційна політика України
Дипломная работа по теме Кадровая служба и ее место в современных условиях
Реферат: Иностранные инвестиции в России
Сочинение По Картине Натюрморт Хруцкого 8 Класс
Курсовая работа по теме Методика анализа лирического произведения на примере творчества А.А. Ахматовой
Великобритания Реферат На Английском С Переводом
Реферат по теме Приготовление блюд из овощей
Курсовая работа по теме Разработка электропривода механизма подъема подъёмного устройства
Курсовая работа по теме Вторичный источник электропитания ВИП–24В–3,5А
Отчет По Практике В Библиотеке
Реферат по теме Конвенция о защите Средиземного моря от загрязнения
Управление Государственной Собственностью Реферат
Курсовая работа: Организация как открытая динамическая система
Реферат На Тему История Российской Биржи Xviiiв.
Володимир Великий - История и исторические личности презентация
Уполномоченный экономический оператор - Государство и право контрольная работа
Ланцетники (Amphioxi) - Биология и естествознание реферат